РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 ноября 2017 года г Батайск

Батайский городской суд Ростовской области в составе:

Председательствующего судьи Вишняковой ЛВ,

При секретаре Пузенко ТА,

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2-1913\17 по иску ФИО1 к ДНТ «Донская чаша» г Батайска, ФИО2, ФИО3, ФИО2, Администрации г Батайска, ФИО4, ФИО5, 3-му лицу Управлению Росреестра по Ростовской области о признании постановления Администрации г Батайска № от ДД.ММ.ГГГГ года недействительным, о признании ФИО4 и ФИО5 недобросовестными приобретателями земельного участка, признании недействительным договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ года, применении последствий недействительности сделки, об аннулировании записей в ЕГРП о государственной регистрации прав на земельный участок, признании права собственности на земельный участок, по встречному иску ФИО2, ФИО3, ФИО2 к ФИО1, ДНТ «Донская чаша» г Батайска, Администрации г Батайска, ФИО4, ФИО5, 3-му лицу Управлению Росреестра по Ростовской области о признании постановления Администрации г Батайска № от ДД.ММ.ГГГГ года недействительным, о признании ФИО4 и ФИО5 недобросовестными приобретателями земельного участка, признании недействительным договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ года, применении последствий недействительности сделки, об аннулировании записей в ЕГРП о государственной регистрации прав на земельный участок, признании права собственности, о признании права собственности на 3\4 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок,

Установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ДНТ «Донская чаша» г Батайска, ФИО2, ФИО3, ФИО2, Администрации г Батайска, ФИО4, ФИО5, 3-му лицу Управлению Росреестра по Ростовской области, с учетом уточнения исковых требований о признании постановления Администрации г Батайска № от ДД.ММ.ГГГГ года недействительным, о признании ФИО4 и ФИО5 недобросовестными приобретателями земельного участка, о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ года, применении последствий недействительности сделки, об аннулировании записей в ЕГРП о государственной регистрации прав на земельный участок, признании права собственности на земельный участок.

В свою очередь, ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО2 обратились в суд со встречным иском к ФИО1, ДНТ «Донская чаша» г Батайска, Администрации г Батайска, ФИО4, ФИО5, 3-му лицу Управлению Росреестра по Ростовской области о признании постановления Администрации г Батайска № от ДД.ММ.ГГГГ года недействительным, о признании ФИО4 и ФИО5 недобросовестными приобретателями земельного участка, признании недействительным договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ года, применении последствий недействительности сделки, об аннулировании записей в ЕГРП о государственной регистрации прав на земельный участок, о признании права собственности на 3\4 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок.

В судебном заседании в обоснование уточненных исковых требований истец ФИО1 суду пояснила, что она 

<

данные изъяты> с ФИО19 с ДД.ММ.ГГГГ года, 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты> По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года, удостоверенному нотариусом г 

<

данные изъяты> ФИО20, реестр №, ФИО21 приобрел у ФИО22 земельный участок № ( ныне- 

<

адрес>- том 1 л.д. 25) без строений общей площадью 723 кв м, расположенный в 

<

адрес>. Продавцу ФИО23 данный земельный участок принадлежал на праве собственности на основании государственного Акта на право собственности № выданного постановлением Администрации г 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года. Почему в Комитете по земельным ресурсам г 

<

данные изъяты> данный Акт на имя ФИО24 в свое время не был зарегистрирован, в настоящее время выяснить уже не представляется возможным в виду ликвидации этого Комитета и отсутствия необходимой документации, в том числе и в ДТН 

<

данные изъяты>».

ДД.ММ.ГГГГ года ФИО25 умер. При жизни он действительно не зарегистрировал свое право собственности на земельный участок.. После его смерти все они обратились с заявлениями о принятии наследства в установленном законом порядке и сроки к нотариусу г 

<

данные изъяты> ФИО27, Поскольку 

<

данные изъяты> и ей одной поднимать их было материально тяжело, она не смогла заниматься вопросами оформления земельного участка на свое имя. Тем не менее, полагает, что наследство приняла, как фактически, так и юридически. Как до, так и после смерти 

<

данные изъяты>, они пользовались и пользуются земельным участком, выращивают на нем овощи и фрукты, участок огороженный, калитка на замке, на участке расположена емкость для воды, контейнер, где хранится садовый инвентарь. Она работает 

<

данные изъяты> и в силу занятости в весенне-летнее время в 

<

данные изъяты>, она не могла приезжать на участок и его обрабатывать, однако никогда участок ее не был заброшенным и заросшим.

В 2017 году она решила оформить свои права на земельный участок, стала собирать документы и из выписки из ЕГРН увидела, что оказывается участок принадлежит посторонним людям и что он был продан. Обратилась в полицию с заявлением о возбуждении уголовного дела по факту мошеннических действий в отношении участка, однако постановлением от ДД.ММ.ГГГГ года ей было отказано в возбуждении уголовного дела по каким-то странным основаниям - ввиду того, что не представилось возможным опросить ответчиков по делу и ФИО28, выдававшего справки ( том 1 л.д.218-219).

Истец просит признать недействительным постановление Администрации г 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ года « 

<

данные изъяты> признать недействительным договор купли-продажи земельного участка по адресу г 

<

адрес> общей площадью 830 кв м, кадастровый номер № заключенный ДД.ММ.ГГГГ года между ФИО4 и ФИО5, применить последствия недействительности сделки: прекратить зарегистрированное право ФИО5 и ФИО4 на земельный участок общей площадью 830 кв м по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер №, исключить их из числа собственников на данный земельный участок, аннулировать записи о государственной регистрации права собственности ФИО5 и ФИО4; признать за ней право собственности на земельный участок общей площадью 830 кв м по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер №

Полагает, что ответчики являются недобросовестными приобретателями. Просит учесть довольно быструю по времени продажу ФИО4 земельного участка ФИО5, неиспользование ФИО4, а затем и ФИО5 спорного земельного участка, и тот факт, что они даже не заходили на приобретенный ими земельный участок, ключи от калитки так и остались у нее с теми же замками.

Полагает, что срок исковой давности ею не пропущен, т.к. она своевременно обратилась с заявлением о принятии наследства после смерти 

<

данные изъяты> к нотариусу, отсутствие у нее свидетельства о праве на наследство не означает пропуск срока исковой давности.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО2 (истцы по встречному иску) исковые требования ФИО1, кроме ее требований о признании только за ней права собственности на весь земельный участок, признали. Суду дали пояснения аналогичные пояснениям ФИО1. Просили признать недействительным постановление Администрации г 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ года 

<

данные изъяты>, признать недействительным договор купли-продажи земельного участка по адресу 

<

адрес> общей площадью 830 кв м, кадастровый номер № заключенный ДД.ММ.ГГГГ года между ФИО4 и ФИО5, применить последствия недействительности сделки: прекратить зарегистрированное право ФИО5 и ФИО4 на этот земельный участок, исключить их из числа собственников на данный земельный участок, аннулировать записи о государственной регистрации права собственности ФИО5 и ФИО4; признать за ними право собственности за каждым, с учетом права ФИО1, по 1\4 доле в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 830 кв м по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер №

Также считают, что срок исковой давности ими не пропущен. На момент смерти 

<

данные изъяты> они были 

<

данные изъяты>.

Ответчики ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, дело просили рассматривать в их отсутствие. Суд полагает возможным дело рассмотреть в отсутствие ответчиков с участием их представителя по доверенности ФИО6

ФИО6 ни уточненные исковые требования ФИО1, ни встречные исковые требования Б-ных не признал, представил письменные возражения на иски. Суду пояснил, что хотя ФИО61 и был в свое время приобретен спорный земельный участок по нотариально удостоверенному договору купли-продажи, однако он при жизни свое право на него не зарегистрировал, в связи с чем собственником не являлся, соответственно исковые требования Б-ных не имеют под собой никаких оснований. 

К исковым требованиям истцов просит применить срок исковой давности. который ими пропущен, поскольку, обратившись с заявлениями о принятии наследства к нотариусу г 

<

данные изъяты> ФИО29 еще в ДД.ММ.ГГГГ году, и зная о том, что земельный участок на наследодателя не был оформлен, до 2017 года истцы не предпринимали никаких действий и только после того, как участок был оформлен за ответчиками в установленном законом порядке, решили обратиться в суд.

ФИО6 также пояснил, что ФИО4 для получения земельного участка в 

<

данные изъяты> обратился в правление этого товарищества с заявлением о принятии его в члены ДНТ. Решением общего собрания он был принят в члены ДТН 

<

данные изъяты> председатель ФИО30 показал ему земельный участок, который был заросший, никем не использовался, хотя на нем действительно имеется ограждения и стоит контейнер. При приобретении земельного участка ни ФИО4, ни ФИО5 на сам земельный участок не заходили, поскольку из-за отсутствия на участке капитальных строений, в этом не было необходимости

Поскольку данный земельный участок ни за кем не значился и был предоставлен ему в пользование ДНТ «

<

данные изъяты>», ФИО4, обратился с заявлением в Администрацию города о предоставлении ему этого земельного участка в собственность бесплатно. Постановлением Администрации г 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года земельный участок по адресу 

<

адрес> был предоставлен ФИО4 в собственность бесплатно, в ДД.ММ.ГГГГ он зарегистрировал в Управлении Росреестра по 

<

данные изъяты> свое право собственности на этот земельный участок. В связи с изменением семейных обстоятельств и необходимости к подготовке к 

<

данные изъяты>, и которая требовала большого вложения денежных средств, он решил продать земельный участок, предложил его купить ФИО5, с которым знаком по службе, тот согласился, цена была между ними оговорена - 

<

данные изъяты>. Но поскольку у ФИО5 сразу таких денег не было, тот сначала передал ему 

<

данные изъяты> руб ДД.ММ.ГГГГ года, а затем остальные 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года, получив денежную сумму из страховой компании.

Просит в удовлетворении исковых и встречных исковых требований отказать в полном объеме, полагает, что ответчики не могут быть признаны недобросовестными приобретателями, доказательств таких истцы не предоставили.

Представитель ответчика ДНТ «Донская чаша» председатель ликвидационной комиссии ФИО7 ( том 1 л.д. 119) уточненные исковые требования ФИО1 и встречные исковые требования ФИО2, ФИО2, ФИО3 признал, полагает, что истица и истцы по встречному иску в равном размере являются собственниками спорного земельного участка. Суду пояснил, что решением общего собрания членов ДНТ «

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ было принято решение о ликвидации ДНТ «

<

данные изъяты>», был смещен с должности председатель ДНТ «

<

данные изъяты>» ФИО31 В соответствии с принятым решением в ЕГРЮЛ были внесены сведения о ликвидации и ликвидаторе. Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ года ФИО32 не являлся руководителем и не вправе был принимать никакие решения, в том числе и по спорному земельному участку. Однако, ФИО33 документы и печать ликвидатору не передал, самоуправно продолжал заниматься руководством товарищества, наряду с легитимной деятельностью ликвидатора ФИО34 он был до ФИО7). ФИО35 обжаловал решение Батайского городского суда, которым в иске ему было отказано о признании решения общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ недействительным.

Просит обратить внимание суда на то, что в силу Устава ДНТ «

<

данные изъяты>» и Федерального закона от 15.04.1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" решение о принятии в члены ДНТ граждан РФ принимает только общее собрание членов ДНТ «

<

данные изъяты>», ни правление и ни собрание уполномоченных. А решений о принятии в члены ДНТ «

<

данные изъяты>»или исключении из числа членов товарищества граждан за период с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время не было. Деятельностью ФИО36 по предоставлению земельных участков, в том числе и спорного участка, занимались следственные органы, по одному из земельных участков он был приговором суда 

<

данные изъяты> признан виновным. Полагает, что земельный участок ФИО4 был передан незаконно и участок должен быть возвращен законным владельцам - ФИО8.

Представитель 3 лица Управления Росреестра по Ростовской области в судебное заседание не явился, дело просил рассматривать в его отсутствие. Представил письменные пояснения на иск ( т 1 л.д.172-174). Суд считает возможным дело рассмотреть в отсутствие представителя Управления Росреестра по Ростовской области.

Суд, выслушав истицу ФИО1, ее представителя по доверенности ФИО9, ответчиков (истцов по встречному иску) ФИО2, ФИО3, ФИО2, представителя ответчика ДНТ «Донская чаша» ликвидатора ФИО7, представителя ответчиков ФИО4 и ФИО5 по доверенностям ФИО6, свидетелей, исследовав материалы дела, находит, что уточненные исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению, а встречные исковые требования ФИО10, ФИО11,, ФИО2 подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 55 и части 1 статьи 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 и ФИО37 состояли 

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ года ( том 1 л.д. 191)

По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года, удостоверенному нотариусом г 

<

данные изъяты> ФИО38, реестр №, ФИО39 приобрел у ФИО40 земельный участок 

<

адрес> без строений общей площадью 723 кв м, расположенный в 

<

адрес>. Продавцу ФИО41 данный земельный участок принадлежал на праве собственности на основании государственного Акта на право собственности №, выданного постановлением Администрации г 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года ( том 1 л.д.250-255).

Согласно п 4 договора договор вступает в силу и становится обязательным с момента регистрации в Комитете по земельным ресурсам г 

<

данные изъяты>.

ФЗ № 122-ФЗ « О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» был принят 21.07.1997 года, начало действия закона - в силу указания в самом законе - с 31.01.1998 года. На территории Ростовской области с учетом переходного периода органы регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе и Батайский филиал, начали осуществлять свою деятельность только с 01.10.1999 года, до этого периода времени регистрацию договоров и перехода прав осуществляло МП БТИ г 

<

данные изъяты>, а в отношении земельных участков без строений _ Комитет по земельным ресурсам г 

<

данные изъяты>. В связи с изменением законодательства Комитет по земельным ресурсам г 

<

данные изъяты> был ликвидирован.

В судебном заседании установлено, что договор купли-продажи земельного участка,( на тот период производилась регистрация договоров), равно как и сам переход прав на спорный земельный участок ФИО43 за собой при жизни не был зарегистрирован. Вместе с тем, ФИО42 со своей семьей пользовался земельным участком, являлся членом ДНТ «

<

данные изъяты>», оплачивал членские взносы, что подтверждено материалами дела ( том 1 л.д. 24,56). После его смерти ФИО1 с 

<

данные изъяты> ( истцами по встречному иску) продолжала пользоваться земельным участком, оплачивала э\энергию ( том 1 л.д.57-69). Факт пользования земельным участком ФИО1 после смерти ФИО44 подтвердили также свидетели ФИО45, ФИО46, которые пояснили, что участок заросшим не был, за участком постоянно был уход, т.к. им пользовались, выращивали овощи и фрукты Б-ны. ( том 1 л.д.233-235) Участок является огороженным со всех сторон, на участке имеется контейнер для складирования садового инвентаря, бассейн для полива, посторонних граждан на этом участке, которые бы ухаживали за участком, свидетели не видели.

ДД.ММ.ГГГГ года ФИО47 умер. После его смерти открылось наследственное имущество, в том числе и на земельный участок 

<

адрес>. Наследниками на имущество ФИО48 в равных долях являются: 

<

данные изъяты> ФИО1 

<

данные изъяты>: ФИО2, ФИО3, ФИО2. Все они в установленный законом срок и порядке обратились с заявлениями о принятии наследства к нотариусу г 

<

данные изъяты> ФИО49, что подтверждается наследственным делом № том 1 л д177-198)., при этом, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, были несовершеннолетними на момент смерти ФИО50. Земельный участок 

<

адрес> был указан ими в числе наследственного имущества в заявлениях о принятии наследства. Свидетельства о праве на наследство на спорный участок истец и ответчики (истцы по встречному иску) не получали, т.к. право собственности на участок не было зарегистрировано за наследодателем; к тому же получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследников.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года ФИО4 была выдана председателем правления ДНТ «

<

данные изъяты>» ФИО51 справка № о том, что он согласно решению общего собрания ДНТ «

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ годаявляется членом ДНТ «

<

данные изъяты>» и собственником земельного участка 

<

адрес>. Ему была предоставлена выписка из протокола № 5 общего собрания (собрания уполномоченных) от ДД.ММ.ГГГГ года, выданная председателем правления ДНТ «

<

данные изъяты>» ФИО52 На основании данных документов ФИО4 обратился с МФЦ г 

<

данные изъяты> с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ года о предоставлении ему земельного участка по адресу 

<

адрес> в собственность бесплатно. Постановлением Администрации г Батайска № от ДД.ММ.ГГГГ года на основании п 2.7 ст 3 ФЗ от 25.10.2001 года № 137-ФЗ « О введении в действие Земельного Кодекса РФ», был предоставлен ФИО4 из земель населенных пунктов в собственность спорный земельный участок для садоводства в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка. 

Данное постановление суд признает недействительным по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 25, 26 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные ЗК РФ, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" 

Согласно ч. 2 ст. 28 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан и юридических лиц осуществляется за плату. Предоставление земельных участков в собственность граждан и юридических лиц может осуществляться бесплатно в случаях, предусмотренных ЗК РФ, федеральными законами и законами субъектов РФ.

В соответствии с п. 9.1 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие ЗК РФ" если земельный участок предоставлен до введения в действие ЗК РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Из положений п. 2.7 ст. 3 указанного Закона следует, что до 31.12.2020 года члены садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан имеют право независимо от даты вступления в члены указанного объединения приобрести земельный участок, предназначенный для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям: земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства указанному объединению либо иной организации, при которой было создано или организовано указанное объединение; по решению общего собрания членов указанного объединения (собрания уполномоченных) о распределении земельных участков между членами указанного объединения либо на основании другого устанавливающего распределение земельных участков в указанном объединении документа земельный участок распределен данному члену указанного объединения; земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

Земельный участок, который образован из указанного в абзаце втором настоящего пункта земельного участка и относится к имуществу общего пользования, предоставляется в собственность садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан бесплатно.

Пунктами 1, 3 ст. 28 Федерального закона от 15.04.1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" установлено, что предоставление в собственность земельных участков садоводам, огородникам, дачникам и их садоводческим, огородническим и дачным некоммерческим объединениям, получившим такие земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется без проведения торгов за плату или бесплатно в случаях, установленных федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации.

Граждане, обладающие садовыми, огородными или дачными земельными участками на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки в соответствии со ст. 25.2 Федерального закона от 21.07.1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Принятие решений о предоставлении указанным гражданам в собственность таких земельных участков в этом случае не требуется.

В случае, если земельный участок, составляющий территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, предоставлен данному некоммерческому объединению либо иной организации, при которой до вступления в силу настоящего Федерального закона было создано (организовано) данное некоммерческое объединение, гражданин, являющийся членом данного некоммерческого объединения, имеет право бесплатно приобрести в собственность земельный участок, предоставленный ему в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом. Предоставление в указанном случае такого земельного участка в собственность этого гражданина осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, обладающими правом предоставления такого земельного участка, на основании заявления этого гражданина или его представителя.

К данному заявлению прилагаются следующие документы: описание местоположения такого земельного участка, подготовленное этим гражданином; заключение правления данного некоммерческого объединения, в котором указывается гражданин, за которым закреплен такой земельный участок, и подтверждается соответствие указанного описания местоположения такого земельного участка местоположению земельного участка, фактически используемого гражданином (п. 4 ст. 28 Федерального закона от 15.04.1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан").

Таким образом, исходя из смысла указанных положений закона гражданин, обладающий садовым земельным участком, являющийся членом данного некоммерческого объединения, имеет право бесплатно приобрести в собственность соответствующий земельный участок, если земельный участок в целом был предоставлен данному некоммерческому объединению граждан, и объединение было создано до вступления в силу Федерального закона РФ от 15.04.1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", независимо от подтверждения факта предоставления указанному гражданину соответствующего земельного участка на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования.

Как установлено судом и что подтверждается материалами дела, земельный участок, составляющий территорию ДНТ «

<

данные изъяты>», предоставлен данному товариществу задолго до вступления в силу настоящего Федерального закона. Место расположения спорного земельного участка в границах ДНТ «

<

данные изъяты>», вид разрешенного использования - для садоводства.

Собственником спорного земельного участка изначально являлся ФИО53 на основании Государственного Акта на право собственности ДД.ММ.ГГГГ, выданного постановлением Администрации г 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года. Почему данное обстоятельство не было внесено в кадастровые документы земельного участка, в настоящее время установить не представляется возможным ввиду ликвидации Комитета по земельным ресурсам г 

<

данные изъяты>, отсутствия документов и изменения законодательства. Вместе с тем, данные о смене собственника земельного участка на ФИО54 имелись в администрации ДНТ «

<

данные изъяты> поскольку тому выдавалась членская книжка и принимались от него членские взносы. Эти обстоятельства подтверждены материалами дела.

Согласно п 3.2 Устава ДНТ «

<

данные изъяты>» в редакции от ДД.ММ.ГГГГ года в члены ДНТ «

<

данные изъяты>» лица принимаются толькообщим собранием членов товарищества на основании письменного заявления вступающего, поданного им в правление товарищества, которое на основании этого заявления вносит вопрос о приеме в члены товарищества этого лица в повестку дня ближайшего общего собрания ( том 1 л.д. 36)

Однако доказательств того, что такое решение общего собрания членов ДНТ «

<

данные изъяты>» г 

<

данные изъяты> действительно имело место ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО4 и его представитель по доверенности ФИО6 суду не предоставили. Порядок проведения общих собраний регулируется положениями Главы 9.1 Гражданского Кодекса РФ. Наоборот, материалами дела подтверждается отсутствие общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ. 

Следует также отметить, что членские и целевые взносы ФИО4 были оплачены только ДД.ММ.ГГГГ года ( том 1 л.д. 206), то есть практически перед договором купли-продажи с ФИО5

Также суд обращает внимание на то, что ФИО4 при получении земельного участка, его не осматривал. Как пояснил в судебном заседании его представитель по доверенности ФИО6, он осмотрел его через забор, калитка которого была закрыта, на земельный участок не заходил, на земельном участке имелся контейнер, но участок был заросшим. То есть в данном случае, по мнению суда, им не были приняты меры по должной осмотрительности и заботливости в своих интересов для исключения негативных для себя последствий.

К показаниям свидетеля ФИО55 который суду пояснил, что такое общее собрание членов ДНТ «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ года действительно проводилось, суд относится критически, поскольку он является лицом, косвенно заинтересованным в исходе дела. Более того, при рассмотрении дела № по иску 

<

данные изъяты> к ФИО56 об истребовании документов, он сам пояснял, что общих собраний в 2016 году не проводилось, что отражено в решении 

<

данные изъяты> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ года.( том 1 л.д 328-332).

Кроме того, решением Батайского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ года в иске ФИО57 о признании решения общего собрания членов 

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ года, было отказано. Несмотря на данное обстоятельство, ФИО58 продолжал выдавать справки, в том числе и справку на имя ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ года ( том 1 л.д. 207).

Следует также отметить, что после решения общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ года, которым ФИО59 был отстранен от должности 

<

данные изъяты>, он действительно не имел права выполнять функции руководителя 

<

данные изъяты> даже если он с данным решением и не был согласен.

При предоставлении земельного участка в собственность ФИО4, последним не были предоставлены требуемые законом документы, как-то: описание местоположения земельного участка, подготовленное этим гражданином; заключение правления данного некоммерческого объединения, в котором указывается гражданин, за которым закреплен такой земельный участок, и подтверждается соответствие указанного описания местоположения такого земельного участка местоположению земельного участка, фактически используемого гражданином (п. 4 ст. 28 Федерального закона от 15.04.1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан").

С учетом указанных выше норм права, обстоятельств дела, представленных сторонами доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что земельный участок ФИО4 был выделен незаконно, соответственно, Администрация г Батайска, не уведомленная обо всех обстоятельствах выделения земельного участка ФИО4, приняла постановление № от ДД.ММ.ГГГГ года « 

<

данные изъяты>.», которое суд признает недействительным.

В судебном заседании установлено, ДД.ММ.ГГГГ года ФИО4 по договору купли-продажи, оформленному в простой письменной форме, продал земельный участок по адресу 

<

адрес> ФИО5 за 

<

данные изъяты> ( том 1 л.д.209-211), который зарегистрировал переход права на свое имя ДД.ММ.ГГГГ года.

Статьей 35 Конституции Российской Федерации закреплено, что право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении.

Согласно ст. 209 ГК РФ только собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им. оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно статье 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в соответствии со статьей 302 ГК РФ ответчик вправе возразить против истребования имущества из его владения путем представления доказательств возмездного приобретения им имущества у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем он не знал и не должен был знать (добросовестный приобретатель).

В то же время возмездность приобретения сама по себе, как и запись в ЕГРН о праве собственности отчуждателя не свидетельствует о добросовестности приобретателя и не является бесспорным доказательством добросовестного приобретения..

Ответчик может быть признан добросовестным приобретателем имущества при условии, если сделка, по которой он приобрел владение спорным имуществом, отвечает признакам действительной сделки во всем, за исключением того, что она совершена неуправомоченным отчуждателем.

Собственник вправе опровергнуть возражение приобретателя о его добросовестности, доказав, что при совершении сделки приобретатель должен был усомниться в праве продавца на отчуждение имущества.

По смыслу пункта 1 статьи 302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

Недействительность сделки, во исполнение которой передано имущество, не свидетельствует сама по себе о его выбытии из владения передавшего это имущество лица помимо его воли. Судам необходимо устанавливать, была ли воля собственника на передачу владения иному лицу.

В судебном заседании установлено, что согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года цена проданного земельного участка ФИО4 ФИО5 составляет 

<

данные изъяты>.( п 2.1 договора) Согласно п 2.3 договора на момент заключения договора оплата между сторонами договора произведена полностью.. 

Между тем, доказательств наличия у ФИО5 денежной суммы в размере 

<

данные изъяты> для приобретения спорного земельного участка, ФИО5 представлено не было. Из пояснений представителя ответчиков по доверенности ФИО6 следует, что ДД.ММ.ГГГГ года ФИО5 заплатил ФИО4 

<

данные изъяты> руб, а ДД.ММ.ГГГГ года - остальные 

<

данные изъяты> руб, получив из 

<

данные изъяты>» на свой счет 

<

данные изъяты> руб ( том 1 л.д. 214). Однако надлежащих доказательств этому ответчики не представили. Следует отметить, что поступление на счет ФИО5 денежной суммы в размере 

<

данные изъяты> руб еще не свидетельствует о том. что из этой суммы 

<

данные изъяты> руб были сняты и переданы ФИО4. Ссылка представителя ответчиков на то, что между ними нормальные доверительные отношения, поэтому они не стали вносить изменения в договор купли-продажи и писать какие-то расписки друг другу, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку данные утверждения не соответствуют материалам дела и тексту самого договора.

С учетом этих обстоятельств, а также фактических обстоятельств приобретения участка ФИО5 у ФИО4, который даже не смотрел участок перед его приобретением, не использовал его по назначению после его приобретения, суд полагает, что и ФИО4, и ФИО5 являются недобросовестными приобретателями спорного земельного участка и спорный земельный участок должен быть истребован из их незаконного владения.

Что касается требований истца и истцов по встречному иску о признании права собственности на земельный участок, то суд исходит из следующего.

Согласно разъяснениям, данным в абзаце 3 пункта 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у лица.

В силу статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, недвижимое и иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно абзацу 1 статьи 1181 Гражданского кодекса Российской Федерации принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком входят в состав наследства и наследуются на общих основаниях, установленных настоящим Кодексом, на принятие наследства, в состав которого входит указанное имущество, специальное разрешение не требуется.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают в числе прочего, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с правилом, содержащимся в пункте 1 статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума ВАС Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, может быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В данном случае, в связи с вышеприведенными законоположениями суд исходит из тех обстоятельств, что предметом наследования в соответствии с положениями закона является имущество, обладающее признаком принадлежности наследодателю. Включение имущественных прав в состав наследства обусловлено их возникновением при жизни наследодателям при условии, что наследодатель являлся их субъектом на день открытия наследства.

В соответствии со ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Ст. 1154 ГК РФ устанавливает, что наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Материалами дела установлено, что истец ФИО1 является 

<

данные изъяты>, а истцы ФИО2, ФИО2, ФИО3 - 

<

данные изъяты>. Все они являются наследниками первой очереди по закону, которые в установленный срок обратились с заявлениями о принятии наследства и выдаче им свидетельств о праве на наследство (истцы по встречному иску на момент смерти 

<

данные изъяты> все были несовершеннолетними)

Свои права на спорный земельный участок истцы основывают как производное от прав 

<

данные изъяты> - ФИО60 при этом право собственности последнего на указанное имущество подтверждается договором купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ года, удостоверенного нотариально.

В п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указано, что наследник или вновь возникшее юридическое лицо вправе обратиться с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - государственный регистратор), после принятия наследства или завершения реорганизации. В этом случае, если право собственности правопредшественника не было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП), правоустанавливающими являются документы, подтверждающие основание для перехода права в порядке правопреемства, а также документы правопредшественника, свидетельствующие о приобретении им права собственности на недвижимое имущество.

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.

В п. 82 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что суд вправе признать за наследниками право собственности в порядке наследования на земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве постоянного (бессрочного) пользования, при условии, что наследодатель обратился в установленном порядке в целях реализации предусмотренного пунктом 9.1 (абзацы первый и третий) статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса РФ" права зарегистрировать право собственности на такой земельный участок (за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность).

Таким образом, изучив представленные доказательства в их совокупности, и руководствуясь приведенными выше нормами материального права, суд приходит к выводу о возможности признания за истцами права собственности за каждым по 1\4 доле в праве общей долевой собственности на спорный земельный участок.. В этой связи требования ФИО1 о признании за ней права собственности на весь земельный участок удовлетворены быть не могут, поскольку эти ее требования нарушают законные интересы и права ее детей.

С требованиями представителя ответчиков о применении к требованиям Б-ных срока исковой давности суд согласиться не может.

Согласно п. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Частью ч. 1 ст. 200 ГК РФ установлено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В данном случае, истцы в установленный законом срок приняли наследство после смерти наследодателя, а также в пределах срока исковой давности обратились с требованиями о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки.

Руководствуясь ст 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Встречные исковые требования ФИО2, ФИО3, ФИО2 удовлетворить.

Признать недействительным постановление Администрации г 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ года « 

<

данные изъяты>

Признать недействительным договор купли-продажи земельного участка по адресу 

<

адрес> общей площадью 830 кв м, кадастровый номер №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ года между ФИО4 и ФИО5, применить последствия недействительности сделки:

Прекратить зарегистрированное право ФИО5 на земельный участок общей площадью 830 кв м по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер № исключив его из числа собственников на данный земельный участок, аннулировать запись о государственной регистрации права собственности ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ года. 

Истребовать у ФИО5 земельный участок общей площадью 830 кв м по адресу: ул 

<

адрес>, кадастровый номер №

Прекратить зарегистрированное право ФИО4 на земельный участок общей площадью 830 кв м по адресу: ул 

<

адрес>, кадастровый номер №, исключив его из числа собственников на данный земельный участок, аннулировать запись о государственной регистрации права собственности ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ года.

Признать за ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО2 право собственности за каждым по 1\4 доле в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 830 кв м по адресу: 

<

адрес> кадастровый номер №

В остальной части иска ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Батайский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение изготовлено 23.11.2017 года.

Судья Вишнякова ЛВ