Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 2-5606/2018

г. Тюмень

3 июня 2019 г.

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Урубковой О.В.

при секретаре Поповой Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Майер 

<

данные изъяты> к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 

<

данные изъяты> о внесении записи в трудовую книжку, произведении отчислений, взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Истица Майер 

<

данные изъяты> обратилась в суд с иском к ответчику Индивидуальному предпринимателю ФИО1 

<

данные изъяты> о взыскании задолженности по заработной плате в размере 15000 рублей, компенсации морального вреда в размере 100000 рублей, об обязании внести запись в трудовую книжку истца о начале работе с ДД.ММ.ГГГГ, обязании произвести отчисления в Пенсионный фонд РФ за 

<

данные изъяты> г. Требования мотивированы тем, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истица состояла в трудовых отношениях с ответчиком в должности продавца консультанта в 

<

данные изъяты>», ювелирный салон «

<

данные изъяты>». После получения трудовой книжки истица только дома заметила, что запись о приеме на работу истицы продавцом – консультантом указана с ДД.ММ.ГГГГ, тогда как истица приступила к исполнению трудовых обязанностей с ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, истица, получив выписку из Пенсионного фонда РФ обнаружила, что отчисления работодателя за 

<

данные изъяты> г. отсутствуют полностью. Размер неправомерно удержанной и невыплаченной заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ составляет 15700 рублей. Незаконными действиями ответчика истице причинены нравственные страдания, который истица оценивает в размере 100000 рублей. 

В судебном заседании истица Майер 

<

данные изъяты>. от исковых требований о взыскании с ИП ФИО1 

<

данные изъяты> задолженности по заработной плате в размере 15000 рублей отказалась. Отказ от иска в части принят судом, о чем вынесено определение. В остальной части исковые требования поддержала.

Представитель истицы Майер 

<

данные изъяты>. – ФИО2 в судебном заседании исковые требования кроме взыскания задолженности по зарплате поддержал.

Представитель ответчика ИП ФИО1 

<

данные изъяты>. – ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал, поскольку заработная плата истице выплачена в полном объеме. Также считает, что размер причиненного морального вреда истица не доказала. Кроме того, просил применить срок исковой давности. 

Ответчик ИП ФИО1 

<

данные изъяты>. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, об отложении разбирательства дела не просила, сведений об уважительных причинах неявки суду не представила. 

Выслушав объяснения истицы Майер 

<

данные изъяты>., ее представителя ФИО2, представителя ответчика ИП ФИО1 

<

данные изъяты>. – ФИО3, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

Судом установлено следующее.

Истица Майер 

<

данные изъяты> состояла в трудовых отношениях с индивидуальным предпринимателем ФИО1 

<

данные изъяты>. в торговом центре «

<

данные изъяты>» ювелирном салоне «

<

данные изъяты>» в должности продавца-консультанта, что подтверждается трудовым договором с продавцом-консультантом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7-10), записями в трудовой книжке истицы (л.д.12-13), приказом о приеме на работу № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно приказу о расторжении трудового договора с работником № от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор между ИП ФИО1 

<

данные изъяты>. и Майер 

<

данные изъяты>. расторгнут по инициативе работника по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации. 

В соответствии со ст.57 Трудового кодекса Российской Федерации трудовом договоре указываются: …место и дата заключения трудового договора,… дата начала работы, а в случае, когда заключается срочный трудовой договор, - также срок его действия и обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом.

Согласно ст.61 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. Работник обязан приступить к исполнению трудовых обязанностей со дня, определенного трудовым договором. Если в трудовом договоре не определен день начала работы, то работник должен приступить к работе на следующий рабочий день после вступления договора в силу.

Как следует из трудового договора, он заключен ДД.ММ.ГГГГ, дата начала работы указана ДД.ММ.ГГГГ с испытательным сроком 3 месяца (п.1.1). Пунктом 9.1 трудового договора предусмотрено, что он вступает в силу со дня его официального подписания работником и работодателем и действует до момента его прекращения. 

ДД.ММ.ГГГГ с истицей заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности (л.д.11).

С ДД.ММ.ГГГГ истица приступила к своим должностным обязанностям, что подтвердили стороны (представители сторон) в судебном заседании. 

Однако в трудовой книжке запись о начале работы внесена с ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ №, с которым истица ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ.

То есть приказ о приеме работника на работу не соответствует условиям трудового договора, фактическим обстоятельствам, а также положениям ст.68 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора. Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу объявляется работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежаще заверенную копию указанного приказа (распоряжения).

Поскольку трудовые отношения между сторонами возникли ДД.ММ.ГГГГ, запись о приеме на работу в трудовой книжке должна быть указана также с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан осуществлять обязательное социальное страхование работников в порядке, установленном федеральными законами.

В соответствии с Федеральным законом от 24.07.2009№ 213-ФЗ (ред. от 19.12.2016 г.) «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» плательщики страховых взносов обязаны своевременно в полном объеме уплачивать страховые взносы. 

Ответчиком не представлено доказательств того, что обязательное социальное страхование истицы в порядке, установленном федеральными законами, осуществлялось с ДД.ММ.ГГГГ, напротив из сведений о состоянии индивидуального счета застрахованного лица, представленных Пенсионным фондом РФ следует, что только с ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 

<

данные изъяты> начала производить отчисления в пенсионный фонд. 

Поэтому суд считает необходимым обязать ответчика произвести платежи по страхованию в отношении истицы Майер 

<

данные изъяты>. в Пенсионный фонд Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Истица просит в иске произвести отчисления за ДД.ММ.ГГГГ г., то есть за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, однако учитывая, что трудовые отношения начаты с ДД.ММ.ГГГГ, а также с учетом положений ч.3 ст.196 ГПК РФ, суд считает, что период, за который ответчица должна произвести отчисления составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Принимая во внимание указанные положения закона, а также то обстоятельство, что со стороны ответчика факт нарушения трудового законодательства в отношении истицы нашел свое подтверждение, суд с учетом требований разумности и справедливости полагает возможным взыскать в пользу Майер 

<

данные изъяты>. компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей.

В остальной части иска истице Майер 

<

данные изъяты>. должно быть отказано.

В судебном заседании представителем ответчика ФИО3 заявлено о применении срока исковой давности.

Согласно ст.392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

ДД.ММ.ГГГГ истица уволена, соответственно не раньше указанной даты была внесена запись об увольнении в трудовую книжку и передана сама трудовая книжка. Только после получения трудовой книжки истице стало известно о наличии записи о начале ее работы с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку трудовая книжка в период работы работника хранится у работодателя. В суд истица обратилась ДД.ММ.ГГГГ, то есть до истечения трехмесячного срока обращения в суд. Кроме того, в течение этого времени, а именно ДД.ММ.ГГГГ истица обращалась за защитой нарушенного права в Государственную инспекцию труда Тюменской области (л.д.17).

О том, что ответчиком не производились отчисления в Пенсионный фонд с ДД.ММ.ГГГГ истица узнала не ранее ДД.ММ.ГГГГ, поскольку именно тогда обратилась с заявлением о получении указанных сведений.

В связи с этим суд считает, что истицей срок обращения в суд не пропущен.

В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 900 рублей (за три требования неимущественного характера) в бюджет муниципального образования городской округ г. Тюмень.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.3, 12, 56, 67, 103, 194-199 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Майер 

<

данные изъяты> удовлетворить частично.

Обязать Индивидуального предпринимателя ФИО1 

<

данные изъяты> внести запись в трудовую книжку Майер 

<

данные изъяты> о начале работы у ИП ФИО1 

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ

Обязать Индивидуального предпринимателя ФИО1 

<

данные изъяты> произвести отчисления в Пенсионный фонд Российской Федерации за Майер 

<

данные изъяты> за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 

<

данные изъяты> денежную компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей.

В остальной части иска Майер 

<

данные изъяты> отказать.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 

<

данные изъяты> государственную пошлину в размере 900 рублей в бюджет муниципального образования городской округ г.Тюмень.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Центральный районный суд г. Тюмени.

Решение РРешение в окончательной форме принято 10 июня 2019 г.

Судья Урубкова О.В.