Дело № 2-3016/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 декабря 2019 года г.Красноярск

Кировский районный суд города Красноярска,

в составе председательствующего судьи Байсариевой С.Е.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

при секретаре Руковичко К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Красноярский государственный аграрный университет» о признании приказа об отчислении незаконным, восстановлении нарушенных прав, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Красноярский государственный аграрный университет» (далее по тексту ФГБОУ ВО Красноярский ГАУ) о признании приказа об отчислении незаконным, восстановлении нарушенных прав, взыскании компенсации морального вреда. Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4, являющимся на день заключения договора законным представителем истца ФИО3, и ответчиком, заключен договор об оказании образовательных услуг №Ю-171-180, по условиям которого ответчик обязался предоставить ФИО3 образовательные услуги по подготовке бакалавра на факультете «Юриспруденция» по очной форме обучения, сроком обучения 4 года, со стоимостью обучения в размере 412.772 руб. Приказом №С-2778 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 зачислен на 1 курс обучения на факультет 40.03.01 «Юриспруденция», отчислен из Университета приказом №С-2807 от ДД.ММ.ГГГГ за не выполнение обязанностей по добросовестному освоению образовательной программы и выполнению учебного плана, поскольку истец не сдал академическую задолженность по предмету «История». Считает, что вышеуказанный приказ об отчислении из образовательного учреждения является незаконным, поскольку ответчик не предоставил истцу возможность для пересдачи академической задолженности по дисциплине «История», с графиком пересдачи экзамена истец ознакомлен не был. Таким образом, учебным заведением не были созданы условия обучающемуся для ликвидации академической задолженности. В связи с чем, истец ФИО3 просит суд признать приказ от ДД.ММ.ГГГГ в части, касающейся его отчисления из университета, незаконным, восстановить его в числе студентов 2-го курса юридического факультета ФГБОУ ВО Красноярский ГАУ, обязать ответчика предоставить возможность ликвидации академической задолженности по предмету «История», взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50.000 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержала по вышеизложенным основаниям.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании с иском не согласился, суду пояснил, что по результатам первого семестра у ФИО3 имелись академические задолженности по двум предметам: «История» и «Концепция современного естествознания», сдачу которых студент пропустил без уважительных причин. Далее, университетом дважды предоставлялась студентам возможность пересдачи вышеуказанных дисциплин, в том числе комиссионно, однако, на пересдачи истец также не явился без уважительных причин. В связи с чем, считает приказ об отчислении истца из университета законным и обоснованным.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства по делу, считает исковые требования ФИО3 не подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 43 Закона "Об образовании в Российской Федерации" N 273-ФЗ от 29.12.2012 г. обучающиеся обязаны добросовестно осваивать образовательную программу, выполнять индивидуальный учебный план, в том числе посещать предусмотренные учебным планом или индивидуальным учебным планом учебные занятия, осуществлять самостоятельную подготовку к занятиям, выполнять задания, данные педагогическими работниками в рамках образовательной программы, выполнять требования устава организации, осуществляющей образовательную деятельность, правил внутреннего распорядка.

Пунктом 4 статьи 43 Закона "Об образовании в Российской Федерации" установлено, что за неисполнение или нарушение Устава организации, осуществляющей образовательную деятельность, правил внутреннего распорядка, правил проживания в общежитиях и интернатах и иных локальных нормативных актов по вопросам организации и осуществления образовательной деятельности к обучающимся могут быть применены меры дисциплинарного взыскания - замечание, выговор, отчисление из организации, осуществляющей образовательную деятельность.

Частью 2 статьи 30 Федерального закона N 273-ФЗ от 29.12.2012 "Об образовании в Российской Федерации" установлено, что образовательная организация принимает локальные нормативные акты по основным вопросам организации и осуществления образовательной деятельности, в том числе регламентирующие правила приема обучающихся, режим занятий обучающихся, формы, периодичность и порядок текущего контроля успеваемости и промежуточной аттестации обучающихся, порядок и основания перевода, отчисления и восстановления обучающихся, порядок оформления возникновения, приостановления и прекращения отношений между образовательной организацией и обучающимися.

Согласно п. 2 статьи 58 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации" от 29.12.2012 г. N 273-ФЗ неудовлетворительные результаты промежуточной аттестации по одному или нескольким учебным предметам, курсам, дисциплинам (модулям) образовательной программы или непрохождение промежуточной аттестации при отсутствии уважительных причин признаются академической задолженностью.

В соответствии с п. 11 статьи 58 вышеуказанного Закона N 273-ФЗ обучающиеся по основным профессиональным образовательным программам, не ликвидировавшие в установленные сроки академические задолженности, отчисляются из этой организации, как не выполнившие обязанностей по добросовестному освоению образовательной программы и выполнению учебного плана.

Как установлено в судебном заседании, в соответствии с приказом ректора ФГБОУ ВО Красноярский ГАУ №С-2778 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 зачислен в число студентов первого курса направления подготовки 40.03.01 «Юриспруденция» по договору об оказании образовательных услуг.

ДД.ММ.ГГГГ между ФГБОУ ВО Красноярский ГАУ и ФИО4, являющимся законным представителем ФИО3, в интересах последнего, заключен договор №Ю-171-180 об образовании на обучение по образовательной программе «Юриспруденция» по очной форме обучения, код направления подготовки 40.03.01. со сроком обучения 4 года. В соответствии с п.1.3 договора после освоения обучающимся образовательной программы и успешного прохождения государственной итоговой аттестации, ему выдается документ об образовании и (или) о квалификации бакалавра.

Согласно п. 6.3. Устава ФГБОУ ВО Красноярский ГАУ, обучающиеся Университета обязаны добросовестно осваивать образовательную программу, выполнять индивидуальный учебный план, в том числе посещать предусмотренные учебным планом или индивидуальным учебным планом учебные занятия, осуществлять самостоятельную подготовку к занятиям, выполнять задания, данные педагогическими работниками в рамках образовательной программы, выполнять требования устава Университета, правил внутреннего распорядка, правил проживания в общежитиях и иных локальных нормативных актов Университета по вопросам организации и осуществления образовательной деятельности.

В соответствии с п.5.7, п.5.8. Правил внутреннего распорядка обучающихся, утвержденных ДД.ММ.ГГГГ, образовательный процесс включает в себя проведение учебных занятий по соответствующей образовательной программе, а также воспитательную работу с обучающимися. Учебные занятия проводятся в следующих формах: лекция, семинар, практическое занятие, лабораторная и (или) контрольная работа, коллоквиум, написание эссе, курсовой работы, выпускной квалификационной работы и других видов научно-исследовательских работ, самостоятельной работы, учебной и производственной практики, сдачи зачетов и экзаменов.

В силу п. 5.1 вышеуказанных Правил, учебные занятия проводятся в соответствии с учебными планами и программами, утвержденными в установленном порядке.

В соответствии с п. ДД.ММ.ГГГГ Порядка организации и проведения текущего контроля успеваемости и промежуточной аттестаций, утвержденного ректором Университета ДД.ММ.ГГГГ, обучающиеся, имеющие академическую задолженность, вправе пройти промежуточную аттестацию по соответствующей дисциплине, практике не более двух раз в сроки, определяемые организацией, осуществляющей образовательную деятельность, в пределах одного года с момента образования академической задолженности. 

Согласно п.ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанного Порядка, повторная промежуточная аттестация проводится в сроки согласно утвержденному директором по учебной работе графику ликвидации академической задолженности. Для проведения второй повторной промежуточной аттестации создается комиссия (п.ДД.ММ.ГГГГ).

Из пункта ДД.ММ.ГГГГ Порядка следует, что обучающиеся, не прошедшие промежуточной аттестации по уважительным причинам или имеющие академическую задолженность, переводятся на следующий курс условно. 

В соответствии с п.ДД.ММ.ГГГГ Порядка, обучающиеся по основным профессиональным образовательным программам, не ликвидировавшие в установленные сроки академической задолженности, отчисляются из этой организации как не выполнившие обязанностей по добросовестному освоению образовательной программы и выполнению учебного плана. 

Согласно зачетно-экзаменационной ведомости №, студент первого курса ФИО3 не получил зачет по дисциплине «Концепции современного естествознания» по причине неявки на зачет в дни его проведения в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Кроме того, в соответствии с зачетно-экзаменационной ведомостью №, студент первого курса ФИО3 не явился на экзамен по дисциплине «История» в день экзамена ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, в силу ст. 56 ГПК РФ, истцом не представлено доказательств уважительности причин неявки на вышеуказанные зачет и экзамен.

ДД.ММ.ГГГГ ФГБОУ ВО Красноярский ГАУ утвержден график ликвидации академических задолженностей на 2018-2019 учебный год. Согласно данному графику, проведение повторной промежуточной аттестации по дисциплинам «Концепции современного естествознания», «История» осуществлялась в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Как следует из журнала ознакомления студентов группы Ю-3.4.-18о с академической задолженностью и графиком ее ликвидации, который ведется старостой группы, все студенты, имеющие академические задолженности были ознакомлены с датами проведения повторной промежуточной аттестации, а также с датами второй повторной промежуточной аттестации.

Обучающийся ФИО3 не ознакомлен старостой группы с периодом сдачи академических задолженностей по причине не посещения им занятий, что подтверждается сведениями, содержащимися в журнале, письменным объяснением старосты группы Ю-3.4.-18о ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, а также журналом учета посещения занятий студентами 1-го курса группы 3.4.-18о за 2018-2019 учебный год, из которого следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ студент ФИО3 не посещал большую часть учебных занятий.

Кроме того, как следует из зачетно-экзаменационных ведомостей (пересдача) по предметам «Концепции современного естествознания», «История», ФИО3 не ликвидировал академическую задолженность по вышеуказанным дисциплинам в связи с неявкой на пересдачу (л.д.160-161). 

Согласно распоряжению руководителя юридического института № от ДД.ММ.ГГГГ «О назначении комиссии для ликвидации академической задолженности» назначена комиссия для ликвидации академической задолженности по дисциплинам «Концепции современного естествознания» и «История», а также даты и время заседания комиссий, а именно по предмету «Концепции современного естествознания» ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, по предмету «История» ДД.ММ.ГГГГ (л.д.162-164).

При этом, как следует из зачетно-экзаменационных ведомостей (пересдача с комиссией) по предметам «История» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, «Концепции современного естествознания» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, студент ФИО3 не ликвидировал академическую задолженность по вышеуказанным дисциплинам в связи с неявкой на комиссионную пересдачу (л.д.165-166).

В соответствии с п.11 ст. 58 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» обучающиеся по основным профессиональным образовательным программам, не ликвидировавшие в установленные сроки академической задолженности, отчисляются из этой организации как не выполнившие обязанностей по добросовестному освоению образовательной программы и выполнению учебного плана.

На основании служебной записки и.о. директора Юридического института ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, ректором Университета ДД.ММ.ГГГГ издан приказ № С-2807 об отчислении ФИО3 из числа студентов, как не выполнившего обязанностей по добросовестному освоению образовательной программы и выполнению учебного плана.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований ФИО3, суд исходит из отсутствия доказательств нарушения прав истца со стороны ответчика, действия которого по отчислению истца соответствовали приведенным выше нормам. При этом, в силу ст. 56 ГПК РФ, истцом суду не представлено доказательств уважительных причин не прохождения промежуточных аттестаций и уважительных причин не ликвидации академической задолженности в установленные университетом сроки. 

При этом суд учитывает, что истцу была предоставлена ответчиком возможность дважды пересдать экзамен по предмету «История» и зачет по предмету «Концепции современного естествознания», для чего назначалось время пересдачи и сформированы соответствующие комиссии для повторной пересдачи, то есть созданы необходимые условия для ликвидации задолженности студентом.

Однако, как следует из материалов дела, ФИО3 академические задолженности за 1-й семестр 1-го курса не ликвидировал, в связи с чем, правовых оснований для восстановления его в число студентов 2-го курса не имеется.

Доводы представителя истца о том, что согласно распоряжению и.о. директора Юридического института от ДД.ММ.ГГГГ, комиссия для повторной пересдачи создана по предмету «История России», тогда как у ФИО3 имелась академическая задолженность по предмету «История», не влияют на выводы суда об отсутствии оснований для признания незаконным приказа об отчислении студента из университета. Так, согласно учебному плану по программе бакалавриата направления подготовки 40.03.01 «Юриспруденция» на 2018-2019 учебный год, предусмотрено изучение дисциплины «История», а не «История России», которая не предусмотрена. При этом, согласно зачетно-экзаменационной ведомости №, созданной университетом комиссией в группе Ю3.4-18о, в которой обучался ФИО3, принимался именно предмет «История», на комиссионную пересдачу ФИО3 не явился. Из оспариваемого распоряжения следует, что директором Юридического института даны распоряжения заведующим кафедрами о доведении до сведения обучающихся информации о дате, времени и месте проведения заседания комиссий по ликвидации академической задолженности, путем размещения объявлений на информационных стендах кафедр. Кроме того, из журнала ознакомления студентов группы Ю-3.4.-18о с академической задолженностью и графиком ее ликвидации следует, что студенты данной группы ознакомлены старостой о том, что пересдачи по предметам «История» и «Концепции современного естествознания» состоятся с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, комиссионная пересдача с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, из совокупности данных доказательств следует, что вышеуказанная комиссионная пересдача для студентов группы Ю-3.4.-18о была назначена именно по предмету «История», при этом, допущенная неточность в указании предмета в распоряжении не означает не предоставление истцу возможности комиссионной ликвидации задолженности.

Доводы представителя истца о том, что истец не был уведомлен лично о пересдачах, с графиком пересдач не был ознакомлен, в том числе куратором группы, в связи с чем, не смог явиться на зачет и экзамен, суд находит необоснованными. Так, действующее законодательство не содержит обязанности образовательного учреждения лично извещать каждого студента о дате, времени и месте пересдачи, а содержит обязанность организации проведения текущего контроля успеваемости. Выполнение университетом обязанностей по предоставлению истцу возможности ликвидации академических задолженностей по двум предметам, подтверждается вышеуказанными графиком ликвидации академической задолженности на 2018-2019 учебный год (л.д.186-188), распоряжением о создании комиссии для ликвидации академических задолженностей (л.д.162-164), зачетно-экзаменационными ведомостями по каждому предмету (л.д.160-161, 165-166), которые подтверждают предоставление реальной возможности таких пересдач. При этом суд отмечает, что по общему правилу сам студент обязан интересоваться о предметах, по которым в ту или иную сессию сдаются экзамены и зачеты, результатом их сдачи, графиком пересдачи академической задолженности. Однако, в силу ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств реализации ФИО3 права, предусмотренного п.6.1 Правил внутреннего распорядка обучающихся, на обращение к должностным лицам КрасГАУ по вопросам, касающимся обучения в образовательном учреждении, самостоятельного получения им необходимой информации по вопросам организации и надлежащего исполнения образовательных услуг, в том числе по вопросам ликвидации академической задолженности, тогда как согласно журналу посещаемости студентами занятий, в период проведения пересдач по спорным дисциплинам (март, апрель 2019 года) ФИО3 большей частью отсутствовал на учебных занятиях. 

Позицию представителя истца о том, что в связи с надлежащей работой ФИО3 по предмету «Концепции современного естествознания», набравшего «30 баллов», зачет по указанному предмету должен был выставлен студенту педагогом автоматически, суд находит необоснованной, поскольку в соответствии с Порядком организации и проведения текущего контроля успеваемости и промежуточной аттестаций, оценка результатов текущей работы по дисциплине в виде автоматического зачета, является правом, а не обязанностью преподавателя, тогда как запись о зачете по предмету «Концепции современного естествознания» в зимнюю сессию в зачетную книжку ФИО3 не внесена, что безусловно свидетельствует об обратном, о чем соответственно было достоверно известно студенту.

С учетом вышеизложенного, исковые требования ФИО3 о признании приказа от ДД.ММ.ГГГГ в части, касающейся его отчисления из университета, незаконным, восстановлении его в числе студентов 2-го курса юридического факультета ФГБОУ ВО Красноярский ГАУ, возложении обязанности на ответчика предоставить возможность ликвидации академической задолженности, и соответственно, производное требование о взыскании компенсацию морального вреда, не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Красноярский государственный аграрный университет» о признании приказа об отчислении незаконным, восстановлении нарушенных прав, взыскании компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г.Красноярска в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 16 декабря 2019 года. 

Председательствующий: