Дело № 2-3070/19 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 ноября 2019 года Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Юршо М. В.,

при секретаре Столяровой П. Э.,

с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2 и его представителей ФИО3 и ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО2 о взыскании стоимости наследственного имущества, процентов за пользование чужими денежными средствами,

у с т а н о в и л:

ФИО5 обратился в суд с иском к ФИО2 (с привлечением в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора нотариуса ФИО6) о взыскании стоимости наследственного имущества в размере 644 494 руб. 18 коп., указав в обоснование заявления, что является наследником к имуществу ФИО8 умершей ..... По мнению истца, в связи с тем, что ответчиком, состоявшим в браке с ФИО8 без законных оснований произведено отчуждение нажитого в браке с ФИО8 имущества в виде земельного участка с кадастровым номером ...., расположенного по адресу: Новгородская .... и автомобиля ...., с него подлежит взысканию компенсация стоимости данного имущества.

В ходе судебного разбирательства спора ФИО5 увеличил исковые требования, просил взыскать с ответчика в счет стоимости наследственного имущества 789 057 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 39 879 руб. 44 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины и оплате экспертизы.

Определениями суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО7

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Заслушав объяснения представителя истца ФИО1, поддержавшего исковые требования по мотивам, изложенным в исковом заявлении, объяснения ответчика ФИО2 и его представителей ФИО3 и ФИО4, не признавших исковые требования, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела и материалы гражданского дела № 2-5681/18, суд приходит к следующему.

Как установлено судом из объяснений участвующих в судебном заседании лиц и письменных материалов дела, .... умерла ФИО8 после её смерти открылось наследство.

Наследниками по закону первой очереди к имуществу ФИО8 являются ответчик ФИО2 (ее супруг) и истец ФИО5 (ее сын).

01 февраля 2017 года ответчик ФИО5 обратился к нотариусу Великого Новгорода и Новгородского района ФИО6 с заявлением об отказе от причитающейся ему доли наследственного имущества.

Днем раньше, ФИО2 обращался к нотариусу ФИО6 с целью составления заявления об отказе от причитающейся ему доли в наследстве, оставшегося после смерти супруги ФИО8 которое было составлено ...., а зарегистрировано тем же нотариусом ..... Из данного заявления ФИО2 следует, что он отказывается по всем основаниям наследования от причитающейся ему доли на наследство, оставшегося после умершей супруги ФИО8 Исходя из буквального смысла заявления и материалов наследственного дела к имуществу ФИО8 ответчик ФИО2 также сообщил, что его супружеской доли в наследуемом имуществе (а именно – квартире .... не имеется.

Вступившим в законную силу решением Новгородского районного суда Новгородской области от 13 декабря 2018 года, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Новгородского областного суда от 13 марта 2019 года, оставлен без удовлетворения иск ФИО2 к ФИО5, нотариусу ФИО6 о признании недействительными заявления об отказе от наследования, свидетельства о праве на наследство по закону, признании права собственности в порядке наследования.

.... нотариусом истцу были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на .... доли земельного участка и .... долю жилого дома по адресу: .... а также на .... доли квартиры по адресу: ....

Из объяснений лиц, участвующих в судебном заседании, и письменных материалов дела судом установлено, что ответчик ФИО2 и ФИО8 состояли в браке с .... Брачный договор между ними не заключался, раздел совместно нажитого имущества в установленном законом порядке не производился. 

На совместные денежные средства на основании договора купли-продажи транспортного средства от .... в период брака К-выми был приобретен автомобиль .... стоимостью 717 060 руб. Данный автомобиль был поставлен на регистрационный учет на имя ответчика ФИО2 с выдачей государственного регистрационного знака .... 

Как следует из объяснений ответчика и его представителей, а также из расписки от .... при приобретении данного автомобиля также были использованы личные денежные средства ответчика ФИО2 в сумме 120 000 руб., переданные ему в дар ФИО9 на основании письменной расписки от 24 марта 2012 года.

Из объяснений лиц, участвующих в судебном заседании, и письменных материалов дела судом установлено, что на совместные денежные средства на основании договора купли-продажи от .... в период брака К-выми был также приобретен земельный участок с кадастровым номером .... стоимостью 200 000 руб. Право собственности на данный земельный участок зарегистрировано на имя ответчика ФИО2 ....

При этом, ответчиком и его представителями не представлено суду бесспорных доказательств в подтверждение того, что указанные выше автомобиль и земельный участок приобретались исключительно на личные средства ответчика. Ссылка в подтверждение данных обстоятельств на показания свидетелей ФИО8 и ФИО8 не может быть принята во внимание, поскольку свидетелями не сообщено о конкретных обстоятельствах приобретения спорного автомобиля и спорного земельного участка и источнике средств на их приобретение. 

Исходя из ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В состав наследства согласно ст. 1112 ГК РФ входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 1165 ГК РФ наследственное имущество, которое находится в общей долевой собственности двух или нескольких наследников, может быть разделено по соглашению между ними.

Если в состав наследства входит жилое помещение (жилой дом, квартира и тому подобное), раздел которого в натуре невозможен, при разделе наследства наследники, проживавшие в этом жилом помещении ко дню открытия наследства и не имеющие иного жилого помещения, имеют перед другими наследниками, не являющимися собственниками жилого помещения, входящего в состав наследства, преимущественное право на получение в счет их наследственных долей этого жилого помещения (ч. 3 ст. 1168 ГК РФ).

В силу ст. 1170 ГК РФ несоразмерность наследственного имущества, о преимущественном праве на получение которого заявляет наследник на основании статьи 1168 или 1169 настоящего Кодекса, с наследственной долей этого наследника устраняется передачей этим наследником остальным наследникам другого имущества из состава наследства или предоставлением иной компенсации, в том числе выплатой соответствующей денежной суммы.

Согласно ст. 1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

Исходя из п. 4 ст. 256 ГК РФ правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

В случае смерти одного из супругов пережившему супругу принадлежит доля в праве на общее имущество супругов, равная одной второй, если иной размер доли не был определен брачным договором, совместным завещанием супругов, наследственным договором или решением суда.

В соответствии с ч. ч. 1 и 2 ст. 34, ч. 1 ст. 36 Семейного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - СК РФ) имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности, приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Согласно ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. 

В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши (ст. 36 СК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 38 СК РФ при разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация. 

Как установлено судом из объяснений участвующих в судебном заседании лиц и письменных материалов дела, в соответствии с договором купли-продажи от .... ответчик ФИО2 произвел отчуждение поименованного выше автомобиля за 400 000 руб.

Принимая во внимание, что поименованный выше автомобиль был приобретен, в том числе, и с использованием личных средств ФИО2 в размере 120 000 руб. (что составит 16,73% от данного объекта стоимостью на момент его приобретения 717 060 руб.), суд приходит к выводу о том, что общим имуществом ФИО2 и ФИО8 в данном случае будет являться .... доли данного автомобиля. 

Как установлено судом из объяснений участвующих в судебном заседании лиц и письменных материалов дела, в соответствии с договором купли-продажи от .... ответчик ФИО2 произвел отчуждение поименованного выше земельного участка третьему лицу ФИО7 за 50 000 руб.

Также из письменных материалов дела судом установлено, что на дату смерти ФИО8 стоимость спорного земельного участка составила 154 000 руб., на дату его отчуждения ответчиком и на дату судебного разбирательства спора – 200 000 руб.

Данные обстоятельства подтверждены заключением эксперта ...., составленным ООО «Новгородская лаборатория судебной экспертизы» по результатам назначенной судом судебной экспертизы.

Оснований не доверять указанному выше заключению эксперта у суда не имеется, поскольку оно аргументировано, составлено квалифицированным специалистом, не содержит каких-либо неясностей, содержит подробные ответы на поставленные вопросы, согласуется с другими доказательствами по делу.

Как следует из данного заключения, на поименованном выше земельном участке произведены улучшения: возведен бетонный фундамент стоимостью 189 057 руб., разбиты грядки для посадки овощей и цветника стоимостью 11 152 руб., высажены саженцы сосен стоимостью 3 463 руб., оборудован въезд на участок и устроена дорога из плитняка стоимостью 26 500 руб.

При этом, истцом и его представителем не представлено суду бесспорных доказательств в подтверждение того, что указанные выше улучшения на земельном участке были произведены именно в период брака ФИО2 и ФИО8 на их совместные средства. Ссылка в подтверждение данных обстоятельств на показания свидетелей ФИО8, ФИО8 и ФИО8 об обстоятельствах посещения данного земельного участка не может быть принята во внимание, поскольку свидетелями не сообщено о конкретных обстоятельствах и дате строительства спорного фундамента, источнике средств на улучшения. Из представленной представителем истца в судебном заседании 12 ноября 2019 года фотографии не представляется возможным установить конкретные место и период времени, в который осуществлялась фотосъемка, а показания свидетеля ФИО8 о состоянии фундамента противоречат состоянию объекта, изображенного на данной фотографии, и фотографиям (фототаблице), выполненным экспертом при составлении поименованного выше заключения эксперта. 

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что объяснения ответчика в указанной части не опровергнуты в установленном законом порядке, суд приходит к выводу о том, что перечисленные выше улучшения земельного участка произведены после смерти ФИО8 а следовательно, стоимость данных улучшений не подлежит учету при определении размера денежной суммы, подлежащей возмещению истцу в связи с отчуждением ответчиком в отсутствие согласия истца .... доли имущества, нажитого ФИО8 в период брака с ФИО2, и перешедшего в собственность истца как наследника после ее смерти. 

Поскольку соглашения (брачного договора) об определении долей каждого из супругов в спорном имуществе (автомобиле и земельном участке) сторонами не представлено, суд признает доли ФИО8 и ФИО2 в отношении данного спорного имущества равными, оснований для отступления от равенства долей супругов не находит.

Исходя из п. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принимая во внимание, что истец ФИО5 после смерти ФИО8 как единственный наследник первой очереди по закону принял наследственное имущество путем подачи соответствующего заявления нотариусу, суд приходит к выводу о том, в его собственность как наследника перешли и .... доля спорного земельного участка с кадастровым номером .... доли поименованного выше автомобиля.

Следовательно, по состоянию на дату судебного разбирательства (и, соответственно на дату отчуждения ответчиком) стоимость доли автомобиля, подлежавшей разделу между К-выми, составит 333 080 руб. (исходя из расчета 400 000 руб. х 83,27 % / 100 = 333 080 руб.). Стоимость доли ФИО8. (а следовательно, и стоимость доли истца ФИО5 как ее единственного наследника) составит 166 540 руб. (исходя из расчета 330 080 руб. / 2 = 166 540 руб.). 

Соответственно, стоимость доли ФИО8 (как и доли истца ФИО5 как ее единственного наследника) в земельном участке составит 100 000 руб. (исходя из расчета 200 000 руб. / 2 = 100 000 руб.). 

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Принимая во внимание, что при отчуждении доли спорного автомобиля и доли земельного участка, принадлежащих истцу, ответчик неосновательно сберег денежные средства в размере 266 540 руб. (исходя из расчета 100 000 руб. + 166 540 руб. = 266 540 руб.), суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца надлежит взыскать неосновательное обогащение в размере 266 540 руб.

Принимая во внимание, что ответчиком и его представителями в ходе судебного разбирательства спора не представлено достоверных, допустимых и достаточных доказательств в подтверждение факта приобретения ФИО2 и ФИО8 в период их брака на совместные средства другого имущества, суд находит их доводы в указанной части несостоятельными.

Исходя из п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

При расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка РФ число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота. 

Взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами является мерой ответственности за неисполнение денежного обязательства.

Принимая во внимание, что раздел совместно нажитого ФИО2 и ФИО8 в период брака имущества в течение жизни ФИО8 производился, учитывая, что доли супругов К-вых в общем имуществе на момент отчуждения ФИО2 спорного земельного участка и спорного автомобиля в установленном законом порядке не определялись, суд приходит к выводу о том, что оснований для взыскания с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ с за период с 03 июля 2019 года не имеется. 

С учетом установленных обстоятельств и приведенных положений материального права суд приходит к выводу о том, что надлежит взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО5 неосновательное обогащение в виде стоимости отчужденного в отсутствие согласия истца наследственного имущества, принадлежавшего ФИО8 в размере 266 540 руб., в остальной части в удовлетворении исковых требований ФИО5 надлежит отказать, как не основанных на законе.

Приведенные сторонами и их представителями доводы судом отклоняются как несостоятельные по указанным выше основаниям. 

Принимая во внимание частичное удовлетворение иска (32,15%), в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 3 693 руб. 71 коп., в возмещение расходов по оплате экспертизы 7 000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с учетом объема и размера удовлетворенных исковых требований (а именно, с учетом определения судом стоимости земельного участка без учета фундамента на нем (в размере 200 000 руб., вместо 389 057 руб., указанной истцом при подаче уточненного искового заявления, что составит – 51,41%) в пользу экспертного учреждения Общества с ограниченной ответственностью «Новгородская лаборатория судебной экспертизы» в возмещение расходов по оплате экспертизы, назначенной по ходатайству истцу и оплаченной им не в полном размере, надлежит взыскать: с истца ФИО5 – 463 руб. 42 коп., с ответчика ФИО2 – 7 896 руб. 58 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО5 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО5 266 540 руб., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 3 693 руб. 71 коп., в возмещение расходов по оплате экспертизы 7 000 руб., в остальной части в удовлетворении иска отказать.

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Новгородская лаборатория судебной экспертизы» в возмещение расходов по оплате экспертизы: с ФИО5 – 463 руб. 42 коп., с ФИО2 – 896 руб. 58 коп.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда Новгородской области через Новгородский районный суд Новгородской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения – 18 ноября 2019 года.

Председательствующий М. В. Юршо

Мотивированное решение составлено 22 ноября 2019 года.