ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Городище 23 октября 2018 года

Городищенский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Ефремкина В.М., при секретаре Каракасиди Т.А., 

с участием государственного обвинителя Неверовой Ю.А.,

подсудимого ФИО1, защитника Солдатовой Н.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1,

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 согласился с предъявленным обвинением в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище и в жилище, т.е. преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, при следующих обстоятельствах. 

В один из дней с 20 по 24 июля 2018 года в период времени с 20 час. 00 мин. до 00 час. 00 мин. ФИО1, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с целью личного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшему и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, подошел к домовладению по адресу: 

<

адрес>, через незапертую калитку прошел во двор, затем реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений, через имеющийся дверной проем незаконно проник в деревянную постройку, прилегающую к дому, где обнаружил и похитил газовый баллон, стоимостью 1500 рублей. После чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, с уличной стороны через оконный проем, в котором отсутствовало стекло, ФИО1 незаконно проник в дом по вышеуказанному адресу, где обнаружил и похитил алюминиевую флягу, объемом 40 литров, стоимостью 1500 рублей, лом черного металла, общей массой 20 кг, стоимостью 13 рублей за 1 кг, а всего на общую сумму 260 рублей. С места преступления ФИО1 с похищенным имуществом скрылся, причинив потерпевшей К.О.В. материальный ущерб на общую сумму 3260 рублей. 

ФИО1 с предъявленным обвинением согласился полностью, в момент ознакомления с материалами уголовного дела заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. В судебном заседании свое ходатайство поддержал, пояснил, что заявил его добровольно, после проведения консультаций с защитником. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Потерпевшая К.О.В. в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении выразила согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке в её отсутствие. 

Государственный обвинитель Неверова Ю.А. в судебном заседании также согласилась на рассмотрение уголовного дела в особом порядке. 

Наказание за преступление, в котором обвиняется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы. Предъявленное ему обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Суд считает, что соблюдены все необходимые условия для постановления в отношении подсудимого обвинительного приговора в особом порядке судебного разбирательства по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, с применением ч.5 ст.62 УК РФ.

При определении ФИО1 вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который ранее привлекался к административной и уголовной ответственности, по месту жительства характеризуются посредственно. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд считает в соответствии с п.п.«и»,«к» ч.1 ст.61 УК РФ явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, и на основании ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины. Отягчающие наказание обстоятельства не установлены. Таким образом, наказание подсудимому должно назначаться с применением правил ч.1 ст.62 УК РФ. Какие-либо исключительные обстоятельства, предусмотренные ст.64 УК РФ, а также основания для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории преступления, совершенного подсудимым, судом не усматриваются.

С учетом изложенного, а также оценивая влияние наказания на исправление осужденного, на условия его жизни, суд считает, что ФИО1 возможно избрать наказание, не связанное с изоляцией от общества, применить к нему ст.73 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы условно, установить испытательный срок, в течение которого необходимо возложить на него обязанности являться на регистрацию в органы, ведающие исполнением приговора, сообщать об изменении места своего проживания указанным органам. Необходимости в назначении подсудимому дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы судом не усматривается.

В представленной в материалы дела расписке от 23.10.2018 потерпевшая К.О.В. указала, что нанесенный ей преступлением материальный ущерб возмещен ФИО1 в полном объеме, претензий к подсудимому потерпевшая не имеет, следовательно, производство по гражданскому иску К.О.В. подлежит прекращению в связи с отказом от иска. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 303, 304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установить ФИО1 испытательный срок на 1 (один) год, в течение которого обязать его периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять места жительства без уведомления указанного органа.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Производство по гражданскому иску К.О.В. прекратить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Городищенский районный суд Пензенской области в течение 10 суток со дня его провозглашения. Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Городищенского районного суда

Пензенской области В.М.Ефремкин