№ 12-254/2020

Мировой судья Вилисова Л.А.

Решение

 по состоянию на 28.05.2020 вступило в законную силу

Р Е Ш Е Н И Е

28 мая 2020 года

Судья Советского районного суда г. Астрахани Кострыкина И.В.,

рассмотрев жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Агроторг» на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Советского района г. Астрахани от 12 февраля 2020 года о привлечении к административной ответственности по ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №3 Советского района г.Астрахани от 12.02.2020 года ООО «Агроторг» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300000 рублей.

ООО «Агроторг» обратилось в суд с жалобой на постановление мирового судьи, указав, что не согласны с вынесенным постановлением, поскольку Обществом были предприняты все меры для недопущения правонарушения, а именно: ежедневно в магазинах сети «Пятерочка» с кассирами проводится подробный инструктаж о недопустимости продажи алкогольной продукции несовершеннолетним, в магазинах размещены информационные уведомления и стенды, на каждый кассовый аппарат установлено специальное программное обеспечение, которое при реализации единицы алкогольной продукции выводит на экран сообщение о необходимости проверить совершеннолетие покупателя, и иные меры. Просят признать постановление от 12 февраля 2020 года незаконным и отменить, освободив ООО «Агроторг» от административной ответственности. 

В судебном заседании представитель юридического лица ООО «Агроторг»- ФИО1, доводы, изложенные в жалобе, поддержал, просил суд жалобу удовлетворить.

В судебном заседании лицо, составившее протокол об административном правонарушении - представители ОП № 1 УМВД России по г.Астрахани, участия не принимал, о дне слушания дела извещен надлежаще, причины неявки суду не известны. 

Суд, выслушав лицо, привлеченное к административной ответственности, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30.6 ч.3 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно со ст.1.5. КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с частью 2.1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях розничная продажа несовершеннолетнему алкогольной продукции, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Государственное регулирование производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничение потребления (распития) алкогольной продукции осуществляется в частности Федеральным законом "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" от 22 ноября 1995 года N 171-ФЗ (далее - Закон N 171-ФЗ).

Действие настоящего Федерального закона распространяется на отношения, связанные с производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, и отношения, связанные с потреблением (распитием) алкогольной продукции (пункт 2 статьи 1 Закона N 171-ФЗ).

В силу абзаца 8 пункта 2 статьи 16 Закона N 171-ФЗ в редакции, действовавшей во время совершения административного правонарушения, розничная продажа алкогольной продукции несовершеннолетним запрещена. При этом в случае возникновения у лица, непосредственно осуществляющего отпуск алкогольной продукции несовершеннолетним (продавца), сомнения в достижении этим покупателем совершеннолетия продавец вправе потребовать у этого покупателя документ, удостоверяющий личность (в том числе документ, удостоверяющий личность иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации) и позволяющий установить возраст этого покупателя.

Согласно пункту 3 статьи 26 Закона N 171-ФЗ юридические лица, должностные лица и граждане, нарушающие требования данного закона, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из протокола об административном правонарушении № 452122 от 14.11.2019 года следует, что 11 июля 2019 года в 21 час 30 мин. в магазине «Пятерочка», расположенном в 

<

...>, продавец-кассир ФИО2 реализовал покупателю ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (несовершеннолетней) алкогольную продукцию, а именно: банку пива «Козел» емкостью 0,5 л, содержание алкоголя 3,7%, по цене 50 руб., тем самым, ООО «Агроторг» допустило правонарушение, чем нарушило требования ФЗ № 171 от 12.11.1995 года, то есть совершило правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.14.16 Кодекса об административных правонарушениях РФ. 

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в том числе, протоколом об административном правонарушении (ст. 26.2 КоАП РФ). 

В качестве доказательств, подтверждающих вину ООО «Агроторг» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ, в материалах дела содержатся: рапорт Инспектора ОПДН ОУУП и ПДН ОП № 1 УМВД России по г.Астрахани ФИО4, объяснения ФИО2, объяснения ФИО3, постановление мирового судьи Судебного участка № 3 Советского района г.Астрахани от 30.09.2019 года в отношении ФИО2 по ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ, объяснения ФИО5, ФИО6, выпиской из ЕГРН от 12.07.2019 года, журналом инструктажа кассиров магазина «Пяторечка», и другими материалами.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Общество, имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению, в связи с чем привлечение общества к административной ответственности, предусмотренной частью 2.1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является законным и обоснованным.

Действия общества квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и законодательства в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции в Российской Федерации.

Доводы, аналогичные изложенным в жалобе, были предметом рассмотрения в ходе проведения проверки и производства по делу и получили надлежащую правовую оценку мирового судьи, не согласиться с которой оснований не имеется.

Вопреки утверждению заявителя, мировой судья пришла к правильному выводу о наличии в действиях общества состава вмененного административного правонарушения, так как данных, безусловно свидетельствующих о том, что обществом приняты все необходимые и зависящие от него меры по соблюдению требований пункта 2 статьи 16 Федерального закона N 171-ФЗ материалы дела не содержат. Факт формального предупреждения работников общества об установленном названным Законом запрете на продажу алкогольной продукции несовершеннолетним, в том числе зафиксированного в представленных в ходе производства по делу документах, не свидетельствует о том, что Обществом выполнялись все необходимые действия к соблюдению этого запрета в магазине по вышеуказанному адресу, в том числе путем осуществления должного контроля за выполнением сотрудниками, непосредственно отпускающими алкогольную продукцию, трудовых функций в соответствии с установленным запретом, а также выполнением ими соответствующих правил и инструкций. Напротив, выявленный факт продажи несовершеннолетнему лицу алкогольной продукции дает основания для вывода об обратном и о виновности общества в совершении вмененного административного правонарушения.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.

Процессуальных нарушений при рассмотрении дела об административных правонарушениях, влекущих отмену постановления должностного лица и решения судьи, не установлено. 

Таким образом, доводы заявителя не нашли своего подтверждения в судебном заседании. 

Административное наказание по ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ назначено ООО «Агроторг» минимальном размере в пределах санкции статьи.

При вынесении постановления, мировым судьей проверены все обстоятельства, верно дана правовая оценка и квалификация действий ООО «Агроторг».

При таких обстоятельствах, суд считает, что жалоба ООО «Агроторг» на постановление по делу об административном правонарушении удовлетворению не подлежит. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Советского района г. Астрахани от 12 февраля 2020г. о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Агроторг» к административной ответственности по ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ – оставить без изменения, а жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Агроторг» - без удовлетворения.

Судья И.В. Кострыкина