31RS0023-01-2023-000778-54 дело 22-1627/2023

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Белгород 13 декабря 2023 года

Суд апелляционной инстанции Белгородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Смирновой А.В.,

при секретаре Минюковой Т.В.

с участием:

прокурора Александровой Т.В.

осужденного ФИО1 (посредством видеоконференц-связи),

адвоката Погорелова Д.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Погорелова Д.В. на постановление Чернянского районного суда Белгородской области от 18 октября 2023 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении ФИО1

Заслушав доклад судьи Белгородского областного суда Смирновой А.В., изложившей содержание обжалуемого постановления суда, доводы апелляционной жалобы, выступления: адвоката Погорелова Д.В., осужденного ФИО1, поддержавших апелляционную жалобу, прокурора Александровой Т.В., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, просившей об оставлении постановления суда без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден приговором Свердловского районного суда г. Белгорода от 26 октября 2022 года по п. «а,г» ч.2 ст.242.1 УК РФ (четыре преступления), по п. «б» ч.3 ст.242 УК РФ, с применением ч.2 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев в колонии-поселении. Категория совершенных им преступлений изменена с тяжких на категорию средней тяжести. В срок наказания зачтено время задержания, нахождения под домашним арестом ФИО1 

Адвокат обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении, ссылаясь на то, что осужденный ФИО1 признал вину, в содеянном раскаялся, отбыл более 1/3 назначенного судом срока наказания, трудоустроен, к труду относится удовлетворительно, нарушений требований техники безопасности и пожарной безопасности не допускает, прошёл обучение при исправительном учреждении по профессии «рабочий зеленого хозяйства». Осужденный участвует в занятиях по социально-правовым вопросами в общих собраниях осужденных отряда, состоит в кружковой работе, является членом кружка литературы и любителей книг. С представителями администрации ведет себя тактично, уважительно, внешний вид опрятный, санитарно-гигиенические требования соблюдает, принимает участие в проведении спортивных мероприятий, посещает библиотеку учреждения, в коллективе общителен, конфликтов не допускает. На индивидуально-профилактические и воспитательные беседы реагирует удовлетворительно. Связь с родственниками поддерживает, частично возместил процессуальные издержки. Намерен трудоустроится, проживать у своей бабушки К, которой ранее оказывал помощь. 

Постановлением Чернянского районного суда Белгородской области от 18 октября 2023 года в удовлетворении ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе адвокат Погорелов Д.В., действующий в интересах осужденного ФИО1, считает постановление суда незаконным и необоснованным. Полагает, что суд при рассмотрении ходатайства не обоснованно не принял во внимание положительные данные о личности осужденного ФИО1, оставил без внимания то, что совершенное осужденным нарушение является малозначительным, не дал оценки его тяжести и характеру совершенного осужденным нарушения. Обращает внимание на то, что наличие у осужденного взысканий само по себе не может свидетельствовать о том, что он нуждается в дальнейшем отбывании наказания. Просит постановление суда отменить и вынести новое решение, которым его ходатайство удовлетворить.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав выступления сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены постановления суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 УК РФ, лицо отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда. Указанная норма закона предусматривает, что цели восстановления социальной справедливости и частной превенции могут быть достигнуты без полного отбытия виновным назначенного ему наказания. Вывод об этом суд может сделать на основе материалов, предоставленных органами, исполняющими наказание, и исследования всех обстоятельств, связанных с личностью виновного и его поведением за время отбывания наказания.

Проверяя названные обстоятельства, суд первой инстанции исследовал в судебном заседании материалы личного дела осужденного, которым дал надлежащую оценку в обжалуемом постановлении.

Судом установлено, ФИО1 после прибытия в учреждение был трудоустроен в качестве уборщика территории обслуживающего персонала. К труду относится удовлетворительно. Работы по благоустройству общежития отряда и прилегающей территории согласно ст. 106 УИК РФ выполняет. К имуществу учреждения относится аккуратно, бережно. Нарушений требований техники безопасности и пожарной безопасности не допускает. К установленному порядку отбывания наказания относится не всегда удовлетворительно. 25.01.2023 года не заправил кровать по установленному образцу, за что ему правами начальника ИУ был объявлен выговор. Он состоит на учете как лицо склонное к посягательству на половую свободу и половую неприкосновенность. Прошел обучение в ФКП ОУ №90 при исправительном учреждении по профессии «рабочий зелёного хозяйства». К учебе относится удовлетворительно. Участвует в занятиях по социально-правовым вопросам и общих собраниях осужденных отряда. Состоит в кружковой работе, является членом кружка литературы и любителей книг. С представителями учреждения ведет себя тактично, уважительно. Внешний вид опрятный. Санитарно-гигиенические требования соблюдает. Вину признает, с приговором согласен. На проводимые индивидуально-профилактические и воспитательные беседы реагирует удовлетворительно. Принимает участие в проведении спортивных мероприятий, посещает библиотеку. В коллективе осужденных общителен, конфликтных ситуаций не допускает. Связь с родственниками поддерживает путем телефонных переговоров, отношения хорошие. 

При принятии решения, суд учел указанные обстоятельства, вместе с тем, в соответствии с требованиями закона, дал оценку поведению осужденного за весь период отбывания наказания. 

Согласно характеристики ФКУ КП-8 п.Чернянка на осужденного ФИО1 от 20.01.2023, имеющейся в материалах личного дела после его прибытия в учреждение, к установленному порядку отбывания наказания он относился положительно, на проводимые индивидуально профилактические и воспитательные беседы реагировал положительно, делал соответствующие выводы. Характеризовался посредственно, наблюдалась положительная динамика. В своей характеристике от 30.12.2022 года психолог указала на частичное поддержание им криминальной субкультуры. 

В период отбывания наказания Копьев допустил нарушение порядка отбывания наказания 25.01.2023 года в связи с чем правами начальника ИУ ему был объявлен выговор (Постановление от 01.02.2023 года). Данное взыскание не снято и не погашено в установленном законом порядке. 

Вопреки утверждениям адвоката, суд исследовал обстоятельства получения ФИО1 взыскания. 

Судом также установлено, что за весь период отбывания наказания у осужденного поощрений не имеется. К труду, учебе, согласно характеристик учреждения от 18 августа 2023 года, 05 октября 2023 года осужденный относится удовлетворительно. На проводимые индивидуально-профилактические и воспитательные беседы также реагирует удовлетворительно. 

Согласно психологической характеристике от 03.10.2023 года осужденный не следует жестко морально-этическим требованиям, принятым в обществе, ориентируется на те нормы, которые господствуют в их непосредственном окружении. Он имеет завышенную самооценку. В целом уверенный в себе и в своих действиях, в своих успехах и возможностях, довольный собой, не раскаивающийся. Он не разбирается в общении, возможны беспорядочные связи, склонность к риску, беспечность. У него наблюдается высокий уровень принятия криминальной субкультуры, стремление к вхождению в асоциальную группу. Предоставление УДО-нецелесообразно. 

Таким образом, с учётом иных сведений о поведении осужденного в течение всего отбытого им срока лишения свободы, мнения представителя администрации учреждения и прокурора, суд первой инстанции пришёл к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении ФИО1 С мотивами такого решения, подробно изложенными в обжалуемом постановлении, суд апелляционной инстанции соглашается.

Нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих изменение или отмену обжалуемого постановления суда, не установлено. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 389.20, ст. 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Чернянского районного суда Белгородской области от 18 октября 2023 года в отношении ФИО1 – оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Погорелова Д.В. – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ в течение 6 месяце с момента вынесения. 

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья А.В. Смирнова