УИД: 77RS0004-02-2025-003537-55

Дело № 2а-778/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Резолютивная часть решения оглашена 02 сентября 2025 года.

Решение в окончательной форме принято 30 октября 2025 года.

02 сентября 2025 года адрес

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Гуляевой Е.И., при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 02а-778/2025 по административному исковому заявлению ИП ......ачальнику отдела – старшему судебному приставу Гагаринского ОСП ГУ ФССП России по адрес фио, судебному приставу-исполнителю Гагаринского ОСП ГУ ФССП России по адрес фио, ГУФССП России по адрес о признании действий (бездействия) незаконными, обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

.... обратился в суд с административным исковым заявлением к начальнику отдела – старшему судебному приставу Гагаринского ОСП фио, судебному приставу-исполнителю Гагаринского ОСП фио, ГУФССП России по адрес о признании действий (бездействия) незаконными, обязании устранить допущенные нарушения. В обоснование заявленных требований указал, что на исполнении в Гагаринском ОСП находится исполнительное производство № ... от 16 октября 2024 года, возбужденное на основании исполнительного документа от 26 июля 2022 года № ФС 044111480 о взыскании задолженности с должника ... пользу взыскателя .... Согласно сведениям, предоставленным на портале «Госуслуги» судебным приставом-исполнителем 15 декабря 2024 года вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника. Должник официально трудоустроен в Обществе с ограниченной ответственностью «ФЕНИКС МСК». Однако, денежные средства с заработной платы должника в адрес взыскателя не поступают. Причины не перечисления денежных средств взыскателю также неизвестны. 30 января 2025 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника. Денежные средства также в адрес взыскателя не поступают. 18 февраля 2025 года взыскатель направил в адрес Гагаринского ОСП жалобу № 5171115037 в порядке ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве», в которой просил признать бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в ненадлежащем исполнении решения суда, а именно: бездействие в части неосуществления контроля за исполнением постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на заработную плату, произвести проверку бухгалтерии по месту получения дохода должника, предоставить информацию о движении денежных средств с заработной платы должника. 03 марта 2024 года поступило уведомление о том, что данная жалоба будет рассмотрена в установленный законом срок и ответ в адрес взыскателя будет направлен дополнительно. Постановление по итогу рассмотрения жалобы в адрес взыскателя не поступило. Жалобы взыскателя не была рассмотрена начальником отдела фио, чем грубо нарушил требования ст. 126 ФЗ «Об исполнительном производстве». Денежные средства с заработной платы должника не поступают. Сведений о причинах не удержания денежных средств судебным приставом-исполнителем не представлено. Таким образом, должностными лицами Гагаринского ОСП допущены следующие нарушения действующего законодательства: 1. Судебным приставом-исполнителем (нарушение положений ст. 36, ст. 12 ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ», в части непринятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа). 2. Начальником отдела – старшим судебным приставом (нарушение положений ст. 10 ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ», выразившееся в отсутствии контроля за деятельностью подразделения; нарушение ст. 127 ФЗ «Об исполнительном производстве», выразившееся в ненадлежащем рассмотрении жалобы взыскателя. В связи с этим, бездействие сотрудников препятствует законному исполнению судебного акта. Бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава является длящимся. Таким образом, административный истец просит: признать действие (бездействие) начальника отдела – старшего судебного пристава Гагаринского ОСП фио, выразившееся в нарушении следующих норм действующего законодательства: в отсутствии контроля за деятельностью подразделения; в нарушении ст. 126 ФЗ «Об исполнительном производстве», выразившееся в не рассмотрении жалобы взыскателя от 18 февраля 2025 года № 5171115037; обязать начальника отдела – старшего судебного пристава Гагаринского ОСП фио осуществить должный контроль за действиями судебного пристава-исполнителя, а также рассмотреть жалобу взыскателя от 18 февраля 2025 года № 5171115037 по существу заданных вопросов в ней; признать незаконным действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя Гагаринского ОСП фио, выразившееся в части непринятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа, а именно, отсутствием контроля за исполнением постановления об обращении взыскания на доходы (заработную плату) должника; обязать судебного пристава-исполнителя Гагаринского ОСП фио: сообщить о причинах отсутствия удержания денежных средств с доходов (заработной платы) должника; в случае невозможности предоставления сведений об отсутствии причины не удержания денежных средств, осуществить проверку исполнения работодателем постановления СПИ, при необходимости привлечь должностных лиц организации по ст. 17.14 КоАП РФ.

Административный истец .... в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Административные ответчики, заинтересованное лицо в суд для рассмотрения дела не явились, уведомлены надлежащим образом. 

Учитывая требования ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав письменные материалы дела и материалы исполнительного производства, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований на основании следующего.

На основании ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Исходя из содержания вышеприведенных норм, признание незаконными действий (бездействия) и решений должностного лица возможно только при несоответствии обжалуемых действия (бездействия) и решений нормам действующего законодательства, сопряженном с нарушением прав и законных интересов гражданина.

Обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца (пункт 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии со ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностных лиц службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершивших оспариваемые действия (бездействие).

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяет Федеральный закон от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение наряду с другими актами и документами судебных актов (ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (п. 1 и 2 ст. 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»). 

Судом установлено и следует из письменных материалов дела, что судебным приставом-исполнителем Гагаринского ОСП фио должнику срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, не устанавливался в соответствии с частью 14 ст. 30.

В силу пункта 2 части 3 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения является, в частности, обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Из материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем Гагаринского ОСП фио в ходе исполнения исполнительного документа установлено, что ФИО1 фио имеет доходы, так как трудоустроена в ООО «ФЕНИКС МСК».

На основании статьи 98 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем Гагаринского ОСП фио 14 декабря 2024 года вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату) в целях исполнения исполнительного документа. Судебным приставом-исполнителем Гагаринского ОСП фио обращено взыскание на доходы должника ... в пределах сумма, из которых основной долг на сумму сумма 

 В ходе указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем неоднократно направлялись запросы в Росреестр, ПФР, в ФНС, запросы в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средств, запросы информации о должнике или его имуществе, обращено взыскание на заработную плату и иные доходы должника.

Таким образом, суд исходит из того, что судебным приставом-исполнителем на регулярной основе совершаются исполнительные действия и последовательно предпринимаются необходимые меры принудительного исполнения в рамках исполнительного производства.

В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. 

При разрешении такого административного искового заявления для удовлетворения заявленных требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушение этим решением, действиями (бездействием) прав либо свобод административного истца (ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Такая совокупность по делу не установлена.

Согласно ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства не установлено нарушение прав и свобод административного истца, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований в полном объеме, в том числе оснований для удовлетворения требований административного истца об обязании устранить допущенные нарушения. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ИП ...ачальнику отдела – старшему судебному приставу Гагаринского ОСП ГУ ФССП России по адрес фио, судебному приставу-исполнителю Гагаринского ОСП ГУ ФССП России по адрес фио, ГУФССП России по адрес о признании действий (бездействия) незаконными, обязании устранить допущенные нарушения, отказать. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Е.И. Гуляева