24RS0060-01-2023-000625-85

гражданское дело №2-67/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 июня 2024 года г.Бородино

Бородинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи - Фоменко А.А., 

при секретаре Табакаевой О.А., 

с участием помощника прокурора г.Бородино Красноярского края Грачевой Д.Л.,

представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности от 08.06.2023, 

ответчика ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального образования города Бородино в лице ОУМИ г.Бородино Красноярского края к ФИО2 о расторжении договора социального найма, выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения,

У С Т А Н О В И Л :

Истец Муниципальное образование города Бородино в лице ОУМИ г.Бородино Красноярского края обратился в Бородинский городской суд Красноярского края к ответчику ФИО2 о расторжении договора социального найма, выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения по тем основаниям, что истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>

Ответчик ФИО2 является нанимателем указанного жилого помещения по договору социального найма №102 от 20.10.2005 года. 

В связи с ненадлежащим содержанием указанного жилого помещения, выразившееся в его разрушении и не предоставлении наймодателю доступа в жилое помещение, 13.09.2023 Бородинским городским судом Красноярского края вынесено решение об обязании ответчика обеспечить доступ в спорное жилое помещение. 

При осмотре указанной квартиры с участием судебных приставов ОСП по Рыбинскому району и г.Бородино 22.09.2023 и 29.09.2023 были установлены следующие нарушения: отсутствие побелки потолка, окраски и оклейки обоями стен, окраски подоконников, оконных проемов и радиаторов отопления, отсутствие остекления 4 оконных проемов, разрушение канализационной трубы, унитаза со смывным бачком, нерабочее состояние 2-х радиаторов отопления, антисанитарное состояние жилого помещения (грязь, сильный запах аммиака, скопление мух, захламление), наличие большого количества собак во всех проверяемых комнатах.

29.09.2023 ответчику было вручено требование об устранении нарушений в срок 30 дней: проведение текущего ремонта занимаемого жилого помещения – побелка, окраска, оклейка стен, потолков, полов, дверей, подоконников, оконных рам, радиаторов, замены оконных рам, ремонт электропроводки, холодного и горячего водоснабжения.

При повторном осмотре жилого помещения 13.11.2023 установлено, что ответчик требования о проведении текущего ремонта и восстановлении разрушенных оконных рам, радиаторов, электропроводки, дверей, водопроводных и канализационных сетей (за исключением замены канализационной трубы и трубы холодного водоснабжения в ванной комнате, а так же установки унитаза со смывным бочком) не исполнила.

Кроме того, в зал, спальню, кухню доступ для осмотра предоставлен не был, так как во всех комнатах содержались собаки. 

07.09.2023 решением Бородинского городского уда Красноярского края удовлетворены исковые требования ФИО3 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры. 

Таким образом, не проведение текущего ремонта, не поддержание жилого помещения в надлежащем состоянии, содержание собак, за которыми не осуществляется надлежащий уход, намокание несущих конструкций (стен), перекрытий, приводит к разрушению жилого помещения и многоквартирного дома в целом, его конструктивных элементов, нарушает права соседей.

Просит расторгнуть договор социального найма №102 от 20.10.2005 

<

адрес>, заключенный между ОУМИ 

<

адрес> и ФИО2 Выселить ФИО2 из жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> без предоставления другого жилого помещения.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержала по доводам и основаниям, изложенным в иске, дополнительно пояснив, что при осмотре квартиры выявлено, что жилое помещение используется не по назначению, что приводит к его разрушению, в квартире отсутствует сантехника, окна разбиты. Своими действиями, ответчик нарушает права соседей, которые неоднократно обращались в администрацию с жалобами.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, просила в иске отказать, пояснила, что знает об обязанности проводить текущий ремонт жилого помещения, однако денежных средств на это у нее нет, кроме того, считает, что именно администрация г.Бородино должна произвести ремонт помещения.

Представитель третьего лица ООО «Тройка» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Третье лицо ФИО3, в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила.

В силу ст.167 ГПК РФ суд с согласия участников процесса рассматривает дело в отсутствие третьих лиц.

Выслушав представителя истца, ответчика, заключение прокурора, полагавшего необходимым исковые требования удовлетворить, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч.ч.1, 4 ст.17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан. Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов, проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Частью 3 ст.67 ЖК РФ предусмотрено, что наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: 1) использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; 2) обеспечивать сохранность жилого помещения; 3) поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; 4) проводить текущий ремонт жилого помещения; 5) своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; 6) информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма.

В соответствии со ст.68 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством.

В силу ч.4 ст.83 ЖК РФ расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае: 1) невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев; 2) разрушения или повреждения жилого помещения нанимателем или другими гражданами, за действия которых он отвечает; 3) систематического нарушения прав и законных интересов соседей, которое делает невозможным совместное проживание в одном жилом помещении; 4) использования жилого помещения не по назначению.

Согласно ст.84 ЖК РФ выселение граждан из жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма, производится в судебном порядке: 1) с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма; 2) с предоставлением других жилых помещений по договорам социального найма; 3) без предоставления других жилых помещений.

В силу части 1 статьи 91 ЖК РФ, если наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение, наймодатель обязан предупредить нанимателя и членов его семьи о необходимости устранить нарушения. Если наниматель жилого помещения и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи после предупреждения наймодателя не устранят эти нарушения, виновные граждане по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц выселяются в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Из разъяснений, содержащихся в п.39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", следует, что выселение нанимателя и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения по основаниям, предусмотренным ч.1 ст.91 ЖК РФ, является крайней мерой ответственности и возможно лишь при установлении факта систематичности противоправных виновных действий со стороны нанимателя и (или) членов его семьи, которые, несмотря на предупреждение наймодателя в любой форме (устной или письменной) о необходимости устранить допущенные нарушения, эти нарушения не устранили.

К систематическому нарушению прав и законных интересов соседей нанимателем и (или) членами его семьи с учетом положений ч.2 ст.1 и ч.4 ст.17 ЖК РФ следует отнести их неоднократные, постоянно повторяющиеся действия по пользованию жилым помещением без соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении или доме граждан, без соблюдения требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, правил пользования жилыми помещениями (например, производство ремонтных, строительных работ или иных действий, повлекших нарушение покоя граждан и тишины в ночное время; нарушение правил содержания домашних животных и др.).

При этом под систематическим бесхозяйственным обращением с жилым помещением, ведущим к его разрушению, следует понимать целенаправленные постоянного характера действия нанимателя и (или) членов его семьи, влекущие повреждение либо уничтожение структурных элементов квартиры (окон, дверей, пола, стен, санитарно-технического оборудования и т.п.) (абз.2 п.39 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 14 от 02.07.2009).

Как следует из материалов дела, жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> является собственностью администрации города Бородино Красноярского края, что подтверждается выпиской из реестра муниципальной собственности №120 от 26.12.2023.

Согласно справки, представленной ОУМИ г.Бородино, жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> в 1982 году предоставлялось по ордеру ФИО4 и членам ее семьи ФИО5, ФИО2, что так же подтверждается поквартирной карточкой.

Между МУ «Служба заказчика ЖКУ», действующего от имени собственника жилого помещения МО г.Бородино и ФИО2 заключен договор социального найма жилого помещения №102 от 20.10.2005 года.

Согласно условиям договора, наниматель ФИО2 обязалась соблюдать правила пользования жилым помещением, использовать жилое помещение в соответствии с его назначением, поддерживать в исправном состоянии, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в нём, обеспечивать их сохранность, при обнаружении неисправности жилого помещения или санитарно-технического и иного оборудования, находящегося в нём, немедленно принимать возможные меры к их устранению и в случае необходимости сообщать наймодателю или в управляющую организацию, содержать в чистоте и порядке жилое помещение, производить текущий ремонт, своевременно и в полном объёме вносить в установленном порядке плату за жилое помещение и коммунальные услуги по утвержденным в соответствии законодательством РФ ценам и тарифам.

На регистрационном учете по месту жительства по вышеуказанному адресу числится ФИО2, что подтверждается лицевым счетом (выпиской из поквартирной карточки).

Решением Бородинского городского суда Красноярского края от 13.09.2023 удовлетворены исковые требования Муниципального образования города Бородино в лице Отдела по управлению муниципальным имуществом города Бородино Красноярского края к ФИО2 об обязании обеспечения доступа в жилое помещение.

Указанным решением, ФИО2 обязали предоставить сотрудникам Отдела по управлению муниципальным имуществом города Бородино Красноярского края или уполномоченным им лицам доступ в жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>

При осмотре указанной квартиры с участием судебных приставов ОСП по Рыбинскому району и г.Бородино 22.09.2023 и 29.09.2023 были установлены следующие нарушения: отсутствие побелки потолка, окраски и оклейки обоями стен, окраски подоконников, оконных проемов и радиаторов отопления, отсутствие остекления 4 оконных проемов, разрушение канализационной труды, унитаза со смывным бачком, нерабочее состояние 2-х радиаторов отопления, антисанитарное состояние жилого помещения (грязь, сильный запах аммиака, скопление мух, захламление), наличие большого количества собак во всех проверяемых комнатах, о чем составлены акты осмотра.

Вышеприведенное описание санитарного и технического состояния спорной квартиры подтверждается фотографиями, сделанными при комиссионном посещении квартиры.

29.09.2023 ответчику было вручено требование об устранении нарушений в срок 30 дней, на основании которого, ФИО6 необходимо провести текущий ремонт занимаемого жилого помещения – побелку, окраску, оклейку стен, потолков, полов, дверей, подоконников, оконных рам, радиаторов, замену оконных рам, ремонт электропроводки, холодного и горячего водоснабжения.

При повторном осмотре жилого помещения 13.11.2023 установлено, что ответчик требования о проведении текущего ремонта и восстановлении разрушенных оконных рам, радиаторов, электропроводки, дверей, водопроводных и канализационных сетей (за исключением замены канализационной трубы и трубы холодного водоснабжения в ванной комнате, а так же установки унитаза со смывным бочком) не исполнила. Кроме того, в зал, спальню, кухню доступ для осмотра предоставлен не был, во всех комнатах содержались собаки.

В адрес администрации г.Бородино Красноярского края, и.о. главного санитарного врача по г.Заозерному, г.Бородино, г.Уяру, Партизанскому, Рыбинскому, Саянскому и Уярскому районам 30.08.2023 внесено предложение, обеспечить незамедлительное принятие мер по устранению захламления, загрязнения и затопления жилых помещений, неисправностей инженерного и другого оборудования, расположенного в жилом помещении (систем водопровода, канализации и других), нарушающих санитарно-гигиенические условия проживания; проведение мероприятий, направленных на предупреждение возникновения и распространения инфекционных заболеваний, связанных с санитарным состоянием жилого здания.

До настоящего времени, мер к устранению нарушений ФИО2 не предпринимает и продолжает допускать указанные нарушения, на меры воздействия не реагирует. Доказательств обратного, ответчиком суду не представлено. 

Как следует из локально-сметного расчета (сметы) утвержденной директором МКУ «Служба единого заказчика» от ДД.ММ.ГГГГ, сметная стоимость капитального ремонта спорного жилого помещения, составляет 487309,73 рублей.

Из информации, представленной МО МВД России «Бородинский» от 17.05.2024 следует, что по адресу: 

<

адрес> проживает ФИО2, которая ведет замкнутый образ жизни, с соседями не общается, в квартиру посторонних лиц не допускает, официально трудоустроена. ФИО2 на контакт с сотрудниками полиции не идет. При беседе в телефонном режиме в декабре 2023 года, ФИО2 пояснила, что в своей квартире содержит около семи собак, три собаки выгуливаются на постоянной основе, четыре особи по состоянию здоровья не могут подвергаться выгулу и справляют естественную нужду в квартире.

Основания, по которым истец просит расторгнуть договор социального найма жилого помещения и выселить ответчика из спорного жилого помещения, является разрушение и повреждение жилого помещения, его нахождение в антисанитарном состоянии, что привело к систематическому нарушению прав и законных интересов соседей ответчика. 

Указанное подтверждается тем, что на протяжении продолжительного периода времени, начиная с 2007 года жители 

<

адрес> обращались с заявлениями по факту затопления квартир из 

<

адрес> указанного дома, а именно жительница 

<

адрес> - ФИО3 неоднократно обращалась в управляющую компанию по поводу затоплений, о чем были составлены акты о последствиях затопления квартиры от 31.07.2008, 25.08.2008, 12.09.2008, 17.09.2008, 08.10.2008, 20.10.2008, 24.11.2008, 02.12.2008, причины затопления установить не представилось возможным, так как квартиросъемщик из 

<

адрес> не открывает дверь.

В 2016 году и в 2020 году жители 

<

адрес>, обращались в прокуратуру г.Бородино с жалобой на ФИО2 по поводу ненадлежащего использования занимаемого ею жилого помещения, связанного с содержанием собак в квартире.

14.08.2018 ОУМИ г.Бородино Красноярского края направлял в адрес ФИО2 претензию об устранении нарушений в пользовании квартирой, приведении жилого помещения в надлежащее состояние, исключения неприятных запахов и протекания испражнений животных к соседям, данная претензия ФИО7 получена не была.

В 2019 году руководитель управляющей компании многоквартирного 

<

адрес> ООО «Тройка», обращался в Службу строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края с заявлением о проведении проверки и привлечении к ответственности лиц, виновных в ненадлежащем использовании жилого помещения № 

<

адрес> в результате которого, происходит разрушение конструктивных элементов, намокание несущих конструкций (стен), перекрытий, что приводит к разрушению дома и некомфортным условиям проживания соседей.

Согласно акта осмотра жилого помещения, службой строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края от 22.05.2019 проведен осмотр жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого установлено, что жилое помещение № расположено на 3-м этаже 5-ти этажного панельного многоквартирного дома. Доступ в жилое помещение № обеспечен. Жилое помещение используется ФИО2 на основании договора социального найма жилого помещения. Жилое помещение № состоит из двух комнат, коридора, санузла (совмещен с ванной комнатой) и кухни. При осмотре установлено, что полы в жилом помещении дощатые, по всей площади полов отслоение окрасочного слоя. Стены и потолки во всех комнатах имеют значительное отслоение штукатурно-окрасочного слоя по всей площади. Оконные проемы имеют незначительный перекос, оконные заполнения в комнатах двойные рамы в технически неисправном состоянии, имеется отслоение окрасочного слоя. В санузле отсутствует унитаз. Так же, по всей площади жилого помещения установлено неудовлетворительное санитарное состояние, выраженное в наличии грязи, фекалий на полах, стенах, а также имеющейся мебели и бытовых приборах. Трубопроводы отопления, холодного и горячего водоснабжения и водоотведения, относящиеся к общему имуществу собственников помещений в МКД находятся в работоспособном состоянии. 

При осмотре жилого помещения №, находящегося на 2-м этаже МКД непосредственно под квартирой № установлено наличие темных пятен на потолке, а так же на стенах от потолка до верхних краев окон.

Директор ООО «Тройка» в апреле 2020 года обращался в МО МВД России «Бородинский» с просьбой обеспечить доступ аварийно-диспетчерской службы ООО «Тройка» в спорное жилое помещение, в связи с тем, что в данной комнате произошла поломка, из-за чего дежурным слесарем был перекрыт стояк горячего водоснабжения, однако наниматель 

<

адрес> впустить слесаря в квартиру для дальнейшего устранения причины аварии отказалась, нецензурно выражалась в адрес работников ООО «Тройка».

30 марта 2021 года ОУМИ г.Бородино Красноярского края направил ФИО2 через АО «Почта России» претензию, в которой указал на то обстоятельство, что в рамках судебного производства был произведён комиссионный осмотр жилого помещения, выявлены следующие нарушения: отсутствие санузла, побелки потолков, окраски и оклейки стен, окраски полов, остекления оконных проёмов, присутствие в квартире сильного запаха аммиака от большого количества собака, указано на не предоставление доступа в жилое помещение 23 марта 2021 года, заявлено требование в срок, не превышающий 30 дней с даты получения претензии устранить все возникшие нарушения, привести жилое помещении в надлежащее состояние.

В адрес администрации г.Бородино Красноярского края, и.о. главного санитарного врача по г.Заозерному, г.Бородино, г.Уяру, Партизанскому, Рыбинскому, Саянскому и Уярскому районам 14 июля 2021 года внесено предложение обеспечить незамедлительное принятие мер по устранению захламления, загрязнения и затопления жилых помещений, неисправностей инженерного и другого оборудования во входящем в состав муниципальной собственности жилом помещении по адресу: 

<

адрес>

28 июля 2021 года ОУМИ г.Бородино Красноярского края направил ФИО2 через АО «Почта России» претензию, в которой указал на то обстоятельство, что по многочисленным обращениям жителей 

<

адрес> ФИО2 не соблюдается установленные требования к жилому помещению, а именно содержание в жилом помещении большого количества собак, распространении зловонного запаха за пределами квартиры, просачивание жидкости желто-коричневого цвета в квартиру, расположенной этажом ниже, в связи с чем нарушаются санитарно-эпидемиологические нормы, права и законные интересы соседей, а так же ведет к разрушению и порче жилого помещения, заявлено требование в срок, не превышающий 30 дней с даты получения претензии устранить все возникшие нарушения, а именно устранить из жилого помещения собак, устранить неприятный запах аммиака, устранить протекание жидкости в квартиру расположенную этажом ниже, произвести остекление оконных проемов, тем самым привести жилое помещение в надлежащее состояние.

10 августа 2021 года в ОУМИ г.Бородино Красноярского края поступило коллективное заявление (жалоба) граждан ФИО3, проживающей в 

<

адрес>, и С. А.В., проживающей в 

<

адрес> указанного дома, с целью принятия мер в отношении нанимателя 

<

адрес> ФИО2, нарушающей тишину и покой граждан лаем собак из её квартиры, допускающей распространение в подъезд зловония из своей квартиры, и причинившей постоянными протечками из своей квартиры материальный ущерб 

<

адрес>.

10 августа 2021 года комиссией в составе представителей ОУМИ г.Бородино, ООО «Тройка» составлены акты осмотра общего имущества – подъезда № 

<

адрес> в 

<

адрес> и 

<

адрес> данном жилом доме, в результате осмотра установлено: в подъезде - образование на втором этаже над щитовой мокрого пятна, отслоение штукатурно-покрасочного слоя, запах мочи, в 

<

адрес> - на потолке трещины, из которых просачивается жидкость тёмного цвета с характерным запахом мочи, отслоение штукатурно-покрасочного слоя, видна плесень.

Как следует из акта о последствиях затопления жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> составленного 31 августа 2021 года представителями ООО «Тройка», ОУМИ г.Бородино, в результате осмотра 

<

адрес> установлено следующее: кухня: по всему потолку пятна коричневого цвета, трещины, из трещин капает жидкость, отслоение штукатурно-покрасочного слоя, отслоение обоев от стен; гостиная: на потолке трещина, из которой капает жидкость тёмного цвета с запахом мочи, пятна тёмного цвета, отслоение штукатурно-окрасочного слоя, над оконным проёмом потёки, образование плесневого грибка, отслоение обоев от стен; коридор: на потолке трещины, вокруг трещин пятна тёмного цвета, отслоение штукатурно-покрасочного слоя, отслоение обоев от стен; санузел: на потолке и на стенах отсутствует штукатурно-покрасочный слой, по стенам, через межпанельные швы поступает жидкость с характерным запахом мочи, в углах образование плесневого грибка, в жилом помещении стойкий запах мочи, затопление квартиры произошло из 

<

адрес>, дверь в которую не открыли, из квартиры доносился лай многочисленных собак.

В соответствии с представленными актами от 16.01.2023, 27.01.2023 произошло затопление 

<

адрес>, причиной затопления явилась эксплуатация жилого помещения 

<

адрес> не по назначению (содержание большого количества собак, которых не выводят на выгул), в частности указано на наличие стойкого запаха испражнений животных. При этом отмечено, что инженерные сети общедомового оборудования исправны. Акты составлены представителем управляющей компании ООО «Тройка» в присутствии ФИО3, в актах указано, что собственник 

<

адрес> дверь не открыл.

04 февраля 2023 года комиссией, в составе представителей администрации 

<

адрес> и ФИО3 составлен акт о последствиях затопления жилого помещения, согласно которому установлено, что в помещении стоит стойкий неприятный запах мочи (аммиака), регулярное затопление из квартиры сверху приводит к аварийной ситуации, а также разрушению несущих конструкций дома, что также может привести к замыканию электропроводки. Попасть в 

<

адрес> не удалось, так как дверь квартиры никто не открыл, из квартиры доносился лай многочисленных собак.

Факт залива принадлежащей ФИО3 квартиры из расположенной выше квартиры ответчика ФИО2 судом установлен решением Бородинского городского суда 

<

адрес> от 27.06.2023, вступившим в законную силу 07.09.2023, которым в пользу ФИО3 с ФИО2 взыскан ущерб в размере 110200 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 8500 рублей, почтовые расходы в размере 453,30 рубля, расходы по оплате госпошлины в размере 3404 рубля.

Кроме того, ненадлежащее использование жилого помещения № 

<

адрес> в результате которого происходит разрушение конструктивных элементов, намокание несущих конструкций (стен), перекрытий, что приводит к разрушению дома, подтверждается локальным сметным расчетом (сметой) № текущего ремонта подъезда № 

<

адрес>, представленным управляющей компанией ООО «Тройка», согласно которому ООО «Тройка» проведен внеочередной текущий ремонт подъезда № из-за неудовлетворительного состояния 2 и 3 этажей указанного подъезда, сметная стоимость составила 138239 рублей. Работы по текущему ремонту выполнены ИП ФИО8, что подтверждается актом о приемке выполненных работ и справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 15.06.2023.

Так же, с целью проверки доводов истца, судом в ходе рассмотрения дела была просмотрена, видеозапись репортажа телеканала «Ren TV» от 06.02.2024, которая свидетельствуют о разрушении и повреждении занимаемого ответчиком жилого помещения, нахождение его в антисанитарном состоянии, что приводит к систематическому нарушению прав и законных интересов соседей ответчика.

Довод ответчика о том, что на текущий ремонт у нее нет денежных средств, ей необходимо предоставить время для ремонта спорного жилого помещения, судом отклоняется, поскольку разрушение спорного жилого помещения ответчиком носит системный характер, и целенаправленные постоянные действия которой повлекли повреждения структурных элементов квартиры, а именно, отсутствуют окна, радиаторы, электропроводка. 

Кроме того, ответчику предоставлялось время для устранения нарушений, приведении жилого помещения в надлежащее состояние, вместе с тем, ответчиком таковых мер принято не было. Доказательств обратного, суду не представлено и материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что на протяжении длительного времени ФИО2 систематически нарушает права и законные интересы соседей, что выражается в содержании ею в квартире животных (собак), уход за которыми надлежащим образом не осуществляет, кроме того, допускает нарушение санитарно-гигиенических требований, систематическое бесхозяйственное обращение с жилым помещением, что ведет к разрушению жилого помещения и общего имущества жильцов многоквартирного дома и является основанием для расторжения договора социального найма жилого помещении, ее выселение из занимаемого жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

В силу п.19 ч.1 ст.333.36 НК РФ, согласно которой по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются: государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков).

Государственная пошлина, исчисленная в соответствии с п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ, подлежит взысканию с ответчика в силу ч.1 ст.103 ГПК РФ, согласно которой издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в размере 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Муниципального образования города Бородино в лице ОУМИ г.Бородино Красноярского края к ФИО2 о расторжении договора социального найма, выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения - удовлетворить.

Расторгнуть договор социального найма жилого помещения №102 от 20.10.2005 заключенного между МУ «Служба заказчика ЖКУ», действующего от имени администрации г.Бородино Красноярского края с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №) на жилое помещение, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Выселить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №), из жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> без предоставления другого жилого помещения.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Бородинский городской суд Красноярского края в течение месяца.

Председательствующий - судья А.А.Фоменко

Мотивированное решение изготовлено 18 июня 2024 года