П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г.Иркутск 19 мая 2020 года

Судья Иркутского районного суда Иркутской области Любимова И.А. 

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - ФИО1, 

рассмотрев материалы дела № 5-68/2020 об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении 

ФИО1, ~~~

У С Т А Н О В И Л :

**/**/**** около 13 час. 40 мин. водитель ФИО1, являясь участником дорожного движения и будучи обязанным в соответствии с п.1.3. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. N 1090 (далее-ПДД РФ, Правила дорожного движения, Правила) знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения, сигналов светофоров, знаков и разметки, и в соответствии с п.1.5. ПДД РФ действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, легкомысленно полагаясь на благополучный исход, управляя принадлежащим ему технически исправным транспортным средством «Тойота Премио», государственный регистрационный знак № рег., следуя по .... со стороны .... в направлении ...., в районе строения ...., приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, перед которым снизило скорость транспортное средство, движущиеся в том же направлении справа, в нарушение п.14.2 ПДД РФ не остановился и не снизил скорость перед нерегулируемым пешеходным переходом, не убедился в отсутствии пешеходов, продолжил движение в нарушение требований п.14.1 ПДД РФ, не уступив дорогу пешеходу Пт., который переходил проезжую часть .... по нерегулируемому пешеходному переходу справа налево относительно движения автомобиля под управлением ФИО1, совершил наезд на Пт. 

В результате нарушения ФИО1 правил дорожного движения пешеходу Пт. причинена сочетанная травма: черепно-мозговая травма в форме сотрясения головного мозга с обширной ссадиной мягких тканей в проекции лба; тупая травма левой нижней конечности в проекции голени с осадненной гематомой мягких тканей и переломом малоберцовой кости в верхней трети, оценивающаяся как причинившая средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья сроком более 3-х недель.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении инкриминируемого административного правонарушения признал полностью, от дачи объяснений по существу инкриминируемого административного правонарушения отказался, воспользовавшись правом, предоставленным статьей 51 Конституции РФ, пояснил, что обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, соответствуют действительности. Дополнительно пояснил, что дважды навещал потерпевшего в больнице, интересовался состоянием его здоровья, предлагал материальную помощь, однако, как ему потерпевший, такой необходимости не было.

Потерпевший Пт. в судебное заседание, будучи надлежаще извещеным об его времени и месте, не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил. Исходя из положений ч.3 ст.25.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие потерпевшего. 

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, заслушав ФИО1, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установленной и доказанной. К такому выводу суд приходит на основании следующего. 

В соответствии с ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, -

влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Пунктом 1.5 ПДД РФ предусмотрено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасность для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п.14.2 ПДД РФ если перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось или снизило скорость транспортное средство, то водители других транспортных средств, движущихся в том же направлении, также обязаны остановиться или снизить скорость. Продолжать движение разрешено с учетом требований пункта 14.1 Правил.

Согласно п.14.1 ПДД РФ водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Кроме собственного признания ФИО1 своей вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, его вина в совершении инкриминируемого административного правонарушения подтверждается собранными по делу об административном правонарушении и исследованными судом доказательствами.

Так, из протокола об административном правонарушении от **/**/**** следует, что водитель ФИО1, управляя личной технически исправной автомашиной «Тойота Премио», государственный регистрационный знак № рег., двигаясь по дороге .... со стороны .... в направлении ...., в районе строения ...., приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, перед которым снизили скорость и остановились транспортные средства, движущиеся в том же направлении, в нарушение требования п.14.2 ПДД РФ, не остановился и не снизил скорость перед нерегулируемым пешеходным переходом, продолжил движение в нарушение требований п.14.1 ПДД РФ, не уступил дорогу пешеходу Пт., который переходил проезжую часть справа налево относительно транспортного средства «Тойота Премио», государственный регистрационный знак № рег., тем самым совершил наезд на Пт.

В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу Пт. были причинены телесные повреждения в виде черепно-мозговой травмы в форме сотрясения головного мозга с обширной ссадиной мягких тканей в проекции лба; тупой травмы левой нижней конечности в проекции голени с осадненной гематомой мягких тканей и переломом малоберцовой кости в верхней трети, оценивающиеся как причинившие средней тяжести вред здоровью (л.д. 2-4).

Указанный протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, соответствует требованиям ст.28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Существенных нарушений процессуальных требований при составлении протокола об административном правонарушении в отношении ФИО1 не допущено, в связи с чем суд принимает его в качестве доказательства. 

Отсутствие объяснений ФИО1 в протоколе об административном правонарушении суд не может признать существенным нарушением, поскольку судом установлено, что указанный протокол составлен в присутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которое не было лишено возможности реализовать права, предусмотренные ч.4 ст.28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и привести свои объяснения в протоколе об административном правонарушении, что ФИО1 подтвердил в судебном заседании. 

В соответствии с заключением эксперта ГБУЗ ИОБСМЭ № от **/**/****, в представленной медицинской карте стационарного больного на имя Пт. у него отражена сочетанная травма: черепно-мозговая травма в форме сотрясения головного мозга с обширной ссадиной мягких тканей в проекции лба; тупая травма левой нижней конечности в проекции голени с осадненной гематомой мягких тканей и переломом малоберцовой кости в верхней трети, которая могла быть причинена в результате ДТП **/**/**** около 13 час. 40 мин. действием твердого тупого предмета и оценивается как причинившая средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья сроком более 3-х недель (п.7.1 приказа № 194н от 24.04.2008 г.) (л.д. 32-33).

Давая оценку данному заключению эксперта, суд находит его обоснованным, выполненным специалистом, имеющим необходимые специальные познания и стаж работы, а его выводы - не вызывающими сомнения, так как они основаны на анализе медицинских документов потерпевшего Пт. и согласуются с другими материалами дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 Перед началом производства экспертизы права и обязанности эксперту, предусмотренные ст.ст. 25.9, 26.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, разъяснены, об административной ответственности по ст.17.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях эксперт предупрежден.

Выводы эксперта о степени тяжести причиненного здоровью потерпевшего Пт. вреда у суда не вызывают сомнения, так как они сделаны экспертом в соответствии с Приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 г. N 194н "Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека", мотивированы, основаны на всестороннем и полном анализе медицинских документов потерпевшего, оснований сомневаться в компетенции эксперта государственного судебно-экспертного учреждения, который был предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, ФИО1 не приведено и судом не установлено. При таких обстоятельствах суд, находя заключение эксперта полученным в соответствии с требованиями действующего законодательства, считает возможным принять его в качестве доказательства, подтверждающего виновность привлекаемого к административной ответственности лица в совершении инкриминируемого административного правонарушения. 

Кроме того, вина ФИО1 подтверждается также другими материалами дела об административном правонарушении: сведениями о дорожно-транспортном происшествии, из которых следует, что **/**/**** в 13 час. 40 мин. произошло ДТП с участием водителя ФИО1, управлявшего принадлежащим ему транспортным средством «Тойота Премио», государственный регистрационный знак № рег., в виде наезда на пешехода (л.д. 21); протоколом осмотра места совершения административного правонарушения (л.д. 7-8), схемой места совершения административного правонарушения (л.д. 9), фототаблицей (л.д. 10-13), в которых зафиксированы обстоятельства дорожно-транспортной ситуации, имевшей место **/**/**** с участием водителя ФИО1, нарушившего п.п.14.1 ПДД РФ, который в .... совершил наезд на пешехода Пт.: направление движения автомобиля и пешехода, место наезда на пешехода; рапортом инспектора для выезда на ДТП ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» об обстоятельствах ДТП (л.д. 6), телефонограммой из лечебного учреждения, куда потерпевший был доставлен после ДТП (л.д. 22), а также объяснениями водителя ФИО1 (л.д. 14), потерпевшего Пт. (л.д. 27), очевидца К. (л.д. 38), согласующимися между собой и с другими материалами дела об административном правонарушении.

К пояснениям ФИО1, данным им при составлении схемы места совершения административного правонарушения в части указания места наезда на пешехода, которое, со слов последнего, находилось за границами пешеходного перехода, суд относится критически, поскольку они опровергаются показаниями потерпевшего Пт., не доверять которым оснований не имеется, поскольку они полностью согласуются с показаниями очевидца К., пояснившей, что пешеход вышел из-за маршрутного транспортного средства и попал в зону «невидимости» для С., что возможно только в случае, если пешеход начал переходить дорогу перед маршрутным транспортным средством, следовавшим по правой полосе, как указывает потерпевший Пт. В противном случае появление пешехода было бы очевидным для ФИО1 с момента начала движения пешехода по пешеходному переходу. Сам ФИО1 в ходе административного расследования также пояснял, что пешеход выбежал из-за маршрутного транспортного средства, что согласуется с показаниями потерпевшего и очевидца К.

Объяснения водителя ФИО1 в части внезапности появления пешехода на пешеходном переходе из-за автомобиля, данных в ходе административного расследования и в судебном заседании, не опровергают выводов суда о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого административного правонарушения, так как указанное обстоятельство не освобождает водителя транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, остановиться или снизить скорость, если перед пешеходным переходом снизило скорость и остановилось транспортное средство, движущееся в том же направлении, и уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть для осуществления перехода. 

Таким образом, оценив представленные доказательства в их совокупности, судья находит их достоверными и достаточными, подтверждающими вину ФИО1, который нарушил требования п.п.14.2, 14.1 ПДД РФ - приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, перед которым снизило скорость транспортное средство, движущееся в том же направлении, не остановился и не снизил скорость перед нерегулируемым пешеходным переходом, продолжил движение, не уступив дорогу пешеходу, переходящему дорогу. В результате нарушения ФИО1 правил дорожного движения пешеходу Пт. причинен средней тяжести вред здоровью, что состоит в прямой причинной связи с нарушением водителем ФИО1 требований п.п.14.2, 14.1 ПДД РФ.

С учётом изложенного, действия ФИО1 следует квалифицировать по ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность в соответствии со ст.4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд учитывает, что ФИО1 признал свою вину в совершении административного правонарушения.

Обстоятельством, отягчающим ответственность в соответствии со ст.4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд признает повторное совершение однородного административного правонарушения, поскольку инкриминируемое административное правонарушение совершено ФИО1 в период, когда он являлся подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях за совершение однородного административного правонарушения в области безопасности дорожного движения - **/**/**** по ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях; **/**/**** по ч.3 ст.12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях (л.д. 43). 

С учётом тяжести совершённого правонарушения, санкции статьи, данных о личности виновного, его имущественного положения, при наличии смягчающего и отягчающего административную ответственность обстоятельств, суд считает справедливым назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа, однако, с учетом конкретных обстоятельств дела и, несмотря на наличие смягчающего административную ответственность обстоятельств, полагает, что оно должно быть назначено в максимальном размере, установленном санкцией ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, что полагает соразмерным совершенному правонарушению, необходимым для достижения в отношении привлекаемого лица целей административного наказания, предусмотренных ст.3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и соответствующим принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности ответственности.

Суд полагает, что применение меры государственного принуждения, которой в соответствии со ст.3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях является административное наказание, именно в виде административного штрафа в отношении ФИО1 будет достаточным для достижения целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 25000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Штраф необходимо перечислить по следующим реквизитам: УФК по Иркутской области (ГУ МВД России по Иркутской области), лицевой счет 

<

***>, ИНН 

<

***>, расчетный счет 

<

***> ГРКЦ ГУ БАНКА России по Иркутской области, БИК 042520001, КПП 380801001, КБК 18811630020016000140, ОКТМО 25701000, УИН №.

Разъяснить ФИО1, что согласно ч.1 ст.32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Разъяснить ФИО1, что документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, направляется судье, вынесшему постановление.

Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение десяти суток со дня получения копии постановления. 

Судья Иркутского районного суда 

Иркутской области Любимова И.А.