УИД ***

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Дело ***

14 июля 2025 года г. Кирово-Чепецк

Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области

в составе председательствующего судьи Коровацкой Е.В., 

при ведении протокола секретарем Бояринцевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело *** по иску ПАО «Т Плюс» к наследникам ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Т Плюс» обратилось в суд с иском о взыскании задолженности за счет наследственного имущества умершей ФИО1 В обоснование иска указано, что ПАО «Т Плюс» осуществляет предоставление коммунальных услуг в жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, правообладателем которого являлась ФИО1, умершая 

<

дата>. В период с 

<

дата> по 

<

дата> оплата потребленных коммунальных услуг не производилась, в связи с чем образовалась задолженность в размере *** руб., размер начисленных пени составил *** руб. Просил суд взыскать с наследников ФИО1 задолженность за период с 

<

дата> по 

<

дата> в сумме *** руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере *** руб.

Определениями суда от 

<

дата> и 

<

дата> к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО2, ФИО3 (л.д.62, 78). 

Истец ПАО «Т Плюс» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, извещался о времени и месте судебного разбирательства. Ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, о чем указано в иске (л.д.8).

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте рассмотрения дела по адресам регистрации. В соответствии со ст.233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся ответчиков в порядке заочного производства.

Суд, ознакомившись с позицией истца, изучив материалы дела, исследовав и оценив доказательства, приходит к следующему.

В силу ст.210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч.1, п.5 ч.2 ст.153 Жилищного кодекса Российской Федерации Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

На основании ч.1 ст.157 ЖК РФ Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирных домах, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета используемой воды и помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Согласно материалам дела, истец ПАО «Т Плюс» осуществляет предоставление коммунальных услуг в жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>. 

Вышеуказанное жилое помещение, в которое истец поставлял коммунальную услугу, было передано в собственность ФИО1 и ФИО3 на основании договора передачи квартир в собственность граждан от 

<

дата> (л.д.44-44 об.ст.). Право собственности на указанное жилое помещение не зарегистрировано, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости (л.д.12, 29, 44 об. ст., 64). 

Из представленного истцом расчета следует, что задолженность по оплате теплоснабжения и горячего водоснабжения, поставляемых в жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, за период с 

<

дата> по 

<

дата> составила *** руб., размер начисленных пени составил *** руб., всего 119168,04 (л.д.20).

Расчет задолженности соответствует фактическим обстоятельствам дела. Каких-либо достоверных доказательств о неправильности или необоснованности произведенного расчета задолженности в материалах дела не имеется не представлено. Доказательств изменения суммы задолженности, полной или частичной уплаты задолженности суду не представлено.

Согласно копии материалов наследственного дела ***, единственным наследником первой очереди по закону на имущество ФИО1, умершей 

<

дата>, являлась дочь – ФИО2, обратившаяся 

<

дата> к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство, заключающегося в: 1/2 доле в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>; земельного участка с кадастровым номером ***; прав на денежные средства во вкладах с причитающимися процентами и всех причитающихся компенсаций по вкладам в ***. Иных наследников не имелось (л.д.40, 40 об.ст.).

<

дата> и 

<

дата> ФИО2 выданы свидетельства о праве на наследство по закону на имущество ФИО1, состоящее из прав на денежные средства во вкладах с причитающимися процентами и всех причитающихся компенсаций по вкладам в *** и земельного участка с кадастровым номером *** соответственно (л.д.47 об.ст., 48).

Свидетельство о праве ФИО2 на наследство по закону на имущество ФИО1, состоящее из 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, нотариусом не выдавалось.

На основании ч. 1 ст. 245 ГК РФ если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

Поскольку право собственности ФИО1 на 1/2 долю и ФИО3 на 1/2 долю вышеуказанного жилого помещения возникло до 

<

дата> на основании договора передачи квартир в собственность граждан от 

<

дата>, то его регистрация могла быть осуществлена по их желанию и не являлась обязательной. 

Таким образом, отсутствие государственной регистрации права собственности умершей ФИО1 и ФИО3, возникшего до начала осуществления государственной регистрации на территории области, не свидетельствовало об отсутствии у них самого права. При этом жилое помещение поставлено на государственный кадастровый учет, ему присвоен кадастровый ***. 

При таких обстоятельствах, суд находит установленным, что 1/2 доля в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, принадлежала умершей ФИО1 и, следовательно, вошла в состав наследственного имущества ФИО1, а вторая 1/2 принадлежит ее внуку - ответчику ФИО3 по настоящее время. Оснований для перехода права на нее не установлено.

В силу п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется.

На основании ч. 1 и 2 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

Согласно п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», требования кредиторов по обязательствам наследников, возникающим после принятия наследства (например, по оплате унаследованного жилого помещения и коммунальных услуг), удовлетворяются за счет имущества наследников.

Согласно пункту 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» принятие наследником по закону какого-либо незавещанного имущества из состава наследства или его части (квартиры, автомобиля, акций, предметов домашнего обихода и т.д.) означает принятие всего причитающегося наследнику по соответствующему основанию наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, включая и то, которое будет обнаружено после принятия наследства.

При таких обстоятельствах, поскольку 1/2 доля в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, входила в состав наследства ФИО1, наследник по закону после ее смерти – ответчик ФИО2 вступила в права наследования имущества в виде денежных средств во вкладах с причитающимися процентами и всех причитающихся компенсаций по и земельного участка, иных наследников не имеется, при этом задолженность возникла после смерти ФИО1, а не перешла по наследству, то у ответчика имеется обязанность по погашению образовавшейся задолженности пропорциональной доле наследуемого жилого помещения. При этом данная задолженность не входит в состав наследства, а является долгом наследника и, следовательно, не ограничивается стоимостью унаследованного имущества. 

Поскольку собственником оставшейся 1/2 доли жилого помещения, в которое истец поставлял коммунальные услуги, является ответчик ФИО3, то у него также имеется обязанность по погашению образовавшейся задолженности пропорциональной принадлежащей ему доле жилого помещения.

На основании изложенного, требования истца о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, поставляемых в жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, в сумме *** руб. обоснованы и подлежат удовлетворению. Указанная задолженность подлежит взысканию с ответчиков в равных долях в соответствии с долями в праве собственности на квартиру.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчиков в равных долях в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере *** руб. (л.д.17).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Т Плюс» удовлетворить.

Взыскать в равных долях со ФИО2 (паспорт гражданина РФ ***), ФИО3 (паспорт гражданина РФ ***) в пользу ПАО «Т Плюс» (ИНН ***) задолженность за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере *** руб., пени в размере *** руб., всего ***, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере *** руб. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.В. Коровацкая

Мотивированное заочное решение изготовлено 21 июля 2025 г.