Решение

Именем Российской Федерации

с. Покровское 21 августа 2019 года

Неклиновский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Карачиной А.А., 

при секретаре Скалиух Е.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, 

Установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

В обоснование заявленных исковых требований истец указала, что решением Неклиновского районного суда от 31 января 2019 года за ней признано право собственности на автомобиль .... Ответчик не передает ей автомобиль, не исполняет судебное решение. 26 марта 29019 года истцу отказано в регистрации права собственности на транспортное средство в МРЭО ГИБДД ГУ МВД России, поскольку автомобиль не предоставлен на осмотр. Просит суд истребовать из незаконного владения ФИО2 вышеуказанный автомобиль. 

В суде истец и ее представитель ФИО3 поддержали заявленные требования и просили иск удовлетворить.

Ответчик ФИО2 и его представитель ФИО4 возражали против удовлетворения иска и показали, что в счет доли в праве собственности на автомобиль истец по решению суда обязана выплатить бывшему супругу 150 000 рублей, чего до настоящего времени не сделала. Автомобиль стоит в гараже ответчика по месту его жительства, однако ФИО2 передаст его только после выплаты денежных средств. Его право собственности на ? долю автомобиля может быть утрачено только с получением компенсации.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 301 Гражданского кодекса РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

В силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как разъяснено в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя ст. 301 Гражданского кодекса РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

Таким образом, доказательственную базу виндикационного требования составляют обстоятельства, подтверждающие наличие у истца законного титула на истребуемую вещь, обладающую индивидуально определенными признаками, сохранившуюся в натуре, утрату истцом фактического владения вещью, а также фактическое нахождение вещи в чужом незаконном владении ответчика на момент рассмотрения спора.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Неклиновского районного суда от 31 января 2019 года произведен раздел совместно нажитого имущества супругов ФИО1 и ФИО2 в виде автомобиля марки ... государственный регистрационный знак ... 

За ФИО1 признано право собственности на транспортное средство с прекращением права собственности на него ответчика. С ФИО1 в пользу ФИО2 взыскана денежная компенсация ? стоимости автомобиля в размере 150 000 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО5 УФССП России по Ростовской области ФИО6. от ... возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ФИО2, предмет взыскания иные взыскания в размере 150 000 рублей. 

... ФИО1 обратилась в ОМВД России по Неклиновскому району по факту удержания ФИО2 автомобиля, по результатам проверки принято решение об отсутствии в действиях ответчика состава какого-либо правонарушения, предусмотренного законодательством РФ.

Решением старшего инспектора РЭП Отд. ... ... МРЭО ГИБД ГУ МВД России Т.Н.А. от ... истцу отказано в проведении регистрационных действий в отношении транспортного средства марки ... на основании пункта 3 Правил регистрации автомоторных средств и прицепов к ним, поскольку транспортное средство не предоставлено для сверки узлов и агрегатов, отсутствует полис ОСАГО, оплата госпошлины. 

Фактическое нахождение спорного автомобиля в пользовании ответчика без каких-либо законных оснований и отказ в его возврате установлено в судебном заседании, никем не оспаривается. 

При указанных обстоятельствах, установив факт удержания ответчиком автомобиля, принадлежащего истцу на праве собственности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований об истребовании автомобиля из чужого незаконного владения.

Доводы ответчика о том, что его право собственности на ? долю автомобиля может быть утрачено только с получением компенсации, когда у него и возникнет обязанность по передаче автомобиля новому собственнику, не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на неверном толковании норм права. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск ФИО1 к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворить.

Истребовать из незаконного владения ФИО2 и передать ФИО1 автомобиль марки ... 

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в апелляционном порядке через Неклиновский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Председательствующий: 

В окончательной форме решение суда изготовлено 23 августа 2019 года.