63RS0№-44

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июля 2019 года город Самара

Красноглинский районный суд г. Самары в составе председательствующего Волкова М.В.,

при секретаре Каримовой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об отстранении от наследования по закону

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Красноглинский районный суд 

<

адрес> с названным иском, мотивировав свои требования тем, что является двоюродной сестрой и опекуном недееспособной ФИО2 и, соответственно, наследником третьей очереди по закону после ее смерти 

<

дата>. Ответчики являются племянниками ФИО2 и ее наследниками второй очереди, но не ухаживали за ней, уклонялись от исполнения лежащих на них в силу закона обязанностей, в связи с чем, подлежат отстранению от наследования по закону.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, ФИО1 просит суд отстранить ответчиков от наследования по закону после смерти ФИО2

Третье лицо нотариус 

<

адрес> ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла, явку представителя не обеспечила, об уважительности причин неявки суду не сообщила.

В силу ст. 167 ГПК РФ и с учетом мнения явившихся в судебное заседание участников процесса, не возражавших относительно продолжения рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

ФИО1 и ее представитель ФИО5 по ордеру от 

<

дата> в судебном заседании требования поддержали, настаивали на их удовлетворении, дав объяснения по своему содержанию соответствующие доводам иска, дополнив, что ответчики являются недостойными наследниками, поскольку не осуществляли уход за наследодателем, не интересовались ее судьбой, не участвовали в ее жизни.

ФИО2, ФИО3 и их представитель – ФИО6 по устному ходатайству просили в иске отказать, поскольку требований об уплате алиментов к ним не предъявлялись, просьб об оказании материальной помощи не было. 

Заслушав объяснения участников процесса, исследовав имеющиеся в материалах гражданского дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд находит иск ФИО1 не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со статьей 1117 ГК РФ не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. Однако граждане, которым наследодатель после утраты ими права наследования завещал имущество, вправе наследовать это имущество.

Не наследуют по закону родители после детей, в отношении которых родители были в судебном порядке лишены родительских прав и не восстановлены в этих правах ко дню открытия наследства (п. 1).

По требованию заинтересованного лица суд отстраняет от наследования по закону граждан, злостно уклонявшихся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя (п. 2).

Согласно ст. 1143 ГК РФ если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери.

Дети полнородных и неполнородных братьев и сестер наследодателя (племянники и племянницы наследодателя) наследуют по праву представления.

Как следует из ст.1144 ГК РФ если нет наследников первой и второй очереди, наследниками третьей очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры родителей наследодателя (дяди и тети наследодателя).

Двоюродные братья и сестры наследодателя наследуют по праву представления.

В п. 1 ст. 1141 ГК РФ указано, что наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

Из материалов дела усматривается, что ФИО2 на праве собственности принадлежала 1/2 доля в квартире по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, как это следует из свидетельства о государственной регистрации права от 

<

дата>.

В соответствии со свидетельствами о праве на наследство по закону от 

<

дата> ФИО2 принадлежала также 1/2 доля в праве на денежные вклады и ценные бумаги.

Установлено, что ФИО2 являлась недееспособной. Распоряжением первого заместителя главы г.о. Самара от 

<

дата> № в отношении ФИО2 установлена опека, опекуном назначена ее двоюродная сестра ФИО1

<

дата> ФИО2 умерла.

После ее смерти нотариусом 

<

адрес> ФИО4 заведено наследственное дело № в рамках которого с заявлениями о принятии наследства обратились наследники второй очереди - племянник ФИО2 и племянница ФИО3

В связи с чем, в ответ на обращение ФИО1 с заявлением о принятии наследства нотариусом разъяснено, что она является наследником третьей очереди и потому не может наследовать с наследниками второй очереди.

Свидетель ФИО7 показала суду, что является родной сестрой истца, ФИО1 являлась опекуном недееспособной ФИО2, полностью взяла на себя заботу о ней, ответчики за ней не ухаживали, препятствий в пользовании квартирой им никто не чинил.

Свидетель ФИО8 показала суду, что является матерью ответчиков, они все вместе пытались решить вопрос о судьбе ФИО2, опекунство над ней взяла истец, так как была возможность, 

Свидетель ФИО9 показала суду, что знает истца, по ее просьбе периодически помогала ухаживать за ФИО2, ответчиков никогда не видела и не знает.

В соответствии с п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата> N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" при рассмотрении требований об отстранении от наследования по закону в соответствии с пунктом 2 статьи 1117 ГК РФ судам следует учитывать, что указанные в нем обязанности по содержанию наследодателя, злостное уклонение от выполнения которых является основанием для удовлетворения таких требований, определяются алиментными обязательствами членов семьи, установленными СК РФ между родителями и детьми, супругами, братьями и сестрами, дедушками и бабушками и внуками, пасынками и падчерицами и отчимом и мачехой (статьи 80, 85, 87, 89, 93 - 95 и 97). Граждане могут быть отстранены от наследования по указанному основанию, если обязанность по содержанию наследодателя установлена решением суда о взыскании алиментов. Такое решение суда не требуется только в случаях, касающихся предоставления содержания родителями своим несовершеннолетним детям.

Злостный характер уклонения в каждом случае должен определяться с учетом продолжительности и причин неуплаты соответствующих средств.

Суд отстраняет наследника от наследования по указанному основанию при доказанности факта его злостного уклонения от исполнения обязанностей по содержанию наследодателя, который может быть подтвержден приговором суда об осуждении за злостное уклонение от уплаты средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей, решением суда об ответственности за несвоевременную уплату алиментов, справкой судебных приставов-исполнителей о задолженности по алиментам, другими доказательствами. В качестве злостного уклонения от выполнения указанных обязанностей могут признаваться не только непредоставление содержания без уважительных причин, но и сокрытие алиментнообязанным лицом действительного размера своего заработка и (или) дохода, смена им места работы или места жительства, совершение иных действий в этих же целях.

Иск об отстранении от наследования по данному основанию недостойного наследника может быть подан любым лицом, заинтересованным в призвании к наследованию или в увеличении причитающейся ему доли наследства, отказополучателем либо лицом, на права и законные интересы которого (например, на право пользования наследуемым жилым помещением) может повлиять переход наследственного имущества.

Обязанность ФИО2 и ФИО3 по содержанию наследодателя ФИО2 решением суда о взыскании алиментов не установлена.

Истец как опекун наследодателя с таким иском к ответчикам не обращалась. Судом не выносились какие-либо судебные акты, обязывающие ответчиков содержать ФИО2, предоставлять ей уход или иные блага. Исполнительные производства в отношении ответчиков по данному поводу не возбуждались, к ответственности за уклонение от содержания наследодателя они не привлекались.

Каких-либо соглашений о содержании стороны также не заключали.

ФИО1 в суде подтвердила, что ФИО3 она раньше не видела и ничего у нее в пользу подопечной ФИО2 не просила.

У ФИО2 истец просила помочь обеспечить водой, но деньги на содержание ФИО2 не просила, не говорила ему, что ее подопечная нуждается в материальной помощи, дополнив, что ФИО2 получала пенсию в размере около 15000 рублей, а ее требования в целом основаны на нормах морали.

В нарушение требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ истец не представила суду доказательства того, что ответчики злостно уклонялись от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя ФИО2

Показания допрошенных судом свидетелей доводы истца не подтверждают.

Кроме того согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Таким образом, оснований для отстранения ФИО2, ФИО3 от наследования по закону после смерти ФИО2 не имеется.

Требования истца не основаны на законе, материалами дела не подтверждаются и потому подлежат оставлению без удовлетворения.

В связи с чем, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об отстранении от наследования по закону оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 23.07.2019 года.

Судья М.В. Волков