РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 октября 2025 г. г. Тула 

Советский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Салькова В.А., 

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 71RS0028-01-2025-002384-17 (производство № 2а-2060/2025) по административному исковому заявлению ФИО2 к комитету имущественных и земельных отношений администрации г. Тулы о признании незаконным решения об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность,

установил:

административный истец ФИО2 обратилась в суд с административным иском к комитету имущественных и земельных отношений администрации г. Тулы о признании незаконным решения об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность, указав в обоснование заявленных требований, что административный истец ФИО2 является 

<

данные изъяты>, Согласно уведомлению министерства труда и социальной защиты Тульской области от 3 апреля 2017 г. № 17-05-03/3720 ФИО2 поставлена на учёт для бесплатного предоставления земельного участка для индивидуального жилищного строительства. Согласно заявлению от 22 августа 2017 г. ФИО2 обратилась в комитет имущественных и земельных отношений администрации города Тулы с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность в соответствии с законом Тульской области от 21 декабря 2011 г. № 1708 – ЗТО «О предоставлении земельных участков в собственность граждан, имеющих трёх и более детей». Местоположение участка: 

<

адрес>, немного севернее от земельного участка с кадастровым номером №, площадь земельного участка 1500 кв.м. К заявлению была приложена схема и перечень документов. 

24 июня 2025 г. комитет имущественных и земельных отношений администрации города Тулы № КИиЗО/И-12804 отказал в предварительном согласовании земельного участка. В своем отказе административный ответчик ссылается на наличие деревянного дома, а также надземного газопровода, проходящего вдоль дома. Территория имеет признаки использования, в связи с чем, предварительно согласовать схему земельного участка не представляется возможным. 

Истец не согласен с данным ответом комитета имущественных и земельных отношений, считает его незаконным и необоснованным. Земельный участок, на который претендует ФИО2, не имеет признаков фактического использования, земельный участок не возделывается и не обрабатывается. Относительно деревянного дома ФИО2 было установлено, что дверные проемы и окна забиты досками, дом фактически никем не используется, и никто в нём не проживает. Также ФИО2 неизвестно введен ли данный дом в эксплуатацию, есть ли документы на данное строение. Газопровод, также был указан в схеме приложенной к заявлению. Исходя из данной схемы, а также при осмотре земельного участка видно, что испрашиваемый ФИО2 земельный участок не пересекает газопровод и находится западнее от испрашиваемого земельного участка. Также комитет имущественных и земельных отношений не предоставил информацию относительно земельного участка, на который претендует ФИО2, его площади, конфигурации и был ли он фактически закреплён за кем-то.

Полагала, что данный отказ нарушает ее права, предусмотренные земельным законодательством, является незаконным и необоснованным, так как испрашиваемый земельный участок никогда никем не использовался, сведения о его предоставлении в собственность или в аренду отсутствуют. Просила суд признать незаконным решение комитета имущественных и земельных отношений администрации города Тулы от 24 июня 2025 г. №КИиЗО/И-12804 об отказе в предварительном согласовании земельного участка.

Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена в установленном законом порядке, сведений о причинах неявки не представила. 

Представитель административного истца ФИО2 по доверенности ФИО3 не явился, о времени и месте его проведения извещен в установленном законом порядке, сведений о причинах неявки не представил. 

Представитель административного ответчика комитета имущественных и земельных отношений администрации г. Тулы в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен в установленном законом порядке, сведений о причинах неявки не представил. В письменных возражениях представитель по доверенности ФИО4 административный иск не признала, просила отказать в его удовлетворении, полагая оспариваемое административным истцом решение законным и обоснованным. Пояснив, что 10 июня 2025 г. административный истец обратился в администрацию города Тула с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью: 1500 кв.м., ориентировочное место расположения: 

<

адрес>, немного севернее от земельного участка с кадастровым номером №, для индивидуального жилищного строительства, в целях реализации прав на предоставление в собственность бесплатно льготной категории граждан. 24 июня 2025 г. ей было отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка по следующим основаниям. При рассмотрении заявления уполномоченный орган обязан проверить сведения о возможности предоставления испрашиваемого земельного участка об образовании земельного участка на предмет соответствия приведённым положениям земельного законодательства, а именно установить, не нарушает ли образование нового земельного участка положений Земельного кодекса Российской Федерации, в том числе устанавливающих право других граждан на доступ к земле. В рамках рассмотрения заявления, в целях предотвращения нарушения прав третьих лиц, был направлен запрос в главное управление администрации города Тулы по Привокзальному территориальному округу о предоставлении информации об использовании территории и выделении земельных участков. Согласно предоставленной информации, в границу испрашиваемого земельного участка входит деревянное домовладение, земельный участок под которым не сформирован. Согласно ранее действующему законодательству земельные участки предоставлялись гражданам под домовладениями в пользование. Информация о прекращении пользования или изъятии земельного участка у собственника отсутствует. Отсутствие в настоящее время пригодных для эксплуатации жилых домов на спорном земельном участке не исключает возможности их восстановления собственниками в будущем. В силу статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, регламентирующие особенности предоставления земельного участка, находящегося в государственной собственности, на котором расположены здания, сооружения, исключительное право на приобретение земельного участка в собственность или в аренду имеют граждане, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках. В соответствии с пунктом 3 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации право постоянного бессрочного пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, сохраняется. Образование испрашиваемого земельного участка может ограничить право собственников данных домовладений на формирование земельного участка под объектом недвижимости площадью, предусмотренной правоустанавливающими документами на такой земельный участок. Таким образом, в действиях административного ответчика отсутствует нарушение норм материального и процессуального права.

Представитель заинтересованного лица Главного управления администрации города Тулы по Привокзальному территориальному округу в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен в установленном законом порядке, сведений о причинах неявки не представил. Письменно сообщил о том, что был произведен выход на место: 

<

адрес>, восточнее земельного участка с кадастровым номером №. Ориентировочная площадь испрашиваемого земельного участка 1500 кв.м. Для определения местоположения земельного участка на местности установлено наличие деревянного дома, а также надземного газопровода, проходящего вдоль дома. 

В соответствии с положениями статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, заблаговременно и надлежащим образом извещенных о времени и месте его проведения. 

Изучив письменные возражения, исследовав материалы административного дела, руководствуясь положениями статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации об обязанности доказывания обстоятельств по заявленным требованиям и возражениям каждой стороной, об отсутствии ходатайств о содействии в реализации прав в соответствии со статьей 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а также требованиями статьи 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации об определении судом закона, подлежащего применению к спорному правоотношению, суд приходит к следующему. 

Часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суде.

Каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами (статья 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящий в порядке подчиненности орган, организацию, к вышестоящему в порядке подчиненности лицу либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров (часть 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО2 является 

<

данные изъяты>, что подтверждается 

<

данные изъяты>. В связи с чем она состоит на учете в Министерстве труда и социальной защиты Тульской области для бесплатного предоставления земельного участка для индивидуального жилищного строительства.

ФИО2 обратилась в администрацию г. Тулы с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка для индивидуального жилищного строительства площадью 1500 кв.м.

Письмом администрации г. Тулы от 24 июня 2025 г. № КИиЗО/И – 12804 ФИО2 отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность со ссылкой на подпункт 2 пункта 8 статьи 39.15, пункт 2 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, поскольку испрашиваемый земельный участок на основании постановления главы администрации Зареченского района г. Тулы от 13 марта 1995 г. № 323, предоставлен иному лицу.

Полагая данное решение незаконным, административный истец обратилась в суд за его обжалованием. Проверяя доводы, приведенные в обоснование административного иска, а также возражения представителя административных ответчиков, суд приходит к следующим выводам.

Исходя из положений статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании решений (действий (бездействия)) уполномоченного органа должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы нарушены оспариваемым решением (действием (бездействием)) уполномоченного органа и указать способ их восстановления.

По смыслу закона оспариваемое решение (действие (бездействие)) уполномоченного органа может быть признано незаконным, если в ходе судебного разбирательства установлено хотя бы одно из следующих условий: решение (действие (бездействие)) совершено лицом, не имеющим полномочий на его совершение; существенное несоблюдение установленного порядка принятия решений, если такое требование установлено нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.); несоответствие содержания действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения. При этом в судебном заседании должно быть установлено, что оспариваемые решение (действие (бездействие)) нарушает права и свободы заявителя.

В круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел данной категории, входит проверка соответствия оспариваемого решения (действия (бездействия)) закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым решением (действием (бездействием)) прав и законных интересов заявителя. 

Основанием для признания решения (действия (бездействия)) уполномоченного органа недействительными является одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Срок обращения, предусмотренный статьей 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в суд с требованием о признании решения от 24 июня 2025 г. № КИиЗО/И – 12804 незаконным административным истцом соблюден.

Проверяя полномочия должностного лица на принятие оспариваемого решения от 24 июня 2025 г. №КИиЗО/И – 12804, суд установил, что оно принято уполномоченным должностным лицом.

Исходя из содержания письма от 24 июня 2025 г. №КИиЗО/И – 12804, суд приходит к выводу о том, что уполномоченным органом принято решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность и утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Действующее законодательство не содержит каких-либо конкретных требований к таким решениям, однако по своей форме, содержанию письмо от 24 июня 2025 г. №КИиЗО/И – 12804 отвечает формальным требованиям закона и к нарушению прав и законных интересов административного истца не приводит.

Заявление ФИО2 рассмотрено в установленном законом порядке уполномоченным лицом по существу поставленных в них вопросов, заявителю подготовлен и направлен мотивированный ответ в установленные сроки.

Как разъяснено в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 г. № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», исходя из статьи 178, части 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении административного дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении.

При этом суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение, действие, бездействие со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, организации, лица, изменяя, таким образом, основания принятого решения, совершенного действия, имевшего место бездействия.

Обязанность доказывания законности управленческого решения возлагается на орган, организацию, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (статья 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В Российской Федерации земля и другие природные ресурсы используются и охраняются как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории, и могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности; граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю; условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона (статьи 9, 36, части. 1, 3 Конституции Российской Федерации).

Согласно частям 1, 2 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации. Граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 11.2, пунктами 1, 3 статьи 11.7 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование.

В Тульской области указанные вопросы регламентированы Постановлением Правительства Тульской области от 3 августа 2016 г. № 349 «О мерах по реализации пункта 2 части 3 статьи 2 – 2 Закона Тульской области от 21 декабря 2011г. №1708 – ЗТО «О бесплатном предоставлении земельных участков в собственность гражданам, имеющим трёх и более детей». Согласно данному закону право на предоставление земельного участка в собственность бесплатно имеют граждане Российской Федерации, постоянно проживающие на территории Тульской области, если они воспитывают трех и более детей, не достигших на день обращения за предоставлением в собственность земельного участка возраста 18 лет.

Порядок предоставления земельного участка в собственность без проведения торгов предусмотрен статьей 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации.

Требования к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка предусмотрены в статье 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из следующих оснований: 

1) схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса; 

2) земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 14.1 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса; 

3) земельный участок, границы которого подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости», не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в случаях, если указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования, безвозмездного пользования, пожизненного наследуемого владения или аренды, за исключением случаев, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратился обладатель данных прав или подано заявление о предоставлении земельного участка в соответствии с подпунктом 10 пункта 2 статьи 39.10 данного кодекса.

В силу абзаца 1 пункта 9 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», то есть до 31 января 1998 г., имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Материалами дела достоверно установлено, что испрашиваемый ФИО2 к предварительному согласованию предоставления в собственность земельный участок на основании постановления главы администрации Иншинского сельского совета от 22 октября 1992 г. № 239 предоставлен физическому лицу для строительства индивидуального жилого дома для ведения личного подсобного хозяйства в собственность.

Поскольку право собственности на земельный участок возникло на основании решения, принятого до 31 января 1998 г., такое право является юридически действительным и при отсутствии его государственной регистрации.

Сведения о том, что соответствующие правоустанавливающие акты отменены, оспорены в судебном порядке либо правообладатель отказывался от своих прав на земельный участок на момент принятия оспариваемого решения от 24 июня 2025 г. № КИиЗО/И – 12804 отсутствуют, следовательно, предоставление земельного участка ФИО2 либо иному лицу не может быть осуществлено без принудительного изъятия и обращения в государственную или муниципальную собственность этого земельного участка в установленном законом порядке.

Согласно представленным суду сведениям публично-правовой компании «Роскадастр» - формируемый земельный участок согласно представленному в запросе каталогу координат располагается в пределах внесённых в границы населённого пункта 

<

адрес> с реестровым номером 71:14–4.22 и территориальной зоны Ж-1 - зона застройки индивидуальными жилыми домами, 

<

адрес>, площадь 25 906 кв. м. с реестровым номером 71: 14 – 7.485.

Из информации муниципального казённого учреждения «Центр хранения документов и обработки информации» следует, что в хозяйственных книгах в 

<

адрес> за 1991 – 1996 годы сведений о домовладении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, не обнаружено. 

Государственное учреждение Тульской области «Областное бюро технической инвентаризации» суду представило инвентарные дела на жилые дома, расположенные по адресу: 

<

адрес>. Собственником домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, является ФИО5, который ДД.ММ.ГГГГ обратился в Ленинский БТИ и зарегистрировал жилой дом общеполезной площадью 37,3 кв.м., жилой площадью 22,9 кв.м., с надворными постройками – три сарая, расположенный на земельном участке, площадью 2000 кв. м. 

Комитетом имущественных и земельных отношений администрации города Тулы произведён осмотр земельного участка, составлен акт осмотра 3 сентября 2025г. Месторасположение земельного участка: 

<

адрес>, севернее земельного участка с кадастровым номером №. Ориентировочная площадь испрашиваемого земельного участка 1500 кв.м., категория земель – земли населённых пунктов. Разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства. Результат осмотра земельного участка: в результате осмотра земельного участка установлено, что на земельном участке находятся заросли кустарников и деревьев, непосредственно на земельном участке располагается жилой дом с адресом: 

<

адрес>.

В рассматриваемом случае не только наличие зарегистрированного права на объект недвижимости может являться основанием для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка, но и наличие государственных актов, свидетельств и других документов, удостоверяющих права на землю и выданных гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», и при этом не имеет значения, что земельный участок на кадастровом учете не стоит, как объект земельных отношений не существует, по назначению не используется и свободен от застройки.

Оспариваемое решение от 24 июня 2025 г. № КИиЗО/И – 12804 не нарушает права, свободы и законные интересы ФИО2, поскольку отказ в реализации права на получение в собственность бесплатно земельного участка как многодетному гражданину административным ответчиком не принимался, административному истцу отказано в предоставлении конкретного земельного участка, что не лишает возможности повторно обратиться в уполномоченный орган с заявлением о предоставлении в собственность бесплатно иного земельного участка.

Согласно статье 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требование об оспаривании решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в том случае, если оспариваемое решение, действие (бездействия) противоречит нормативным правовым актам и нарушает права административного истца (пункт 1 части 2). При отсутствии совокупности указанных условий, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований (пункт 2 части 2).

Частью 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Вместе с тем, в данном случае условия, указанные в пункте 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для удовлетворения заявленного иска, отсутствуют.

В ходе судебного разбирательства не установлено несоответствие оспариваемого решения требованиям закона, а также не выявлено обстоятельств, свидетельствующих о наличии нарушений прав и законных интересов заявителя.

Исходя из положений статей 3, 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации природа административного иска направлена не на сам факт признания тех или иных действий (бездействия) и решений государственного органа незаконными, а именно на восстановление нарушенного права административного истца.

Поскольку при рассмотрении настоящего административного дела не установлены обстоятельства, свидетельствующие о наличии одновременно двух условий: несоответствия оспариваемых действий (бездействия) закону и нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца, то оснований для удовлетворения требований ФИО2 не имеется.

Проанализировав вышеизложенные конкретные обстоятельства в совокупности с приведенными нормами права, суд приходит к выводу, что административные исковые требования ФИО2 удовлетворению не подлежат; доказательства, свидетельствующие о необоснованности оспариваемого административным истцом отказа, в материалы дела не представлены, а доводы, приведенные ФИО2, противоречат материалам дела и основаны на ошибочном понимании норм действующего законодательства.

Рассмотрев дело в пределах заявленных и поддержанных в судебном заседании административных исковых требований, руководствуясь статьями 175-180, пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к комитету имущественных и земельных отношений администрации г. Тулы о признании незаконным решения от 24 июня 2025 г. № КИиЗО/И – 12804 об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность отказать.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Тулы в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято судом 17 октября 2025 г. 

Председательствующий Сальков В.А.