№12-23/2018

РЕШЕНИЕ

28 мая 2018 года с.Буздяк

Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Имашевой Э.М., при секретаре Н., рассмотрев в открытом судебном заседании, административное дело по жалобе Я. на постановление мирового судьи судебного участка по 

<

адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП Российской Федерации), в отношении Я.,

установил:

Я. постановлением мирового судьи судебного участка по 

<

адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП Российской Федерации и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Я. обратился с жалобой в Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан, указывая на его незаконность и необоснованность, поскольку при вынесении постановления мировой судья не исследовал все обстоятельства дела в совокупности. 

Представитель Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства Внутренних дел России по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, судом извещен надлежащим образом, причина не явки суду не известна. 

В судебном заседании Я. и его представитель Р. доводы жалобы с учетом уточнений поддержали, просили удовлетворить по основаниям, изложенным в нем обстоятельствам. 

Выслушав Я., его представителя Р., исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно абз. 1 п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Частью 1 ст. 12.8 КоАП Российской Федерации предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ на 

<

адрес>, Я. управлял транспортным средством 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, в состоянии алкогольного опьянения. 

Факт управления Я. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения подтверждается: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ с приложенным к нему бумажным носителем средства технического измерения, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от ДД.ММ.ГГГГ, актом медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ, а также иными доказательствами.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП Российской Федерации. Событие административного правонарушения в протоколе подробно описано с изложением фактических обстоятельств произошедшего применительно к элементам правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП Российской Федерации. С протоколом он ознакомлен, копия протокола ему вручена. При составлении указанного протокола ходатайств, жалоб, замечаний с его стороны не поступило, имеется запись «я управлял от дома в 

<

адрес> до дома в 

<

адрес>». 

Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством, Я. ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> в связи с подозрением на управление транспортным средством в состоянии опьянения в присутствии понятых О. и Л. отстранен от управления транспортным средством. Копия протокола Я. также вручена, замечаний либо жалоб при составлении протокола он не заявлял. Понятые каких-либо замечаний по процедуре отстранения от управления транспортным средством не высказали и удостоверили правильность совершенных в их присутствии процессуальных действий. Подписывая данный протокол, Я. заверил присутствие двух понятых при применении указанной меры обеспечения производства. 

Из акта освидетельствования Я. на состояние алкогольного опьянения следует, что должностным лицом полиции ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> в присутствии понятых О., Л., с согласия Я. проведено его освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Результат освидетельствования составил 

<

данные изъяты> миллиграмм этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха. Состояние алкогольного опьянения установлено. 

К акту освидетельствования прикреплен бумажный носитель прибора Алкотектор Юпитер, заводской номер №, примененного при освидетельствовании Я., из которого следует, что результат исследования выдоха составил 

<

данные изъяты> миллиграмм этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проведено в присутствии понятых, с процедурой освидетельствования с помощью прибора Алкотектор и с его результатом Я. не согласился. Иных доводов, замечаний либо жалоб при освидетельствовании он не заявлял, копия указанного акта ему вручена. У понятых замечаний по поводу проведенного освидетельствования не было. 

Для фиксации совершения процессуальных действий инспектором дорожно-патрульной службы применена видеозапись, на видеозаписи зафиксированы факт применения к Я. мер обеспечения производства по делу, содержание и результаты соответствующих процессуальных действий.

Из акта медицинского освидетельствования Я. на состояние алкогольного опьянения следует, что врачом наркологом Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республиканский наркологический диспансер № Министерства здравоохранения Республики Башкортостан Ю. ДД.ММ.ГГГГ проведено освидетельствование Я. на состояние алкогольного опьянения. Результат освидетельствования в 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> миллиграмм этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха, в 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> миллиграмм этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха. Состояние алкогольного опьянения установлено. 

С учетом изложенного мировой судья, рассматривая дело об административном правонарушении в отношении Я. пришел к правильному выводу о том, что освидетельствование его на состояние алкогольного опьянения проведено с соблюдением положений статьи 27.12 КоАП Российской Федерации, Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №. 

Каждому из приведенных выше доказательств, в том числе объяснениям Я., мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении дана оценка, выводы об этом мотивированы и изложены в принятом по делу судебном постановлении. 

Обстоятельства дела выяснены всесторонне, полно и объективно, мировым судьей по делу принято законное и обоснованное постановление.

Действия Я. правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.8 КоАП Российской Федерации. Назначенное ему наказание отвечает требованиям ст.4.1 КоАП Российской Федерации. При назначении Я. административного наказания мировым судьей учтены характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного акта, в ходе производства по данному делу об административном правонарушении не допущено.

Жалоба Я. не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, направлена на переоценку оцененных ранее мировым судьей при рассмотрении дела, обстоятельств дела и представленных доказательств, оснований для чего не имеется.

При таких обстоятельствах, суд считает, что постановление мирового судьи судебного участка по 

<

адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ подлежит оставлению без изменения, а жалоба Я. – без удовлетворения. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП Российской Федерации, суд

решил:

постановление мирового судьи судебного участка по 

<

адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП Российской Федерации, в отношении Я. оставить без изменения, жалобу Я. – без удовлетворения.

Судья 

Благоварского межрайонного суда 

Республики Башкортостан подпись Э.М.Имашева