ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Братск 14 февраля 2018 года

Судья Братского городского суда Иркутской области Левин О.А.,

с участием потерпевшей ДАЮ,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 5-89/2018 об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, проживающего: 

<

адрес>, образование 

<

данные изъяты>, не женатого, работающего 

<

данные изъяты>, 

УСТАНОВИЛ:

12 декабря 2017 года в 17 часов 00 минут ФИО1, находясь по адресу: 

<

адрес>, в ходе словесного конфликта нанес ДАЮ один удар кулаком по шее, причинив последней телесное повреждение в виде ушиба мягких тканей в области шеи по задней поверхности, не причинившее вреда здоровью.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему правонарушения не признал, суду пояснил, что 12 декабря 2017 года около 17 часов он находился по адресу: 

<

адрес>, где у него произошел словесный конфликт с его бывшей женой ДАЮ, при этом телесных повреждений он ей не причинял.

Несмотря на непризнание, по мнению суда, вина ФИО1 в совершении административного правонарушения установлено совокупностью доказательств, а именно:

согласно объяснений потерпевшей ДАЮ следует, что 12 декабря 2017 года около 17 часов она находилась по адресу: 

<

адрес>, где у нее произошел конфликт с ее бывшим мужем ФИО1, в ходе которого последний нанес ей удар кулаком по шее, отчего она испытала физическую боль.

Пояснения потерпевшей полностью согласуются с заключением судебно-медицинской экспертизы *** от 31 января 2018 года, которой установлено телесное повреждение потерпевшей ДАЮ в виде ушиба мягких тканей в области шеи по задней поверхности, установлены механизм и время образования этого повреждения, как об этом пояснила потерпевшая, а также определенна категория повреждения как не причинившего вреда здоровью. 

Заключение судебно-медицинской экспертизы суд признает достоверным, исследование проведены компетентным специалистом в области судебной медицины.

Пояснения потерпевшей в части нанесения ей телесных повреждений ФИО1 также согласуются и с рапортом инспектора ППС МУ МВД России «Братское», из которого следует, что сотрудники полиции прибыли на место происшествия по вызову потерпевшей, где последняя сразу сообщала о том, что ФИО1 ударил ее по шее сзади. 

При вышеизложенных обстоятельствах согласованности пояснений потерпевшей с иными доказательствами по делу, суд не усматривает оснований не доверять пояснениям потерпевшей.

По мнению суда, позиция ФИО1 не отрицавшего наличие конфликта с потерпевшей, но отрицавшего применения насильственных действий, противоречит изложенной выше совокупности доказательств подтверждающих применение им насилия по отношению к потерпевшей и направлена на возможность избежать административного наказания. 

Анализируя заключение судебно-медицинской экспертизы, наряду с показаниями потерпевшей, суд приходит к выводу, что посягательство ФИО1 на потерпевшую носило характер умышленного, и сопряжено с применением насильственных действий, от которых потерпевшая испытала физическую боль. 

Суд не устанавливает в действиях ФИО1 побоев, поскольку согласно протоколу об административном правонарушении инкриминируется только однократное воздействие кулаком на шею потерпевшей, что образует иное насильственное действие. 

Оснований сомневаться в психическом здоровье ФИО1 суд не усматривает, в связи с чем, признает его вменяемым и подлежащим административной ответственности.

Оценивая вышеприведенные доказательства в их совокупности, в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, суд считает, что вина ФИО1 установлена и доказана, а его действия суд квалифицирует по ст.6.1.1 КоАП РФ как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Исследованные доказательства суд находит относящимися к предмету судебного разбирательства, допустимыми - поскольку эти доказательства получены в рамках действующего КоАП РФ, достоверными, так как эти доказательства согласуются между собой и не противоречат друг другу, а в своей совокупности - достаточными для вынесения постановления с назначением наказания. 

Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих административную ответственность, судом не установлено. 

Разрешая вопрос о виде и мере наказания ФИО1, суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.

Суд приходит к выводу, что для достижения цели административного наказания, возможно, назначить наиболее мягкий вид наказания, и его размер в пределах предусмотренного санкцией инкриминируемой нормы КоАП РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Информация о получателе штрафа на расчетный счет 

<

данные изъяты>

В силу ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

В соответствии со ст. 31.5 КоАП РФ, при наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа невозможно в установленные сроки, судья, вынесший постановление, может отсрочить исполнение постановления на срок до одного месяца. С учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, вынесшим постановление, на срок до трех месяцев.

Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья: О.А. Левин