УИД: 66RS0003-01-2024-001257-79

Дело № 2-7279/2025 Мотивированное 

решение

 изготовлено 14.01.2026

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2025 года г. Екатеринбург

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Прилепиной С.А., при помощнике судьи Полищук И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование исковых требований указано, что 11.04.2022 между сторонами заключен кредитный договор 

<

***> на сумму 83913 руб. сроком на 24 мес. Выписка по счету подтверждает зачисление денежных средств на счет ответчика. Ответчик не исполняет взятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов. Задолженность ответчика по состоянию на 15.01.2024 составляет 110287 руб. 22 коп., в том числе: задолженность по основному долгу – 83913 руб., проценты за пользование кредитом - 26374 руб. 22 коп.,

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 110 287 руб. 22коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 406 руб. 00 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом и в срок, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом и в срок, причины неявки суду не известны.

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Кировского районного суда г. Екатеринбурга.

При таких обстоятельствах, судом был решен вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (Заем и кредит) Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что между ООО МФК «ОТП Финанс» на основании кредитного договора 

<

***> от 11.04.2022 выдало кредит ФИО1 в сумме 83 913 руб. на срок 24 мес., в соответствии с которым заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за его пользование в размере, в сроки и на условиях договора (л.д. 14)

Согласно расчету задолженности, задолженность по кредитному договору 

<

***> от 11.04.2022 за период с 11.05.2022 по 22.09.2022 составляет 110 287 руб. 22 коп., в том числе просроченный основной долг – 83 913 руб. 00 коп., просроченные проценты – 26 374 руб. 22 коп. (л.д. 20)

Заочным решением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 10.04.2024 по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» к ФИО1 требования о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворены. Суд решил взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» (ИНН ***) с ФИО1 (паспорт ***) задолженность по кредитному договору 

<

***> от 11.04.2022 за период с 11.05.2022 по 22.09.2022 в размере 110 287 руб. 22 коп., в том числе просроченный основной долг – 83 913 руб. 00 коп., просроченные проценты – 26 374 руб. 22 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 406 руб. 00 коп. (л.д. 61-63).

Определением Кировскогорайонного суда г. Екатеринбурга от 06.06.2025 ФИО1 восстановлен срок на обжалование заочного решения суда.(л.д.93)

Определением Кировскогорайонного суда г. Екатеринбурга от 14.05.2025 ФИО1 заочное решение Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 10.04.2024 отменено (л.д.99).

Решением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 06.06.2025 по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» к ФИО1 требования о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворены. Суд решил взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» (ИНН ***) с ФИО1 (паспорт ***) задолженность по кредитному договору 

<

***> от 11.04.2022 за период с 11.05.2022 по 22.09.2022 в размере 110 287 руб. 22 коп., в том числе просроченный основной долг – 83 913 руб. 00 коп., просроченные проценты – 26 374 руб. 22 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 406 руб. 00 коп.(л.д. 106-108).

Определением Кировского районного суда от 18.11.2025заявлениеответчика ФИО1 о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 06.06.2025 по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» к СутоцкойЕлене Вадимовне о взыскании задолженности по договору займа удовлетворено, отмененорешение Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 06.06.2025, возобновлено рассмотрение дела по существу.

В определении указано, что после вынесения решения Кировского районного суда 06.06.2025 стало известно, что по данному делу выдавался исполнительный лист на заочное решение по делу №2-2486/2024 от 10.04.2024, возбуждалось исполнительное производство по указанному исполнительному листу, были взысканы денежные средства в рамках исполнительного производства, что привело к нарушению прав ответчика. Таким образом, указанные обстоятельства являются новым обстоятельством для данного дела, поскольку повлекли за собой принятие незаконного судебного постановления по данному делу.

Определением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 19 декабря 2025 г. заявление ответчика ФИО1 о повороте исполнения решения Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 06.06.2025 по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворено, произведен поворот исполнения решения Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 06.06.2025 по гражданскому делу № 2- 3423/ 2025 путем взыскания с общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» в пользу ФИО1 суммы 69 276,15 руб.

30.01.2025Кировским районным судом г. Екатеринбурга выдан исполнительный лист № 66 RS0003#2-2486/2024#1 на исполнение решения Кировского районного суда от 10.04.2024.

31.01.2025Кировским РОСП возбуждено исполнительное производство № 20219/25/66003-ИП.

05.02.2025 со счетов ответчика, открытых в ПАО «Сбербанк» взыскана сумма в размере 113693,22 руб.

26.02.2025 вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с выполнением требований исполнительного документа в полном объеме (л.д.124).

В связи с отменой заочного решения от 10.04.2025, суд решением от 06.06.2025 вновь удовлетворил исковые требования истца в том же объеме.

08.08.2025Кировским районным судом г. Екатеринбурга выдан исполнительный лист № 66 RS0003#2-3423/2025#1 на исполнение решения от 06.06.2025 (л.д. 127 об.).

12.08.2025Кировским РОСП возбуждено исполнительное производство № 178429/25/66003-ИП (л.д.128).

В рамках данного исполнительного производства сФИО1 в пользу истца повторно взыскана сумма в размере 69276,15 руб. (л.д.121-123).

Учитывая вышеизложенное, судом установлено, что ФИО1 произведена выплата, превышающая окончательную сумму ко взысканию по судебным актам, требования заявителя ФИО1 о повороте исполнения решения Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 06.06.2025 по гражданскому делу № 2- 3423/2025 по иску общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворены путем взыскания с общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» в пользу ФИО1 суммы 69276,15 руб.(Определение Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 19 декабря 2025 г. )

Таким образом, судом установлено, что ФИО1 полностью погашена задолженность по кредитному договору 

<

***> от 11.04.2022 за период с 11.05.2022 по 22.09.2022 в размере 110 287 руб. 22 коп., в том числе просроченный основной долг – 83 913 руб. 00 коп., просроченные проценты – 26 374 руб. 22 коп. (л.д. 20) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 406 руб. 00 коп., на основании изложенного, исковые требования ООО МФК «ОТП Финанс» к ФИО2 не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца с момента изготовления решения судом в окончательной форме.

Судья подпись С.А. Прилепина