Дело № 2-505/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 июня 2018 года

г. Тутаев Ярославской области

Тутаевский городской суд Ярославской области в составе: 

председательствующего судьи Голубевой А.Е., 

при секретаре Устиновой Т.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «МТС-Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «МТС-Банк» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании с последнего как наследника умершей ФИО1. за счет входящего в состав наследства имущества задолженности по кредитному договору № от 24 октября 2014 года в размере 3 055,08 руб., из них 2 836,92 руб. – сумма задолженности по кредиту, 218,16 руб. – проценты за пользование кредитом, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб.

В обоснование иска указано, что 24 октября 2014 года ОАО «МТС-Банк» заключило с ФИО1. кредитный договор №, по условиям которого 27 октября 2014 года банк перечислил на текущий счет ФИО1 денежные средства, а заемщик обязалась осуществить погашение суммы кредита, путем перечисления ежемесячных платежей в соответствии с условиями договора. Размер процентной ставки за пользование кредитом составил 35% годовых. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору. Должник принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и начисленных процентов должным образом не исполнила. 29 января 2016 года ФИО1. умерла, при этом обязательства по возврату банку денежных средств по настоящее время не исполнено. По имеющейся информации от нотариуса ТНО Ярославской области после умершей ФИО1. открыто наследственное дело, наследником является сын ФИО2 Истец направлял заемщику и наследникам требование о погашении задолженности по кредиту, однако данное требование оставлено без исполнения. По состоянию на 26 сентября 2016 года задолженность по кредитному договору составляет 3 055,08 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Согласно письменных пояснений истца по делу 11 мая 2018 года задолженность в сумме 3 455,08 руб. погашена, задолженность по кредитному договору в настоящее время отсутствует, истец просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, ранее в судебном заседании против заявленных исковых требований не возражал, пояснил, что с заявлением к нотариусу о принятии наследства обращался, однако наследственное имущество отсутствует, свидетельство о праве на наследство не получал. Представил квитанцию об уплате предъявленной банком задолженности по кредитному договору в сумме 3 055,08 руб. и уплаченной госпошлины в размере 400 руб., всего – 3 455,08 руб. 

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

В соответствии с п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке предусмотренные договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, что 24 октября 2014 года ОАО «МТС-Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор N № в соответствии с которым банк выдал на имя ФИО1 банковскую карту с лимитом кредитования 40 000 руб. под 35% годовых. Срок погашения задолженности определен моментом востребования задолженности банком – путем выставления клиенту заключительной счет-выписки (л.д. 11 - 15).

Согласно выписке по текущему счету открытому ответчику в ОАО «МТС-Банк» денежные средства были перечислены на счет ФИО3 27 октября 2014 года.

29 января 2016 года заемщик ФИО1. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти ДД.ММ.ГГГГ 

По состоянию на 26 сентября 2016 года ссудная задолженность по кредитному договору от 24 октября 2014 года составила 3 055,08 руб.

Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. 

В силу части 3 названной статьи кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Положениями ч. 1 ст. 1152 ГК РФ предусмотрено, что для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с ч. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права.

Как следует из материалов дела, ФИО2 обратился к нотариусу ТНО Ярославской области в предусмотренный законом срок и в установленном порядке с заявлением о принятии наследства после смерти своей матери ФИО3 Заведено наследственное дело № 86/2016.

Согласно сообщению нотариуса ТНО Ярославской области ФИО4, после ФИО1 заведено наследственное дело №. Наследником по закону, принявшим наследство, является сын – ФИО2 Наследственным имуществом перешедшим к наследнику является: право на получение денежных средств, перечисленных в ООО «ЭСКАЛАТ» по договору оказания юридических услуг физическому лицу, права на получение страхового возмещения по договору страхования жизни и здоровья заемщиков кредита «Комбо+» № 2203974454 в ООО «СК «Ренессанс Жизнь» (л.д.8).

Однако, как следует из письменных материалов дела, фактически наследственное имущество после смерти ФИО1. отсутствует. Право на страховую выплату у ФИО1. не возникло, поскольку страховой случай наступил по истечению срока действия договора. Согласно объяснениям ответчика между ООО «Эскалат» и ФИО1. был заключен договор на оказание услуг, по условиям которого ФИО1. была обязана оплатить денежные средства, а ООО «Эскалат» оказать юридические услуги, денежные средства ФИО1 были оплачены. Исходя из указанных объяснений, у ФИО1. была обязанность по внесению денежных средств и право требования к ООО «Эскалат» о выполнении услуг. Доказательств наличия у умершей наследственного имущества, за счет которого могли бы быть исполнены требования кредитора, отсутствует. 

Свидетельства о праве на наследство ответчику не выдавалось, наличие какого-либо имущества, принадлежащего наследодателю, нотариусом в рамках наследственного дела не установлено. В связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца. 

Кроме того, суд отмечает, что ФИО2 в добровольном порядке полностью погашена задолженность по кредитному договору и размер государственной пошлины, понесенный истцом при подаче искового заявления, что подтверждается кассовым чеком от 11 мая 2018 года, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ПАО «МТС-Банк» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Тутаевский городской суд Ярославской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья А.Е.Голубева