ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

07 мая 2019 года г. Медногорск

Медногорский городской суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Липатовой Т.И.,

при секретаре Кердинской Л.М.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Медногорска Оренбургской области Кучерова В.И., 

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого - адвоката Холодилина М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи повергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию на основании постановления мирового судьи судебного участка №1 г. Медногорска Приказчиковой Е.В., исполняющей обязанности морового судьи судебного участка №2 г. Медногорска Оренбургской области от 14 ноября 2018 года, вступившего в законную силу 27 ноября 2018 года за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, с назначением административного наказания в виде административного ареста сроком 10 суток, **.**.**** в период времени с * часов * минут до * часов * минут, ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, действуя умышленно, осознавая противоправность характера своих действий, в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090 (в редакции от 27.08.2018 года), согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), незаконно, управлял автомобилем марки «*», государственный регистрационный знак *, * региона. В пути следования по ... в сторону ..., в * метрах от 

<

данные изъяты>, автомобиль под управлением ФИО1 был задержан сотрудниками ГИБДД и в связи с достаточными основаниями полагать, что ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения, был отстранен от управления данного транспортного средства.

Согласно базы данных ГИБДД ФИО1 водительское удостоверение не выдавалось. Согласно положений ст.4.6 КоАП РФ ФИО1 считается лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Согласно акту * освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от **.**.****, проведенного при помощи технического средства измерения - алкотектора «*», заводской номер прибора: *, у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения (показания прибора - * мг/л. абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе). 

Государственный обвинитель в судебном заседании поддержал обвинение в отношении ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ, и не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью и, соглашаясь с предъявленным обвинением, поддержал свое ходатайство, заявленное при выполнении требований ст. 217 УПК РФ о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Рассмотрев ходатайство подсудимого ФИО1, поддержанное его защитником, учитывая мнение государственного обвинителя, согласившегося с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, суд удостоверился в том, что все условия, предусмотренные ст. 314-316 УПК РФ, для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Ходатайство подсудимым заявлено добровольно, своевременно, после консультации с защитником, и он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

ФИО1 понятна сущность предъявленного обвинения, он соглашается с ним и с собранными в ходе предварительного расследования доказательствами, наказание за преступление по ст. 264.1 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Проверив представленные доказательства по делу, суд пришел к убеждению, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами, установив, что ФИО1 виновен в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, повергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и квалифицирует действия ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ, (в редакции Федерального закона от 31.12.2014 N 528-ФЗ).

Судом установлено, что дознание по делу по ходатайству подсудимого проводилось в сокращенной форме, в связи, с чем суд считает необходимым постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому наказание, с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ.

Решая вопрос о наказании, суд руководствуется правилами ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства влияющие на назначение наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершено умышленное оконченное преступление небольшой тяжести.

Согласно п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд в качестве обстоятельств, смягчающих подсудимому ФИО1 наказание, признает наличие 

<

данные изъяты>, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в указании подсудимым на месте обстоятельств совершенного преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих подсудимому ФИО1 наказание, суд принимает признание вины, дачу признательных показаний, раскаяние в содеянном, фактическое принятие участия в 

<

данные изъяты>.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, судом не установлено, в связи с чем при наличии смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд применяет положения ч.1 ст. 62 УК РФ, о назначении размера наказания не более двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, с учетом применения вначале положений ч. 5 ст. 62, ч. 6 ст. 226.9 УК РФ.

Суд, при назначении наказания, учитывает личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, установив, что ФИО1 на учете у 

<

данные изъяты> не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции, по месту работы характеризуется положительно, проживает с 

<

данные изъяты>, трудоустроен. 

Оценив характер и степень общественной опасности совершенного преступления, учитывая личность подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, совершение подсудимым преступления небольшой тяжести, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде штрафа.

При этом, определяя размер наказания, суд приходит к выводу, что совокупность смягчающих наказание обстоятельств, а именно: наличие 

<

данные изъяты>, активное способствование расследованию преступления, признание вины, дачу признательных показаний, раскаяние в содеянном, 

<

данные изъяты>, а также положительные характеристики, возможно признать исключительным, и назначить наказание с применением положений ч.1 ст. 64 УК РФ о назначении наказания, ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ст. 264.1 УК РФ.

Определяя размер штрафа и решая вопрос о рассрочке его выплаты, суд учитывает имущественное положение ФИО1 и его семьи, установив, что подсудимый фактически имеет * иждивенцев, ограничений по трудоспособности не имеет, имеет постоянное место работы, размер заработной платы, считает возможным с учетом положений ст. 46 УК РФ, предоставить ФИО1 рассрочку по уплате штрафа.

В связи с тем, что санкция ст. 264.1 УК РФ наряду с основным наказанием предусматривает применение к виновному дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, суд, приходит к выводу, что указанное дополнительное наказание должно быть назначено ФИО1

Меру пресечения ФИО1, суд считает возможным не избирать.

Вещественных доказательств по делу нет, гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 6 ст. 226.9, ст.ст. 302-304, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, (в редакции Федерального закона от 31.12.2014 N 528-ФЗ) и назначить наказание в виде штрафа, с учетом положений ч.1 ст. 64 УК РФ, в размере 120000 рублей в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

На основании ч. 3 ст. 46 УК РФ предоставить осужденному ФИО1 рассрочку назначенного наказания в виде штрафа на срок два года с условием уплаты равными частями по 5000 рублей ежемесячно. 

Штраф, назначенный осужденному, подлежит перечислению в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе: 

<

данные изъяты>. 

Меру пресечения ФИО1 не избирать. 

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Медногорский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента вручения копии приговора.

Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденного, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии указанной апелляционной жалобы или апелляционного представления подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию.

Осужденному разъясняется, что он вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника

Судья Медногорского городского суда: подпись Т.И. Липатова