№ 12-67/2017

РЕШЕНИЕ

пгт. Троицко-Печорск 19 сентября 2017 года

Судья Троицко-Печорского районного суда Республики Коми Плесовская Н.В., 

при секретаре Поповой С.Б., 

с участием заявителя ФИО1, его защитника Анпилоговой Л.Н.,

рассмотрев в судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи Троицко-Печорского судебного участка Республики Коми от 13.08.2017, которым

ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год восемь месяцев,

установил:

Постановлением мирового судьи Троицко-Печорского судебного участка Республики Коми от 13.08.2017 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год восемь месяцев.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой в Троицко-Печорский районный суд Республики Коми, в которой просит постановление по делу отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Заслушав объяснения заявителя жалобы и его защитника, показания свидетеля, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.

Частью 2 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за передачу управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, что влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как следует из материалов дела, 04 июня 2017 года около 01 часа 00 минут возле дома 66 по ул. Советская п.Троицко-Печорск Троицко-Печорского района Республики Коми ФИО1, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090, передал управление транспортным средством ВАС 21102, госномер №, водителю ФИО5, находящемуся в состоянии опьянения. 

Вина ФИО1 в совершении правонарушения подтверждается совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, и данные доказательства получили оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, в том числе, рапортами сотрудников полиции; протоколом об административном правонарушении; письменными объяснениями свидетелей ФИО5 и ФИО6, карточкой учета транспортного средства и свидетельством о регистрации т/с; постановлением мирового судьи от 05.06.2017 о привлечении ФИО5 к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, которым установлен факт управления ФИО5 автомобилем ФИО1 в состоянии опьянения.

Доводы жалобы о том, что на момент патрулирования сотрудником ДПС автомобиль стоял без движения, и что управление транспортным средством ФИО1 ФИО5 не передавал, опровергаются и показаниями свидетеля ФИО7, допрошенного по ходатайству заявителя жалобы в настоящем судебном заседании, который показал, что в начале июня 2017 года, точную дату не помнит, около 22 часов привез ФИО1 по его просьбе на его автомобиле из п. Нижняя Омра в п. Троицко-Печорск, оставил машину возле входа в бар «Турист», сам ушел по делам; около 24 часов этого же дня ФИО1 позвонил ему и попросил отвезти его на его машине домой в п. Нижняя Омра; когда ФИО7 пришел к бару, машины на том месте, где он ее оставил, не было; обнаружил, что машина стоит примерно в пятистах метрах от бара, и вокруг много людей, в том числе сотрудники полиции.

Доводы заявителя о том, что мировым судьей не рассмотрены в должной мере все обстоятельства по данному делу, в частности, не допрошен свидетель ФИО7, признаются судом необоснованными, так как мировым судьей было рассмотрено ходатайство ФИО1 о допросе свидетеля, в удовлетворении которого отказано ввиду того, что ФИО2 очевидцем происходящего не является.

Поскольку выводы мирового судьи основаны на фактических обстоятельствах дела и собранных по делу доказательствах, ФИО1 обоснованно привлечен к ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ. Порядок и срок привлечения к административной ответственности при вынесении постановления по делу соблюдены, административное наказание назначено в пределах санкции ч.2 ст. 12.8 КоАП РФ, с учетом обстоятельства, отягчающего административную ответственность.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого постановления, при производстве по делу не допущено. Оснований для применения положений части 1 статьи 24.5 КоАП РФ не установлено.

Обстоятельств, которые в силу части 1 статьи 30.7 КоАП РФ могли повлечь отмену постановления, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление мирового судьи Троицко-Печорского судебного участка Республики Коми от 13.08.2017 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми в течение десяти суток с момента получения его копии. 

Судья Н.В. Плесовская