Дело № 1-296/17

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Одинцово ДД.ММ.ГГГГ 

Судья Одинцовского городского суда Московской области Модяков Ю.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника Одинцовского городского 

прокурора Петровской Е.Л.,

подсудимого ФИО1, 

защитника адвоката Цуркан Л.И.,

представившего ордер и удостоверение юридической консультации,

при секретаре Троицком А.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., гражданина ....., уроженца АДРЕС, проживающего по адресу: АДРЕС, образование "образование", "семейное положение", "место работы", не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 согласен с обвинением в том, что он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, в период времени с 19 часов 00 минут до 20 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения возле спортивной площадки, расположенной у АДРЕС, действуя из корыстных побуждений, осознавая, что его преступные действия носят открытый характер, используя свое превосходство в возрасте и силе над потерпевшим несовершеннолетним ФИО, подошел к последнему, и попытался силой вырвать из рук потерпевшего рюкзак с имуществом, а после того, как ФИО не выпустил рюкзак, ФИО1, действуя умышлено, нанес не менее двух ударов рукой по туловищу ФИО, причинив последнему физическую боль, от которой ФИО был вынужден отпустить рюкзак. Вырвав из рук потерпевшего ФИО рюкзак с находившемся в нем имуществом, ФИО1 с места происшествия скрылся и в последующем распорядился им по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1, у потерпевшего ФИО были похищены: рюкзак не представляющей материальной ценности, с находившимся в нем имуществом - мобильным телефоном марки «.....» стоимостью 13 000 рублей; музыкальной колонкой марки «.....» стоимостью 700 рублей и двумя металлическими ключами от замка, не представляющими материальной ценности, а всего имущество на общую сумму 13700 рублей, причинив ФИО имущественный ущерб на указанную сумму.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ, ФИО1 после консультации с защитником и в его присутствии, заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое он поддержал в судебном заседании, осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства. Указанное ходатайство в судебном заседании поддержал его защитник.

Возражений со стороны государственного обвинителя и законного представителя потерпевшего о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного ФИО1 обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме.

Суд согласен с квалификацией действий подсудимого ФИО1 и квалифицирует их по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

ФИО1 ранее не судим, по месту жительства жалоб на него не поступало, на учете у психиатра и нарколога не состоит. "семейное положение", проживает с ......

При назначении ФИО1 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, в качестве которых суд признает: раскаяние в содеянном, признание вины, явку с повинной, активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, добровольную выдачу похищенного имущества, совершение преступления впервые, а также суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности ФИО1, суд признает отягчающим наказание обстоятельство - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд считает необходимым не изменять категорию преступления, совершенного ФИО1, на менее тяжкое.

С учетом изложенного, данных о личности подсудимого, его имущественного и семейного положения, суд считает, что исправление подсудимого ФИО1 возможно только в условиях изоляции его от общества, и назначает ему наказание в виде лишения свободы без дополнительных наказаний, и определяет ему отбытие наказания в соответствии со ст.58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на восемь месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. со дня его задержания в порядке ст.91 УПК РФ.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: – рюкзак, ключи, колонку и телефон, оставить по принадлежности у потерпевшего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения в Московский областной суд, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы либо представления осужденный вправе в течение 10 суток со дня получения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись