Судья – ...........2 Дело ........

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

............ 16 сентября 2025 года

Апелляционная инстанция по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Мосина А.В.

при ведении протокола помощником судьи Пальчиковым И.С.

с участием:

прокурора ...........7

следователя ...........4

подозреваемого (посредством ВКС) ...........1

адвоката ...........6

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката ...........5, в защиту подозреваемого ...........1, на постановление Первомайского районного суда ............ от .........., которым:

...........1, .......... года рождения, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 24 суток, то есть до ..........,

У С Т А Н О В И Л:

...........1 органами предварительного следствия подозревается в совершении преступлений, предусмотренных п.п.«а, б» ч.6 ст.1711, ч.4 ст.3271 УК РФ.

Старший следователь первого отдела по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по Краснодарскому краю ...........4 обратился в суд с ходатайством об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении подозреваемого ...........1, поскольку имеются достаточные данные полагать, что он может скрыться от органа предварительного следствия и суда, оказать давление на свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства, продолжить заниматься преступной деятельностью, уничтожить доказательства по делу, иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу. ...........1 подозревается в совершении тяжких преступлений, за которые предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 8 лет. Объективных данных о наличии у подозреваемого заболеваний, препятствующих его содержанию под стражей не установлено. Оснований для применения иной, более мягкой меры пресечения, нет. 

Суд, удовлетворяя ходатайство следователя, сослался на наличие достаточных данных для избрания ему меры пресечения в виде заключения под стражу, оснований для избрания в отношении него более мягкой меры пресечения не имеется.

В апелляционной жалобе адвокат ...........5 просит постановление отменить, избрать в отношении ...........1 меру пресечения в виде домашнего ареста по месту его жительства. Считает постановление суда необоснованным и незаконным. Указывает, что суд не провел проверку причастности ...........1 к инкриминируемому ему преступлению, в материалах дела такие доказательства причастности отсутствуют. Нет также никаких доказательств того, что ...........1 может каким-либо образом воспрепятствовать уголовному судопроизводству. ...........1 положительно характеризуется по месту жительства, имеет семью и малолетнего больного ребенка, постоянное место жительства в ............, а также имеет на иждивении престарелую мать, инвалида второй группы.

В судебном заседании подозреваемый ...........1 и его адвокат ...........6 поддержали доводы апелляционной жалобы, просили постановление суда отменить и избрать домашний арест.

В судебном заседании следователь ...........4 предоставил копию постановления о привлечении ...........1 в качестве обвиняемого от .......... и пояснил, что обвиняемый является директором юридического лица, у которого были заключены трудовые договора с незаконными мигрантами из Узбекистана, которые были заняты на работах по незаконному производству сигарет. Счета этой фирмы использовались для приобретения табачного сырья и других материалов для незаконного производства сигарет. 

В судебном заседании прокурор ...........7 просила постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения сторон, апелляционная инстанция приходит к следующему.

Из представленных материалов следует, что решение вопроса об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении ...........1 проходило в рамках возбужденного уголовного дела, при наличии достаточных оснований для избрания меры пресечения.

В соответствии со ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения. 

Суд первой инстанции, основываясь на материалах, представленных в подтверждение ходатайства, проверил достаточность данных об имевшем место событии преступлений и обоснованно согласился с утверждением следственных органов о подозрении ...........1 в инкриминируемом ему деянии. С учетом личности подозреваемого, а также фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности преступлений, в совершении которых подозревается ...........1, не нашел возможным согласиться с позицией стороны защиты об избрании иной меры пресечения.

Ходатайство следователя об избрании в отношении подозреваемого ...........1 меры пресечения в виде заключения под стражу заявлено перед судом в рамках возбужденного уголовного дела, уполномоченным лицом и отвечает требования ст.108 УПК РФ. 

Из представленных материалов следует, что .......... возбуждено уголовное дело.

.......... ...........1 задержан в порядке ст.ст.91 и 92 УПК РФ.

При решении вопроса об избрании в отношении ...........1 меры пресечения в виде заключения под стражу судом приняты во внимание положения ст.97-101, 108 УПК РФ и приведены в постановлении конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение об избрании данной меры пресечения.

Удовлетворяя ходатайство следователя, суд принял во внимание, что ...........1 подозревается в совершении двух преступлений, которые относятся к категории тяжких. В виду тяжести подозрения, с учетом инкриминируемых действий в составе организованной группы, ...........1 находясь на свободе может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, оказывать давление на свидетелей и иных участников уголовного судопроизводств, уничтожить доказательства.

Выводы суда основаны на представленных органами следствия материалах, исследованных в ходе судебного заседания с участием сторон, не согласиться с которыми у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Мотивированный вывод суда об отсутствии оснований применения к ...........1 иной, более мягкой меры пресечения, суд апелляционной инстанции находит правильным, поскольку он основан на материалах дела, представленных следователем в обоснование его ходатайства.

Постановление суда первой инстанции основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах органов следствия, обосновывающих заявленное ходатайство, и принято в полном соответствии с требованиями ст.108 УПК РФ, с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих основания и порядок избрания содержания под стражей и вынесено с учетом исследованных в судебном заседании доказательств.

Также суд не находит состоятельными доводы стороны защиты о том, что ...........1 не скрывался от следствия в течение двух месяцев с момента возбуждения уголовного дела, ввиду чего его задержание и заключение под стражу не обоснованы, так как в отношении ...........1 уголовное дело не возбуждалось, он был допрошен впервые в качестве свидетеля .........., таким образом, у него отсутствовали причины скрываться.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд не проверил причастность ...........1 к инкриминируемому ему преступлению, в материалах дела такие доказательства причастности отсутствуют, суд апелляционной инстанции находит необоснованными, ввиду полученных пояснений от следователя ...........4, являющегося должностным лицом, уполномоченным законом решать когда и в каком объеме раскрывать тайну следствия. Обязательное предъявление конкретных доказательств вины, привлекаемого к уголовной ответственности лица, предусматривается УПК РФ на более поздних стадиях производства по делу. 

Довод о том, что ...........1 положительно характеризуется по месту жительства, имеет семью и малолетнего больного ребенка, постоянное место жительства в ............, а также имеет на иждивении престарелую мать, инвалида второй группы, не может служить безусловным основанием для изменения меры пресечения. Все эти сведения должны быть учтены при принятии итогового решения по делу.

Довод апелляционной жалобы о том, что нет доказательств намерений и возможности ...........1 каким-либо образом воспрепятствовать уголовному судопроизводству, не подлежит удовлетворению, так как принятое судом решение основано не только на тяжести преступления, в совершении которого подозревается ...........1, но и на иных обстоятельствах, предусмотренных уголовно-процессуальным законом и нашедших оценку судом в совокупности с фактическими обстоятельствами дела.

При этом следует учесть разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 года № 41 (ред. от 27.05.2025) «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, залога и запрета определенных действий», согласно которым о том, что лицо может скрыться от предварительного следствия или суда, на первоначальных этапах производства по уголовному делу могут свидетельствовать тяжесть обвинения и возможность наказания в виде лишения свободы на длительный срок.

Не предъявление на момент избрания меры пресечения ...........1 обвинения, не указывают на незаконность обжалуемого постановления суда, так как ст.100 УПК РФ прямо предусматривает возможность избрания меры пресечения подозреваемому и до предъявления обвинения.

Наличие жилого помещения, в котором подозреваемый мог бы содержаться под домашним арестом, не являются безусловным основанием для избрания данной меры пресечения, с учетом всех обстоятельств по данному делу. Оснований для изменения меры пресечения на более мягкую, как об этом ставится вопрос в апелляционных жалобах, не имеется.

При таких обстоятельствах выводы суда первой инстанции о необходимости избрания ...........1 меры пресечения в виде заключения под стражу, основаны как на требованиях уголовно-процессуального закона, так и на представленных материалах.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.38913, 38920, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции по уголовным делам 

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Первомайского районного суда ............ от .........., которым ...........1, .......... года рождения, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 24 суток, то есть до .......... – оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня вступления постановления в законную силу, а подозреваемым (обвиняемым), содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления. Стороны вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.

Судья краевого суда А.В. Мосин