Дело № 2-227/2025

67RS0015-01-2025-000386-10

Решение

 

Именем Российской Федерации

п. Красный 06 ноября 2025 года

Краснинский районный суд Смоленской области в составе: 

председательствующего судьи Панковой Е.В.,

при секретаре Киселевой Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3 к ФИО3, администрации муниципального образования «Краснинский муниципальный округ» Смоленской области о признании права общей долевой собственности в равных долях на квартиру в порядке приватизации,

установил:

Истцы обратились в суд с исковыми требованиями к ФИО3, администрации муниципального образования «Краснинский муниципальный округ» Смоленской области о признании права общей долевой собственности в равных долях на квартиру в порядке приватизации. В обоснование иска указано, что спорная квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес> в 1986 году предоставлялась матери истца ФИО3 на основании ордера. С указанного времени ФИО3 постоянно проживает по данному адресу, регистрацию по месту жительства имеет с 11.12.2002. Истец ФИО2 с 26.12.2009 состоит в зарегистрированном браке с ФИО3 и проживает совместно с ним в спорной квартире. Регистрацию по указанному адресу имеет с 14.05.2010. Другого жилья в собственности истцы не имеют, в приватизации ранее они не участвовали. Желая приватизировать спорную квартиру, истцы обратились к ответчику - администрации муниципального образования «Краснинский муниципальный округ» Смоленской области, однако положительного решения не получили, что и повлекло обращение в суд с настоящим иском. Просят суд признать за ними право общей долевой собственности, по ? доли за каждым, в порядке приватизации на квартиру, находящуюся по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 51,6 кв. м., в том числе жилой площадью 32,0кв.м.

Истцы ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, представили заявления с просьбой о рассмотрении дела в их отсутствие, просили исковые требования удовлетворить в полном объеме. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, представил в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, указав при этом, что против удовлетворения иска не возражает.

Представитель ответчика администрации муниципального образования «Краснинский муниципальный округ» Смоленской области в судебное заседание не прибыл, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, заявлений и возражений, относительно заявленных требований, суду не представил. 

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле. 

Исследовав доказательства по делу, суд находит иск подлежащим удовлетворению. 

В силу ст.35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности.

В силу п.1 ст.217 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Согласно ст.11 Закона РФ от 04 июля 1991 года №1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации"каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз. 

В соответствии со ст.2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет. 

В соответствии со ст. 6 названного Закона передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд. 

Из п.5 Постановления Конституционного суда РФ от 24 октября 2000 года №13-П следует, что ограничение прав и свобод человека и гражданина путем определения круга объектов, не подлежащих приватизации, допустимо только в том случае, если обстоятельства, фактически обусловливающие особенности правового режима жилья, прежде всего его целевое назначение (как это, в частности, имеет место применительно к служебным жилым помещениям или жилым помещениям в военных городках), исключают возможность передачи жилого помещения в частную собственность.

В п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 августа 1993 года №8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" разъяснено, что исходя из смысла преамбулы и ст. 1, 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием. При этом необходимо учитывать, что соблюдение установленного ст. 7, 8 названного Закона порядка оформления передачи жилья обязательно как для граждан, так и для должностных лиц, на которых возложена обязанность по передаче жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде в собственность граждан (в частности, вопрос о приватизации должен быть решен в двухмесячный срок, заключен договор на передачу жилья в собственность, право собственности подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре учреждениями юстиции, со времени совершения которой и возникает право собственности гражданина на жилое помещение). 

Также согласно разъяснениям, данным в п.5 вышеуказанного постановления, требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан. 

По смыслу положений Закона о приватизации право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права. Если государство устанавливает в законе право граждан на получение жилья в собственность, то оно обязано обеспечить и возможность реализации этого права. 

Следовательно, если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию жилого помещения, то он вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке. 

Судом установлено, что на основании ордера от 20.02.1986 № серии I-АГ ФИО1 на семью из трех человек, которыми являются, в том числе ее сыновья ФИО3 (истец) и ФИО3(ответчик) предоставлено жилое помещение, состоящее из изолированных комнат в отдельной квартире по адресу: 

<

адрес>, размером 19,1 кв.м.

На момент обращения в суд, в спорной квартире проживают и зарегистрированы только истцы, других лиц, имеющих право на приватизацию данной квартиры, не имеется, что подтверждается копией домовой книги на квартиру № по адресу: 

<

адрес>.

Ответчик ФИО3 с 28.09.2004 снят с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес> зарегистрирован по иному месту жительства. Кроме того, в заявлении, адресованном суду, указал, что против удовлетворения исковых требований он не возражает.

ФИО1 (мать истца и ответчика Г-ных) умерла ДД.ММ.ГГГГ, о чем Отделом ЗАГС администрации муниципального образования «Смоленский район» Смоленской области составлена запись акта о смерти от ДД.ММ.ГГГГ №. 

Наследственное дело к имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не заводилось.

На основании Договора найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ № спорная квартира предоставлена ФИО3.

Сведения о том, что спорное жилое помещение относится к жилым помещениям, которые в соответствии со ст.4 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 №1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" не подлежат приватизации в материалы дела ответчиком - администрацией муниципального образования «Краснинский муниципальный округ» Смоленской области не представлены.

Как следует из иска, основанием для отказа в бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность истцам, послужило не предоставление последними документов, подтверждающих их регистрацию по месту жительства в период 1991 г.

Между тем, в судебном заседании установлено, что ранее истцы в приватизации не участвовали, что подтверждается уведомлениями об отсутствии в ЕГРН сведений о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости в период с 01.01.1991 по 20.10.2025 (дата предоставления ответа на запрос суда). 

При этом истец ФИО3 до 1992 г. являлся несовершеннолетним. С 02.11.1992 г. по 03.10.2019 осуществлял трудовую деятельность в Смоленской и Московской областях. Истец ФИО2 на момент заключения брака с Г.В.АБ. (26.12.2009) являлась гражданкой Республики Молдовы. По адресу проживания: 

<

адрес> зарегистрирована с 27.07.2017, является гражданкой РФ.

Таким образом, не имея гражданства Российской Федерации, фактически проживая на территории Молдовы, ФИО2 не могла воспользоваться правом на приватизацию в период с 01.01.1991 до момента приобретения гражданства РФ. Далее таким правом она не воспользовалась, что установлено выше настоящим решением суда.

По информации администрации муниципального образования «Краснинский муниципальный округ» Смоленской области от 06.11.2025 спорная квартира является муниципальной собственностью. 29.05.2012 с истцом ФИО3 заключен договор социального найма №17. Сведениями о перепланировки квартиры администрация не располагает.

Согласно поэтажному плану квартиры №1 по адресу: 

<

адрес> составленному ООО «Смоленское бюро строительных услуг» от 18.08.2025, площадь квартиры составляет 51,6 кв.м, жилая – 32,0 кв.м.

Изучив представленные в материалы дела документы, суд приходит к выводу, что расхождение площади квартиры, указанной в ордере № серии I-АГ от ДД.ММ.ГГГГ и в представленном истцами плане квартиры связано с непроведением соответствующих замеров при изначальном предоставлении спорного жилого помещения ФИО1

Таким образом, судом установлено и подтверждено документально, что квартира № по адресу: 

<

адрес>, была предоставлена семье Г-ных на законных основаниях, наличие расхождений в показателях площади квартиры не является основанием для отказа в реализации истцами их права на приватизацию спорной квартиры.

Возражений на иск от ответчика администрации муниципального образования «Краснинский муниципальный округ» Смоленской области в порядке ст.56 ГПК РФ суду не представлено. 

В соответствии со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права. 

При таких обстоятельствах суд считает возможным удовлетворить требования истцов о признании за ними права общей долевой собственности на спорное жилое помещение в порядке приватизации. 

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2, ФИО3 к ФИО3, администрации муниципального образования «Краснинский муниципальный округ» Смоленской области о признании права общей долевой собственности в равных долях на квартиру в порядке приватизации, удовлетворить.

Признать за Жеребцовой Мариной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт 

<

данные изъяты>) и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт 

<

данные изъяты>) право общей долевой собственности, по ? доли за каждым, в порядке приватизации на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> общей площадью 51,6 кв.м, в том числе жилой 32,0 кв.м. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Краснинский районный суд Смоленской области в течение месяца со дня принятия решения суда.

Судья Е.В.Панкова

Мотивированное решение суда изготовлено 11.11.2025.