12-473/2016

РЕШЕНИЕ

11 января 2017 года г.Ухта

Судья Ухтинского городского суда Республики Коми Саенко О.Л., рассмотрев жалобу Ю.О. на постановление мирового судьи Тиманского судебного участка г.Ухты от 17.11.2016г. о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, 

установил:

Постановлением мирового судьи Тиманского судебного участка г.Ухты от 17.11.2016г. Ю.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 9 месяцев.

Привлекаемым лицом подана жалоба на указанное постановление, в которой он просит его отменить.

В суде Ю.О. доводы жалобы поддержал.

Заслушав объяснения привлекаемого лица, показания свидетеля, исследовав письменные материалы дела, обозрев видеозапись, прихожу к следующему.

В силу п.2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ №1090 от 23.10.1993г. (далее – ПДД) водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Ответственность за невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения установлена ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Согласно протоколу об административном правонарушении, 23.10.2016г. в 01 час. 20 мин., находясь в доме №.... по ул....., водитель Ю.О. не выполнил требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.

В силу части 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 №475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов.

Из материалов дела следует, что достаточным основанием полагать, что Ю.О. находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него признаков опьянения в виде запаха алкоголя изо рта.

Поскольку Ю.О. отказался от прохождения освидетельствования на месте, он был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ГБУЗ РК «УПБ».

Определение состояния опьянения проводится в соответствии с нормативными правовыми актами Министерства здравоохранения РФ.

Приказом Министерства здравоохранения РФ от 18.12.2015г. №933н утвержден Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Пунктом 4 указанного порядка установлено, что медицинское освидетельствование включает в себя следующие осмотры врачами-специалистами, инструментальное и лабораторные исследования: а) осмотр врачом-специалистом (фельдшером); б) исследование выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя; в) определение наличия психоактивных веществ в моче; г) исследование уровня психоактивных веществ в моче; д) исследование уровня психоактивных веществ в крови.

В процессе проведения медицинского освидетельствования его результаты вносятся в Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), форма которого предусмотрена приложением №2 к приказу (пункт 8).

В силу пункта 19 Порядка медицинское заключение «от медицинского освидетельствования отказался» выносится в случаях: 1) отказа освидетельствуемого от проведения медицинского освидетельствования (до начала его проведения); 2) отказа освидетельствуемого при проведении медицинского освидетельствования от осмотра врачом-специалистом (фельдшером), от любого инструментального или лабораторных исследований, предусмотренных пунктом 4 настоящего Порядка; 3) фальсификации выдоха; 4) фальсификации пробы биологического объекта (мочи).

В этих случаях медицинское освидетельствование и заполнение Акта прекращаются, в Журнале и в пункте 17 Акта делается запись «от медицинского освидетельствования отказался».

Согласно материалам дела законное требование инспектора ДПС о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения Ю.О. не выполнил в медицинском учреждении, отказавшись от сдачи биологического объекта (мочи). 

Вместе с тем, содержание материалов дела позволяет сделать вывод о том, что врачом не были соблюдены требования Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Так, согласно пункту 9 Порядка после указания в Акте персональных данных освидетельствуемого проведение медицинского освидетельствования во всех случаях начинается с первого исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя, после которого врачом-специалистом (фельдшером) производится сбор жалоб, анамнеза и осмотр в целях выявления клинических признаков опьянения.

При проведении исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя результаты измерения концентрации абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе указываются в Акте в миллиграммах на один литр выдыхаемого воздуха на основании показаний используемого технического средства измерения (пункт 11).

Однако, исследование выдыхаемого воздуха на алкоголь при освидетельствовании Ю.О. врачом не проводилось, а было предложено сдать биологический объект на анализ.

Это следует из объяснений привлекаемого лица, показаний врача С.Л. и акта медицинского освидетельствования от 23.10.2016г.

Таким образом, порядок проведения медицинского освидетельствования в отношении Ю.О. был нарушен, действия врача по отбору пробы биологического объекта без исследования выдыхаемого воздуха на алкоголь не соответствуют положениям Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В соответствии с требованиями статьи 26.2 КоАП РФ акт от 23.10.2016г., в котором врачом дано заключение об отказе Ю.О. от медицинского освидетельствования на состояние опьянения не может быть использован в качестве доказательства по настоящему делу об административном правонарушении, так как получен с нарушением закона.

Данное обстоятельство не было принято мировым судьей во внимание.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи подлежат отмене, а производство по делу - прекращению на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, 

решил:

Постановление мирового судьи Тиманского судебного участка г.Ухты от 17.11.2016г. о привлечении Ю.О. к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ отменить.

Производство по делу прекратить.

Судья О.Л.Саенко