Копия

Дело № 5-5/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении 

г. Нижние Серги «19» февраля 2024 года 

Судья Нижнесергинского районного суда Свердловской области Глухих Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела № 5-5/2024 в отношении 

ФИО1,, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>, работающего водителем ООО «Грузовой стандарт», зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, привлекавшегося к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области дорожного движения,

привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 16.35 ч. на 

<

адрес> ФИО1, управляя автомобилем Камаз-5490-S5, г/н №, с полуприцепом Шмитц, г/н №, с двигаясь со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>, в нарушение п. 23.2 Правил дорожного движения Российской Федерации допустил падение груза в виде листов фанеры на полосу дороги, предназначенной для встречного движения, с последующим падением на транспортные средства ВАЗ 2112, г/н №, под управлением Р.С.В. и Шевроле Круз, г/н №, под управлением Х.Р.В. В результате дорожно-транспортного происшествия водитель автомобиля ВАЗ 2112, г/н №, Р.С.В. получил телесные повреждения в вид сотрясения головного мозга, множественных различных ран обеих кистей, гематомы носа и мягких тканей правой голени, которые возникли от ударного воздействия выступающих частей салона автомобиля, а также от травматического воздействия разбитого стекла, которые имеют единый механизм образования, вызывают кратковременное расстройство здоровья и квалифицируются как легкий вред здоровью.

По делу проведено административное расследование. 

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен (л.д. 97), об отложении рассмотрения дела не просил, направил в суд письменные пояснения (л.д. 94-95) по обстоятельствам ДТП, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ двигался на автомобиле Камаз, г/н №, по автодороге 

<

адрес>, на объезде ремонтируемого участка дороги услышал резкий звук и увидел в зеркало как из полуприцепа на встречную полосу вываливается груз, остановил автомобиль, побежал к пострадавшему, который вышел из автомобиля, увидел, что женщина из бутылки с водой смывает с его (потерпевшего) рук кровь, попросил водителя второй пострадавшей машины вызвать ГИБДД, затем с помощью других водителей освобождал проезжую часть дороги от листов фанеры, мешавших движению. Также указал, что при получении на заводе в Тюмени груза таковой был закреплен, по ходу движения останавливался для проверки и подтяжки ремней. В момент ДТП двигался с небольшой скоростью, возможно не учел наличие неровностей и резкого уклона на встречную полосу на повороте, должен был сбросить скорость до минимальной. Просил не применять наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, учесть, что работает водителем, его работа является единственным источником дохода для него и его семьи.

В ходе административного расследования давал аналогичные пояснения, также пояснял, что когда лопнул ремень и груз (листы фанеры) упали, повредив тент, увидел, что листы фанеры упали на встречные легковые автомобили, а второй ряд фанеры накренился, проехал дальше, чтобы вторая часть груза не повредила другие автомобили. Когда остановился, побежал к первому пострадавшему, который выбрался из автомобиля и был в крови, кровь бежала из носа, люди, которые были во втором пострадавшем автомобиле, достали аптечку (л.д. 35).

Потерпевший Р.С.В. в судебном заседании пояснил, что двигался по автодороге Пермь-Екатеринбург в сторону Екатеринбурга на автомобиле ВАЗ 2112, г/н №, был пристегнут ремнем безопасности, каких-либо травм не имел, был здоров. При объезде места ремонта автодороги из грузового автомобиля, двигавшегося на встречу, выпали листы фанеры, которые упали на его автомобиль, повредив таковой и разбив лобовое стекло. В результате резкого торможения и от осколков стекла получил телесные повреждения, описанные в заключении эксперта. Также указал, что со схемой места совершения административного правонарушения согласен, полагал, что падение груза произошло из-за повреждения строп, которыми таковой крепился, видел обрывки строп на проезжей части в месте ДТП. Дополнительно пояснил, что водитель грузового автомобиля, из прицепа которого выпал груз, к нему (потерпевшему) не подходил, помощь не оказывал, во время нахождения на стационарном лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и позже состоянием его (потерпевшего) здоровья не интересовался, однако, он (потерпевший) полагает возможным не назначать указанному водителю наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, в настоящее время места повреждений его (потерпевшего) не беспокоят, остались только проблемы со сном.

В ходе административного расследования давал аналогичные пояснения (л.д. 54, 70).

Заинтересованное лицо, Х.Р.В. в судебном заседании пояснил, что ехал за автомобилем Р. на автомобиле Шевроле Круз, г/н №, объезжали место ремонта проезжей части, видел, как у прицепа встречного грузового автомобиля рвется тент и падает груз (толстые листы фанеры), принял меры к экстренному торможению, в ДТП не пострадал, от госпитализации отказался. Со схемой места совершения административного правонарушения согласился. Также указал, что видел, как водитель грузового автомобиля, из которого выпали листы фанеры, отогнал автомобиль на обочину, вместе с дорожниками и другими водителями принимал меры по очистке проезжей части от упавшего груза.

В ходе административного расследования давал аналогичные пояснения (л.д. 45).

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении, ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена.

Изучив административный протокол, исследовав представленные материалы дела, выслушав участников процесса, суд считает, что имеются основания для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Часть 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за нарушение Правил дорожного движения или эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

ДД.ММ.ГГГГ определением № старшего инспектора ИАЗ ОВ ДПС ГИБДД МО МВД «Нижнесергинский» ФИО2 возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по факту нарушения ФИО1, управляющим автомобилем Камаз-5490-S5, г/н №, с полуприцепом Шмитц, г/н №, правил дорожного движения, выразившихся в том, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ на 

<

адрес>, допустил падение груза в виде листов фанеры из-за нарушения их крепления, в результате чего листы фанеры вылетели на полосу встречного движения и причинили механические повреждения автомобилям ВАЗ 2112, г/н №, под управлением Р.С.В. и Шевроле Круз, г/н №, под управлением Х.Р.В., при этом водитель автомобиля ВАЗ 2112, г/н №, Р.С.В. получил телесные повреждения и был доставлен в ФИО3 (л.д. 22).

Факт нарушения ФИО1 правил дорожного движения подтверждается рапортом оперативного дежурного о получении информации через оператора 112 от ФИО4 о ДТП с пострадавшим (л.д. 14), рапортом оперативного дежурного о получении информации о поступлении в ФИО3 пострадавшего Р.С.В. после ДТП (л.д. 64), протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 16.35 ч. на 

<

адрес> ФИО1, управляя автомобилем Камаз-5490-S5, г/н №, с полуприцепом Шмитц, г/н №, двигаясь со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>, в нарушение п. 23.2 Правил дорожного движения Российской Федерации допустил падение груза в виде листов фанеры на полосу дороги, предназначенной для встречного движения, с последующим падением на транспортные средства ВАЗ 2112, г/н №, под управлением Р.С.В. и Шевроле Круз, г/н №, под управлением Х.Р.В. В результате дорожно-транспортного происшествия водитель автомобиля ВАЗ 2112, г/н №, Р.С.В. получил телесные повреждения в вид сотрясения головного мозга, множественных различных ран обеих кистей, гематомы носа и мягких тканей правой голени, которые возникли от ударного воздействия выступающих частей салона автомобиля, а также от травматического воздействия разбитого стекла, которые имеют единый механизм образования, вызывают кратковременное расстройство здоровья и квалифицируются как легкий вред здоровью (л.д. 1), а также сведениями о ДТП (л.д. 23-24) и протоколом осмотра места ДТП (л.д. 26), из которых следует, что в действиях водителей Р.С.В., Х.Р.В. нарушений требований Правил дорожного движения российской Федерации, неудовлетворительных дорожных условий, способствовавших ДТП, установлено не было, на момент ДТП ответственность водителя автомобиля Камаз-5490-S5, г/н №, с полуприцепом Шмитц, г/н №, застрахована в СОГАЗ Страхование (страховой полис ТТТ №), последний при управлении автомобилем был трезв, о чем свидетельствует акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 36). 

Также установлено, что ФИО1 имеет водительский стаж с 2009 года, неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение ПДД (л.д. 2, 40), собственником автомобиля Камаз-5490-S5, г/н №, является ООО «Грузовой стандарт», собственником полуприцепа Шмитц, г/н №, является Б.А.А. (л.д. 38, 39). Водитель ФИО1 выполнял перевозку груза для ООО «Грузовой стандарт» на основании путевого листа (л.д. 41) и транспортной накладной (л.д. 42-43). 

За нарушение требований п. 23.2 Правил дорожного движения Российской Федерации при управлении ДД.ММ.ГГГГ с 16.35 ч. автомобилем Камаз-5490-S5, г/н №, с полуприцепом Шмитц, г/н №, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 12.27 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за то, что перед началом движения и во время такового не проконтролировал крепление и состояние груза во избежание его падения, создал помеху движения (л.д. 44).

Расположение участников ДТП отражено в схеме места ДТП (л.д. 25).

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11-13) у потерпевшего Р.С.В. обнаружены повреждения в виде сотрясения головного мозга, множественных различных ран обеих кистей, гематомы носа и мягких тканей правой голени, которые возникли от ударного воздействия выступающих частей салона автомобиля, а также от травматического воздействия разбитого стекла, которые имеют единый механизм образования, вызывают кратковременное расстройство здоровья и квалифицируются как легкий вред здоровью. Вероятная давность повреждений – до 2 часов к моменту обращения в ГАУЗ СО «Ревдинская городская больница ДД.ММ.ГГГГ (время поступления 18.40 ч.) (л.д. 58-60). 

Данные доказательства судья признает допустимыми. Каких-либо процессуальных нарушений при составлении административного протокола не выявлено. 

Совокупность исследованных доказательств подтверждает факт нарушения водителем ФИО1 Правил дорожного движения Российской Федерации, которые привели к ДТП, в результате которого потерпевший Р.С.В. получил телесные повреждения, квалифицирующиеся как легкий вред здоровью.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена. 

При назначении административного наказания судья учитывает характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФИО1, суд учитывает фактическое признание им вины. 

ФИО1 как до ДД.ММ.ГГГГ, так и после указанной даты привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области дорожного движения, ему назначались наказания в виде штрафа, что следует из алфавитных карточек (л.д. 2, 40).

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в соответствии со ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд не усматривает, поскольку ФИО1 в течение года однородных административных правонарушений не совершал.

Совокупность перечисленных обстоятельств, осуществление ФИО1 трудовой деятельности, связанной с управлением транспортными средствами, его трудоспособный возраст, наличии сведений о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области дорожного движения, а также позиции потерпевшего, просившего не применять к ФИО1 административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, суд полагает достаточным для принятия решения о назначении наказания последнему в виде административного штрафа в максимальном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.1–29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей. 

Штраф должен быть уплачен по следующим реквизитам:

Получатель: УФК по Свердловской области (МО МВД России» Нижнесергинский»)

ИНН 

<

***>; КПП 661901001

Номер счета получателя платежа 03100643000000016200 ГРКЦ ГУ Банка России по Свердловской области, КБК 18811601123010001140, БИК 016577551, ОКТМО 65628101

Административный штраф УИН № 18810466240410000377.

Административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу согласно ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со ст. 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях разъяснить правонарушителю, что он имеет право обратиться в суд с ходатайством об отсрочке или рассрочке исполнения постановления о назначении административного наказания.

Лицо, не уплатившее административный штраф, привлекается к административной ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его вручения или получения копии постановления с подачей жалобы через Нижнесергинский районный суд. 

Судья (подпись)

Копия верна. Судья Г.А. Глухих