РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 сентября 2024 года г. Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Федоровой Н.Н.., 

при секретаре Старостиной А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1705/2024 по исковому заявлению АО «РТК» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «РТК» в лице представителя обратился в Ставропольский районный суд Самарской области с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, в котором просит:

- взыскать с ФИО1 сумму неосновательное обогащение в размере 306765,70 рублей;

- взыскать с ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами суммой 72728,19 рублей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно по день вынесения решения суда в размере 19 436,63 рублей;

- взыскать с ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами, с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического исполнения обязательства в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начисленные на сумму остатка задолженности. 

- взыскать с ФИО1 сумму государственной пошлины в сумме 1120 рублей. 

Свои требования истец мотивировал тем, что мировым судьей судебного участка № 107 Комсомольского судебного района г Тольятти Самаркой области т ДД.ММ.ГГГГ года было вынесено решение в пользу ФИО4 которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Решение было исполнено двумя платежами добровольно 

До вынесения решения была оплачена стоимость товара в размере 3490 рублей 90 копеек на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ. После вынесения решения и о вступления его в законную силу в размере 23528,90 рублей, на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ. Оба платежа был направлены на реквизиты истца ФИО4 Однако ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ был получен исполнительный лист №. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 заключил договор уступки прав (цессии) согласно которому истец ФИО4 уступает, а заявитель принимает право требования по исполнительному листу. О состоявшейся уступке права требования ФИО1 стало известно только после списания по инкассовому поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ода в размере 306765 рублей 70копек.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 107 Комсомольского судебного района г. Тольятти Самарской области заявление ФИО1 о процессуальном правопреемстве было удовлетворено. Таким образом у ФИО1 возникло неосновательное обогащение в виде полученных денежных средств в размере 306765,70 рублей. 

В судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика с исковыми требования не согласился, просил отказать в полном объеме, предоставил мотивированный отзыв в иске просил отказать.

Суд, выслушав возражения ответчика, изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит исковые требования АО «РТК» частично обоснованными и частично подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Решением мирового судьи судебного участка № 107 Комсомольского судебного района г. Тольятти Самарской области по гражданскому делу № по иску ФИО4 к АО «РТК» о защите прав потребителей – удовлетворено частично.

Решением мирового судьи постановлено: « Взыскать с АО «РТК» в пользу ФИО4 неустойку за просрочку исполнения требования о расторжении договора купли-продажи и возврате стоимости за товар денежной суммы размере 500 рублей, стоимость проведения экспертизы в размере 1500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, расходы на представителя в размере 3500 рублей, штраф в сумме 3000 рублей. Взыскание неустойки производить в размере 1% от цены товара 22990 рублей за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до дня фактического исполнения обязательства. В остальной части исковых требований отказать.»

До вынесения решения была оплачена стоимость товара в размере 3490 рублей 90 копеек на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ. После вынесения решения и о вступления его в законную силу в размере 23528,90 рублей, на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ. Оба платежа был направлены на реквизиты истца ФИО4

ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ был получен исполнительный лист № ВС №

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 заключил договор уступки прав (цессии) согласно которому истец ФИО4 уступает, а ФИО1 принимает право требования по исполнительному листу.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Учитывая изложенное у АО «РТК» возникло обязательство выплатить ФИО4 денежные средства в объеме установленном решением суда. При этом, размер денежных средств подлежащих выплате увеличивался с ДД.ММ.ГГГГ на 229,90 рублей в день.

Таким образом, обязательство АО «РТК» перед ФИО4 составляло на ДД.ММ.ГГГГ 23988,70 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ АО «РТК» перечислило на банковские реквизиты ФИО4 денежные средства в размере 23528,90 рублей, согласно представленного истцом платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, при этом в графе назначение платежа указано: оплата по решению в пользу истца ФИО4 дело № года от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании п. 65 Постановления Пленума ВС РФ №7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательства » по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Учитывая изложенное у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ возникло неосновательное обогащение в размере 23528,90 рублей. 

В то же время суд учитывает, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком на счет истца переведены денежные средства в размере 23528,90 рублей, в связи с чем, обязательства в данной части ответчиком исполнены в полном объеме, посему в указанной части требование истца не подлежит удовлетворению.

В то же время, истец ссылается на то, что ответчиком неосновательно получена сумма по исполнительному листу в размере 306765,70 рублей, то есть превышающую взысканную по решению суда.

Суд проверил указанные доводы и пришел к следующему. В соответствии с решением суда установлено, что взыскание неустойки следует производить в размере 1% от цены товара 22990 рублей за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до дня фактического исполнения обязательства.

Согласно представленного истцом платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО4 были выплачены денежные средства в размере 23528,90 рублей, при этом в графе назначение платежа указано: оплата по решению в пользу истца ФИО4 дело № года от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая обстоятельства изложенные в решении мирового судьи судебного участка № Комсомольского судебного района г. Тольятти Самарской области неустойка начисляется в размере 1% от цены товара 22990 рублей за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до дня фактического исполнения обязательства.

На ДД.ММ.ГГГГ размер неустойки составил 23988,79 рублей, таким образом выплатив сумму в размере 23528,90 рублей ответчик не в полном объеме исполнил обязательство, в связи с чем начисление неустойки не было остановлено. Учитывая изложенное, ДД.ММ.ГГГГ по инкассовому поручению № с ответчика были списаны денежные средства в размере 306765,70 рублей. Указанная сумма соответствует размеру неисполненного обязательства АО «РТК» на ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ в адрес АО «РТК» было направлено а ДД.ММ.ГГГГ получено заявление ФИО4 об уступке права требования по исполнительному листу ВС № выданному на основании решения мирового судьи судебного участка № Комсомольского судебного района г. Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в адрес АО «РТК» было направлено а ДД.ММ.ГГГГ получено заявление ФИО1 о замене взыскателя по исполнительному листу ВС №. 

Таким образом, получение ФИО1 денежных средств в размере 306765,70 рублей является обоснованным, а на стороне ответчика не образовалось неосновательного обогащения.

Что касается требований истца о взыскании неустойки за просрочку исполнения требований истца 

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (часть 2).

Согласно ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Учитывая, что согласно представленным истцом материалам, к ответчику с просьбой возвратить выплаченную сумму истец впервые обратился только ДД.ММ.ГГГГ, размер неосновательно полученных денежных средств в ходе судебного разбирательства установлен в размере 23528,90 рублей, которая в ходе рассмотрения дела была оплачена, виновных действий направленных на невнесение денежных средств ответчиком в ходе рассмотрения настоящего дела не установлено, суд считает возможным освободить ответчика от оплаты процентов за пользование чужими денежными средствами в полном объеме. 

Согласно ч.1ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Материалами дела не установлено, что ответчик уклонялся от возврата указанных денежных средств. Требование о возврате денежных средств ответчику до ДД.ММ.ГГГГ истцом не направлялось. Иного в материалы дела не представлено.

Таким образом, данное требование так же не подлежит удовлетворению.

С учетом добытых по делу доказательств, установленных обстоятельств суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения настоящего иска. 

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

АО «РТК» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента изготовления мотивированного решения в окончательной форме в Самарский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ставропольский районный суд Самарской области.

Мотивированное решение изготовлено 24.09.2024 г.

Судья Н.Н.Федорова 

УИД: 63RS0027-01-2024-001089-65