66RS0038-01-2021-000021-41

№ 1-36/2021 копия

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Невьянск 12 марта 2021 года 

Невьянский городской суд Свердловской области 

в составе председательствующего судьи Захватошиной Н.С.,

при секретаре Сколовой Е.Ю.,

с участием гос. обвинителя Выскребенцевой Н.А.,

подсудимого ФИО1 и защитника Пузанова Д.Г.,

с участием потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в особом порядке материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, родившегося 00.00.0000 в ...., гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего в ...., с неполным средним образованием, женатого, имеющего на иждивении троих малолетних детей, работающего 

<

*****> военнообязанного, ранее не судимого,

копию обвинительного заключения получившего 08 января 2021 года, под стражей не содержавшегося, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 управляя автомобилем, допустил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности тяжкий вред здоровью человека. 

Преступление совершено им в .... при следующих обстоятельствах. 

00.00.0000 около 20 часов 10 минут ФИО1, управляя автомобилем 

<

*****>» государственный регистрационный знак *** двигался по .... в .... со стороны .... в сторону .....

В соответствии с п. 1.3 и 1.5 Правил дорожного движения РФ (далее ПДД РФ) ФИО1, являясь участником дорожного движения, обязан был знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения и действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с требованиями п.п. 10.1, 10.2 и 14.1 ПДД РФ и требованиями запрещающего дорожного знака 3.24 «Ограничение максимальной скорости 40 км/час» Приложения 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации, ФИО1 обязан был вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, скорость должна обеспечивать ему постоянный контроль за движением транспортного средства, чтобы при возникновении опасности для движения, уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу.

Приближаясь к дому .... ФИО1 со скоростью около 60 км/час, которая не обеспечивала ему постоянного контроля за движением автомобиля и превышала установленное на данном участке дороги ограничение скорости 40 км/час, заблаговременно видел впереди себя нерегулируемый пешеходный переход, обозначенный дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 Приложения 1 к ПДД РФ, к которому с левой стороны подошла пешеход Потерпевший №1, намеревавшейся пересечь проезжую часть .....

Продолжая движение по правой стороне проезжей части по направлению к нерегулируемому пешеходному переходу, ФИО1, отвлекся от наблюдения за окружающей обстановкой, в результате чего без учета видимости в направлении движения, будучи невнимательным к дорожной ситуации, создавая тем самым опасность для других участников дорожного движения, в нарушение п. 1.5 ПДД РФ, не принял мер к безопасному проезду пешеходного перехода, не снизил скорость движения для немедленной остановки автомобиля, не увидел, что слева направо проезжую часть .... по пешеходному переходу пересекает пешеход Потерпевший №1, не применил торможение, в результате чего допустил наезд автомобиля на пешехода ФИО4.

В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу Потерпевший №1 причинены телесные повреждения в виде: 

<

*****>, которые согласно заключению эксперта по признаку опасности для жизни, расцениваются как причинившее тяжкий вред здоровью.

В ходе предварительного следствия ФИО1 в присутствии защитника, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке в связи с согласием с предъявленным ему обвинением. 

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 подтвердил, что обвинение ему понятно, и он с ним согласен, в связи, с чем ходатайствует о рассмотрении дела в особом порядке, данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником. 

При этом ФИО1 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела. Приговор не может быть обжалован им в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, либо в части гражданского иска; а также знает то, что назначенное ему наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за преступление, с обвинением в совершении которого он согласился. 

Защитник Пузанов Д.Г. ходатайство подсудимого ФИО1 о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства поддержал. 

Государственный обвинитель Выскребенцева Н.А. и потерпевшая Потерпевший №1 выразили свое согласие на рассмотрение уголовного дела в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства. 

Наказание за преступление, предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации не превышает десяти лет лишения свободы.

Поэтому в соответствии со ст. 314 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого ФИО1 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО1 подлежат квалификации по ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающей ответственность за нарушение лицом, управляющим автомобилем, Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В соответствии со статьями 6, 43 и 60 Уголовного кодекса Российской Федерации при определении вида и размера наказания ФИО1, суд руководствуется целями восстановления социальной справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд на основании п.п. «г,к» ч.1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает наличие малолетних детей у виновного, частичное добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, на основании ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает полное признание вины и раскаяние, попытка принесения извинений потерпевшей, состояние его здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает. 

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает, что на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, положительно характеризуется по месту работы, к уголовной ответственности не привлекался, неоднократно привлекался к административной ответственности по линии ГИБДД, мнение потерпевшей, не настаивавшей на строгой мере наказания. 

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, характеризующие подсудимого ФИО1, наличия обстоятельств смягчающих наказание, а также принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде ограничения свободы.

При определении вида и размера наказания суд также принимает во внимание положения ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ, а также материальное положение подсудимого, размер его доходов.

Потерпевшая Потерпевший №1 обратилась с исковым заявлением о взыскании с ФИО1 компенсации морального вреда в размере 200 000 рублей, с учетом того, что им выплачено ей уже 100 000 рублей.

Подсудимый ФИО1 исковые требования потерпевшей не признал.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 о компенсации морального вреда в сумме 200 000 рублей, подлежит частичному удовлетворению. В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать семейное и материальное положение ФИО1, а также степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред, а также учитывая требования разумности и справедливости, в связи с чем, суд считает необходимым определить сумму компенсации морального вреда, с учетом возмещения ФИО1 100 000 рублей потерпевшей, в размере 150 000 рублей.

Вещественные доказательства по делу: оптический диск, хранящийся при уголовном деле, необходимо оставить там же.

От процессуальных издержек ФИО1 следует освободить на основании ч.10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьи 316 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год.

На основании ч. 1 ст. 53 Уголовного кодекса Российской Федерации при отбытии наказания в виде ограничения свободы установить ФИО1 следующие ограничения: не покидать место проживания в период с 23:00 до 06:00 каждых суток (за исключением случаев выполнения трудовых обязанностей); не изменять место жительства или пребывания и не выезжать за пределы соответствующего муниципального образования без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; а также возложить обязанность один раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, для регистрации.

До вступления приговора в законную силу избрать ФИО1 меру пресечения -подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 150 000 рублей в счет возмещения морального вреда.

Вещественные доказательства по делу: оптический диск, хранящийся при уголовном деле, оставить там же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в течение 10 суток со дня его провозглашения, путем подачи жалобы, через суд постановивший приговор.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об осуществлении защиты его прав, интересов и оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными им самим или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом, также осужденный в случае подачи апелляционной жалобы вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела в апелляционной инстанции. 

Приговор изготовлен в печатном виде в совещательной комнате.

Судья:Н.С. Захватошина

Копия верна:

Судья: Секретарь: