Дело № 5-196/2019 33RS0011-01-2018-003908-94

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

8 апреля 2019 года г. Ковров

Судья Ковровского городского суда Владимирской области Макарова Н.А., 

с участием

лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1, 

защитника – адвоката Логинова А.В.,

и потерпевшей ФИО2 №1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении

ФИО1 АлексА.а, 

<

дата> года рождения, уроженца и жителя 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего 

<

данные изъяты> образование, не состоящего в зарегистрированном браке, имеющего двух иждивенцев, работающего 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, не привлекавшегося к административной ответственности,

права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ч. 1 ст. 25.1, 25.2 и 25.5 КоАП РФ, лицу, привлекаемому к административной ответственности, его представителю (защитнику) и потерпевшей разъяснены и понятны. Отводов и самоотводов не заявлено.

установил:

2 января 2018 года в 18 часов 00 минут ФИО1, находясь по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>, в ходе ссоры с ФИО2 №1, нанес последней не менее двух ударов рамкой от картины в область рук, причинив телесные повреждения, не причинившие вред здоровью человека, то есть совершил нанесение насильственных действий, причинивших физическую боль и не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ. 

В судебном заседании ФИО1 вину в совершенном административном правонарушении не признал, заявив, что не отрицает произошедшего между ним и его бывшей супругой ФИО2 №1 02.01.2018 конфликта по месту его жительства по адресу: 

<

адрес>, из-за совместно нажитого имущества, в ходе которого потерпевшая имела намерения вынести из дома картины. ФИО1 не хотел, чтобы она это сделала, поэтому препятствовал выходу ФИО2 №1 из комнаты, а затем сломал картину, в результате чего полотно картины отделилось от рамки. После произошедшего бывшая супруга вцепилась ему в грудь с левой стороны и разорвала футболку, находящуюся на нем. От ее действий у ФИО1 на теле были синяки, однако претензий к потерпевшей он не имеет. Со своей стороны никаких телесных повреждений он ФИО2 №1 не причинял. Допускает, что ФИО2 №1 могла расцарапать руки самостоятельно о кусок рамки от картины. Не отрицал, что накануне произошедшего конфликта употреблял спиртные напитки, так как был праздник. Пояснил, что до указанных событий с ФИО2 №1 они совместно не проживали около 10 месяцев, весной 2018 года брак между ними был официально расторгнут.

Представитель (защитник) лица, привлекаемого к административной ответственности, Логинов А.В. поддержал позицию ФИО1, указав, что при проведении административного расследования явно усматривается волокита сбора доказательств по делу, в настоящее время имевшиеся нарушения, допущенные в ходе административного расследования и рассмотрения дела судом устранены. Просил суд дать объективную оценку имеющимся в деле доказательствам и вынести справедливое решение с учетом всех обстоятельств произошедших событий.

В судебном заседании потерпевшая ФИО2 №1 подтвердила факт причинения ей телесных повреждений ФИО1 при обстоятельствах изложенных в протоколе об административном правонарушении. Пояснила, что во время конфликта ФИО1 находился в состоянии опьянения, так как употреблял спиртное, о чем свидетельствовало его состояние и бутылка водки стоящая на столе в комнате, где он проживал. До указанных событий они совместно не проживали около 10 месяцев, поэтому она разделила вещи, которые в ходе конфликта ФИО1 раскидывал. Боясь, что он выбросит и картины, которые висели на стене в комнате, она решила их снять и вынести, но ФИО1 стал препятствовать этому, затем сломал картину и нанес несколько ударов куском рамки от картины по ней. Испугавшись агрессивных действий бывшего мужа, она стала закрывать голову и лицо руками, поэтому удары пришлись ей по рукам, на которых в последствии образовались синяки, а на правой руке появилось рассечение и текла кровь. Конфликт происходил в присутствии несовершеннолетних детей. О случившемся она сразу же после конфликта позвонила своей матери Свидетель №1 и рассказала о случившемся, поэтому через некоторое время Свидетель №1 пришла к ним домой с полицейскими, которые зафиксировали обстоятельства совершенного ФИО1 правонарушения. После указанных событий она обратилась в больницу для снятия телесных повреждений, куда ходила вместе с Свидетель №1 

Выслушав стороны и свидетелей, изучив материалы дела, несмотря на отрицание своей вины, виновность ФИО1 подтверждается:

- протоколом АП №33/477906 об административном правонарушении от 04.09.2018 (

<

№>);

- сообщением от 02.01.2018 № 182 в ДЧ МО ОМВД России «Ковровский» от сотрудника ППС П об обращении женщины, сообщившей, что ее дочь по адресу 

<

адрес> избил бывший муж (

<

№>);

- сообщением от 02.01.2018 № 185 в ДЧ МО ОМВД России «Ковровский» из травпункта медучреждения, об обращении за медицинской помощью ФИО2 №1, у которой имелись ушибы и ссадины рук (

<

№>);

- заявлением (№ 182) и объяснением потерпевшей ФИО2 №1 в ходе судебного заседания 03.04.2019 и от 02.01.2018, сделанного сразу после совершения правонарушения в отношении нее, с указанием обстоятельств правонарушения (

<

№>); 

- объяснениями свидетеля ХЯА,

<

дата>/р., данными в присутствии педагога КЕВ от 

<

дата>, и ХМА, 

<

дата>/р., которые подтвердили, что между родителями ФИО1 и ФИО2 №1 2 января 2018 года был конфликт, в ходе которого отец подойдя к маме стал отбирать картину, сломал ее, а потом взяв один кусок рамки от картины несколько раз ударил маму. После чего к ним в дом пришла бабушка и полицейские. (

<

№>);

- из показаний свидетеля Свидетель №1 данных ею 20.08.2018, которые нашли свое подтверждение в ходе судебного заседания 03.04.2019 следует, что 02.01.2018 в вечернее время ей позвонила на мобильный телефон ее дочь ФИО2 №1 и сообщила, что ее избил муж ФИО1 После чего она пошла к дочери по адресу: 

<

адрес>». По дороге она обратилась к сотрудникам полиции, которых встретила на улице, и попросила пройти с ней, так как ее дочь избил муж. Придя на место, она увидела плачущую ФИО2 №1 и внуков, которые выглядели растерянно. ФИО2 №1 показала ей руки, на правой руке имелось рассечение, и текла кровь. Потерпевшая пояснила, что хотела забрать картину из комнаты, где проживал ФИО1, на что последний подбежал к потерпевшей, разбил картину, а затем куском с острым концом от рамки стал наносить удары по голове, защищаясь та закрывала голову руками, поэтому удары пришлись в область рук. ФИО1 был в состоянии алкогольного опьянения, какие-либо пояснения не давал, разговаривать с ней о том, что произошло, не желал. ФИО1 был одер в сером пуловере, каких-либо видимых телесных повреждений на нем она не видела. После того как сотрудники полиции отобрали объяснения, они с дочерью проехали в больничный комплекс, где зафиксировали побои. (

<

№>);

- сотрудник ОР ППСп МВД РФ «Ковровский» ПДВ в судебном заседании 03.04.209 подтвердил показания свидетеля Свидетель №1, указав, что 02.01.2019 во время несения службы выходил по адресу: 

<

адрес>, где произошел конфликт из-за раздела совместно нажитого имущества между супругами Х-выми, перешедший в драку, в результате которого ФИО2 №1 была повреждена рука. По указанному адресу находились ФИО2 №1, которая плакала, рядом с ней находилось двое детей (мальчик постарше и девочка помладше). ФИО2 №1 поясняла, что ее избил муж, который сломал висящую на стене картину и куском рамки от картины причинил ей телесные повреждения в виде синяков и царапин. От медицинской помощи ФИО2 №1 отказалась. Из комнаты к ним навстречу вышел ФИО1, имеющий признаки опьянения, о чем свидетельствовал запах спиртного, невнятная речь, пошатывание. Внешне ФИО1 был спокоен. С ФИО1 была проведена профилактическая беседа о недопустимости противоправного поведения, в ходе которого он пояснил, что конфликты в семье происходят из-за того, что в жизнь семьи вмешивается теща, отрицал факт избиения потерпевшей. В комнате, откуда вышел ФИО1 на столе стола бутылка со спиртным. При опросе дети поясняли, что папа буянит, пьет, и у них с мамой произошел конфликт. Аналогичные показания свидетель давал и в ходе административного расследования 21.08.2018 (

<

№>);

- заключением эксперта № 181 от 01.03.2018 подтверждается, что ФИО2 №1 выявлены следующие телесные повреждения: ушибы мягких тканей в виде припухлостей в области правого и левого плеча, ссадина в области правого предплечья по задней поверхности, которые не причинили вред здоровью человека, так как сопровождаются кратковременным расстройством здоровья или незначительной стойкой утратой трудоспособности (п. 9 медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека (приложение к приказу МЗ РФ № 194н от 24.04.2008), могли быть получены в результате воздействия тупых твердых предметов, либо при ударах о таковые, в том числе при падениях, что подтверждается характером повреждений. Не исключается образование имевшихся у ФИО2 №1 телесных повреждений 02.01.2018 при обстоятельствах, указанных в постановлении о назначении судебно-медицинской экспертизы (

<

№>);

- определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 08.04.2018, согласно которого сотрудниками полиции проводилась проверка по факту умышленного уничтожения (повреждения) чужого имущества по заявлению ФИО2 №1 (

<

№> от 08.01.2018 во время конфликта с ФИО1 02.01.2018 по адресу 

<

адрес>;

- фотоизображением разбитой на две части картины с изображением природы и трех элементов рамки от картины коричневого цвета, являющихся предметами, подтверждающими факт конфликта между Х-выми и с использованием которых (фрагмента от рамки картины) лицо, привлекаемое к административной ответственности, причинило потерпевшей телесные повреждения.

Анализируя приведенные выше доказательства в их совокупности, суд признает их допустимыми, достоверными, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и достаточными для вывода о совершении ФИО1 административного правонарушения.

Перечисленные выше доказательства согласуются между собой и дополняют друг друга. 

У суда не имеется оснований сомневаться в выводах приведенной выше экспертизы, так как она являются научно-обоснованной, выполненной квалифицированным специалистом с использованием научных методов исследований.

Все приведенные доказательства получены без нарушения действующего законодательства, являются относимыми и допустимыми, оценивая имеющиеся доказательства в совокупности, суд полагает их достаточными для разрешения уголовного дела.

Нет в деле и данных, указывающих о заинтересованности сотрудников полиции в умышленной фальсификации доказательств виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения.

Из материалов дела усматривается, что показания потерпевшей, свидетелей в целом последовательны и непротиворечивы, они неоднократно давали аналогичные показания, что указывает на их стабильность и последовательность. Кроме того, показания названных лиц подтверждаются и письменными доказательствами, изложенными выше. Оснований для оговора ФИО1 не усматривается.

К показаниям лица, привлекаемого к административной ответственности, суд относится критически, полагая, что отрицая свою виновность, ФИО1 тем самым использует такой способ защиты с целью избежания ответственности за свои противоправные действия.

При решении вопроса о направленности умысла ФИО1 на причинение телесных повреждений ФИО2 №1, суд исходит из совокупности всех обстоятельств содеянного и учитывает, в частности, предшествующее преступлению поведение лица, совершившего административное правонарушение, который был не согласен с действиями потерпевшей, препятствовал выносу из комнаты картины, готовясь к совершению противоправных действий, высказывал недовольство и агрессию по отношению к ФИО2 №1, сломал картину, отделив полотно от рамки картины. Характер и локализация телесных повреждений – ушибы мягких тканей в виде припухлостей в области правого и левого плеча, ссадина в области правого предплечья по задней поверхности, свидетельствуют о направленности умысла ФИО1 на причинение телесных повреждений потерпевшей.

Суд обращает внимание на представленную стороной защиты видеозапись, которая своим содержанием не опровергает причинение телесных повреждений потерпевшей при указанных ранее обстоятельствах, однако и не доказывает, что повреждения кожных покровов у ФИО1 образовались именно в момент произошедших событий 02.01.2018 от действий потерпевшей, что в свою очередь, не указывает на наличие противоправности действий последней в ходе рассматриваемой конфликтной ситуации. Кроме того, исследованная в судебном заседании видеозапись не влияет на квалификацию действий привлекаемого лица, поэтому будет учтена судом в совокупности с иными данными, представленными сторонами при рассмотрении административного материала.

Таким образом, оценивая каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – с точки зрения достаточности для разрешения дела об административном правонарушении, суд находит установленным факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, - совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оценив в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ указанные доказательства в их совокупности, и давая правовую оценку действиям лица, привлекаемого к административной ответственности, суд исходит из приведенных выше доказательств и установленных обстоятельств дела, согласно которым ФИО1 совершил в отношении ФИО2 №1 побои, причинившие физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и квалифицирует его действия по ст. 6.1.1 КоАП РФ.

При вынесении постановления, суд учитывает, что срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ не истек.

При назначении наказания судья в соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ учитывает характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность. 

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность ФИО1, по делу судом не установлено.

Однако, при назначении наказания суд учитывает, что ФИО1 ранее не привлекался к административной ответственности (

<

№>), трудоустроен, имеет постоянный источник дохода, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (

<

№>), имеет двух иждивенцев, по месту жительства характеризуется положительно (

<

№>).

Учитывая изложенные обстоятельства, мнение потерпевшей по мере наказания, санкцию ст. 6.1.1 КоАП РФ, суд полагает возможным назначить ФИО1 за совершенное правонарушение наказание в виде административного штрафа.

При вынесении постановления суд обращает внимание на заявление представителя (защитника) лица, привлекаемого к административной ответственности, Логинова А.В., указавшего на наличие процессуальных нарушений в ходе проведенного по делу административного расследования.

Согласно материалов дела об административном правонарушении протокол АП № 33/477906 от 04.09.2018 в отношении ФИО1 направлялся в Ковровский городской суд Владимирской области 05.09.2018. Однако, в связи с неполнотой представленного материала и наличием недостатков (порядка продления срока административного расследования, отсутствия определения о назначении экспертизы и ознакомления с ним лица, привлекаемого к административной ответственности, и потерпевшую, и разъяснение им прав, связанных с проведением экспертизы, вручения сторонам копий процессуальных документов и ознакомление с заключением СМЭ, и др.) определением Ковровского городского суда Владимирской области от 05.09.2019 протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 с материалами дела был возвращен в МО МВД России «Ковровский».

На аналогичные нарушения обращалось внимание и защитником лица, привлекаемого к административной ответственности, Логиновым А.В. до направления дела в суд, о чем свидетельствуют его ходатайство в адрес УУП МО МВД России Ковровский КОА от 04.09.2018, письменная позиция от 27.11.2018, представляемая при рассмотрении дела мировым судьей.

Ранее вынесенное по настоящему делу постановление 

<

данные изъяты> от 06.12.2018 и решение судьи 

<

данные изъяты> от 15.01.2019 отменены решением 

<

данные изъяты> от 13.03.2019 в связи с нарушением правил подсудности, дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 направлено на новое рассмотрение.

В настоящее время перечисленные нарушения, допущенные в ходе административного расследования и рассмотрения дела судом устранены, а их наличие до устранения не могут быть признаны существенными и не влияют на обстоятельства совершенного ФИО1 административного правонарушения и представленные доказательства его виновности.

Кроме того, заявление о фальсификации доказательств по делу не нашло своего подтверждения в ходе судебного заседания. 

Руководствуясь ст. ст. 6.1.1, 29.7, 29.9–29.11 КоАП РФ, судья

постановил:

ФИО1 АлексА.а признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 10.000 (десяти тысяч) рублей. 

Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам: 

- 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Разъяснить ФИО1 положения ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, в соответствии с которыми Административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, В случае неуплаты административного штрафа в установленный срок, наступает ответственность, предусмотренная ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 31.5 КоАП РФ, с учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, на срок до трех месяцев.

Постановление может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд Владимирской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления. 

Судья Н.А.Макарова