№ 12-231/2018

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление 

по делу об административном правонарушении

3 октября 2018 года 

пос. Кугеси 

Судья Чебоксарского районного суда Чувашской Республики Афанасьев Э.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Чебоксарского района Чувашской Республики от 3 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации в об административных правонарушениях отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

адрес> Чувашской Республики и проживающего по адресу: Чувашская Республика 

<

адрес>, гражданина РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Чебоксарского района Чувашской Республики от 3 августа 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на 2 месяца.

В жалобе ФИО1, поданной в Чебоксарский районный суд Чувашской Республики, поставлен вопрос об изменении назначенного наказания и замене его на штраф.

На судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал и просил его удовлетворить, также пояснив, что он вынужденно ехал без заднего регистрационного знака, так как на месте у него не было возможности его прикрепить в связи с отсутствием материалов.

На судебное заседание представитель СБ ДПС ГИБДД МВД по Чувашской Республике, надлежаще и своевременно извещённый, не явился, о причинах не известил, ходатайств, в том числе об отложении разбирательства дела, не заявлял.

Выслушав пояснения явившихся лиц и исследовав материалы дела, прихожу к следующему выводу.

В соответствии со ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассматривается судьей лицом единолично. При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяется на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом судья не связан доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Проверив административный материал и доводы жалобы, нахожу её не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях управление транспортным средством без государственных регистрационных знаков, а равно управление транспортным средством без установленных на предусмотренных для этого местах государственных регистрационных знаков либо управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками, видоизмененными или оборудованными с применением устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть, - влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного до трех месяцев.

Согласно п. 2.3.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (с последующими изменениями), водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

В соответствии с п. 2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, на механических транспортных средствах (кроме мопедов, трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца, а на автомобилях и автобусах, кроме того, размещается в правом нижнем углу ветрового стекла в установленных случаях лицензионная карточка.

Согласно с п. И.1 Приложения И к ГОСТ Р 50577-93 «Знаки государственные регистрационные транспортных средств. Типы и основные размеры. Технические требования», принятого и введенного в действие постановлением Госстандарта РФ от 29 июня 1993 года № 165, на каждом легковом, грузовом, грузопассажирском автомобиле и автобусе должны быть предусмотрены места установки одного переднего и одного заднего регистрационных знаков.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 9 июня 2018 года около 9 часов 30 минут на 

<

данные изъяты> км автодороги М7 «Волга», вблизи населенного пункта 

<

адрес> Чебоксарского района Чувашской Республики заявитель, управлял автомобилем марки 

<

данные изъяты> без установленного на предусмотренном для этого месте государственного регистрационного знака (заднего).

Данное обстоятельство подтверждается протоколом об административном правонарушении, составленным в отношении заявителя, в котором изложено существо нарушения (л.д. 4), рапортом должностного лица о выявленном правонарушении (л.д. 5), письменными пояснениями должностного лица, подтвердившего факт правонарушения заявителя (л.д. 6), а также другими доказательствами, допустимость и достоверность которых не вызывает сомнений, а также не опровергается самим заявителем.

Указанные доказательства были оценены мировым судьей в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Действия заявителя правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Из дела об административном правонарушении следует, что к выводу о виновности заявителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья пришел на основании всестороннего, полного и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения данного дела. Достоверность и допустимость всех доказательств судьей проверены, их совокупности дана надлежащая и мотивированная оценка, сомневаться в правильности которой оснований не имеется. 

Нарушений правил оценки доказательств мировым судьей не допущено, оснований для переоценки, имеющихся в материалах дела об административном правонарушении доказательств и выводов, судом апелляционной инстанции не имеется.

Привлекая заявителя к административной ответственности, мировой судья исходил из того, что заявитель управлял транспортным средством при отсутствии на предусмотренном для этого месте государственного регистрационного знака (заднего).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 5.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при квалификации действий лица по части 2 статьи 12.2 КоАП РФ необходимо учитывать, что объективную сторону состава данного административного правонарушения, в частности, образуют действия лица по управлению транспортным средством без государственных регистрационных знаков (в том числе без одного из них).

Объективных данных, свидетельствующих о какой-либо заинтересованности должностного лица в исходе дела, или допущенных им злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные должностным лицом в документах, не имеется. 

Выводы мирового судьи соответствуют фактическим обстоятельствам произошедшего и не противоречат нормам материального права, так как при рассмотрении настоящего дела мировой судья установил все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, необходимые для правильного рассмотрения дела об административном правонарушении, и на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии в действия ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 Кодекса РФ об административном правонарушении.

Каких-либо неустранимых сомнений, которые должны быть истолкованы в пользу ФИО1, по делу не усматривается.

Нарушений норм материального и процессуального административного права в ходе производства по делу об административном правонарушении, позволяющих рассматривать состоявшееся судебное постановление как незаконное и необоснованное, не установлено, в связи с чем оснований для его отмены или изменения не имеется.

При этом заявитель в своей жалобе не оспаривал свою виновность в совершении данного административного правонарушения, а только просил изменить назначенное наказание и заменить его на штраф.

Однако данные доводы являются необоснованными по следующим основаниям.

Так, согласно ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом (ч. 1). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2).

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 названного Кодекса.

В силу ст. 4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Из материалов дела следует, что наказание ФИО1 назначено с соблюдением данных положений ст. 4.1 Кодекса РФ об административном правонарушении, с учетом характера совершенного административного правонарушения и личности правонарушителя, а также в пределах санкции ч. 2 ст. 12.2 Кодекса РФ об административном правонарушении и с учётом отягчающих обстоятельств, так, в качестве отягчающих обстоятельств в оспариваемом постановлении указано повторное совершение однородных правонарушений (в 2017-2018 годах заявителем совершено не менее 13 однородных правонарушений), что также подтверждается собранными материалами дела (л.д. 7-9) и заявителем не оспаривается. 

Таким образом мировым судьёй при значении наказания по оспариваемому постановлению нарушения нарушений законодательства не допущено. 

Остальные доводы заявителя, о которых он указал на судебном заседании, в целом сводящиеся к тому, что в его действиях отсутствует состав инкриминируемого ему административного правонарушения, нельзя признать убедительными, поскольку они опровергаются доказательствами, представленными в материалах дела, не доверять которым оснований не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Чебоксарского района Чувашской Республики от 3 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.2 Кодекса РФ в об административных правонарушениях в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу – ФИО1, без удовлетворения.

Судья: Афанасьев Э.В.