Дело № 3а-361/2025

УИД 78OS0000-01-2025-001362-52

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 21 октября 2025 года 

Санкт-Петербургский городской суд в составе:

председательствующего судьи Бондарь А.Г.,

при секретаре Карауловой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,

УСТАНОВИЛ:

административный истец ФИО1 (бывш. ФИО2) обратилась в Санкт-Петербургский городской суд через Октябрьский районный суд г.Санкт-Петербурга с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 100 000 рублей по гражданскому делу №... Октябрьского районного суда г.Санкт-Петербурга по исковому заявлению ФИО2 к ФИО о разделе совместно нажитого имущества, встречному иску ФИО о разделе совместно нажитого имущества, ссылаясь на то, что общий срок судопроизводства по делу составил 2 года 7 месяцев 22 дня.

Административный иск мотивирован тем, что само существо спора по гражданскому делу не представляло фактической и правовой сложности, а существенное затягивание сроков судопроизводства до указанной продолжительности имело место по независящим от административного истца обстоятельствам, по причине нераспорядительных действий суда первой инстанции, которые включали в себя назначение даты проведения предварительного судебного заседания за пределами срока, установленного Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, отложение судебных заседаний на неоправданно длительные сроки, предоставление ответчику срока для исправления апелляционной жалобы свыше 1 года.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание явилась, требования административного иска поддержала в полном объеме.

Представитель административного ответчика Министерства финансов Российской Федерации ФИО3, действующая на основании доверенности, против удовлетворения административных исковых требований возражала, представила в материалы дела письменные возражения, по доводам которых просила в удовлетворении административного иска отказать.

Суд, выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы настоящего дела и материалы гражданского дела №... Октябрьского районного суда г.Санкт-Петербурга, находит, что требования административного истца подлежат частичному удовлетворению на основании следующего.

Как предусмотрено частью 1 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, включая досудебное производство по уголовному делу и применение меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или право на исполнение судебного акта в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок (далее также - административное исковое заявление о присуждении компенсации).

В соответствии с частью 2 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу, по которому допущено нарушение.

Частью 3 статьи 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации суд устанавливает факт нарушения права административного истца на судопроизводство в разумный срок исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела и с учетом следующих обстоятельств:

1) правовая и фактическая сложность дела;

2) поведение административного истца и иных участников судебного процесса;

3) достаточность и эффективность действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела;

5) общая продолжительность судебного разбирательства по делу.

В силу требований пункта 2 статьи 1 Федерального закона от 30.04.2010 № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц (пункт 3 статьи 1 Федерального закона от 30.04.2010 № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок»).

Как предусмотрено статьей 2 Федерального закона от 30.04.2010 № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается судом, арбитражным судом в денежной форме.

Размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом, арбитражным судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности и справедливости.

Согласно частям 1, 2, 3 статьи 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки. Разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и порядке, которые установлены настоящим Кодексом, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок. При определении разумного срока судебного разбирательства, который включает в себя период со дня поступления искового заявления или заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного постановления по делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников гражданского процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, и общая продолжительность судопроизводства по делу.

Судом установлено, что 24 августа 2022 года в Октябрьском районном суде г.Санкт-Петербурга зарегистрировано исковое заявление ФИО2 к ФИО о разделе имущества бывших супругов (гражданское дело №..., том 1 л.д. 6-9).

Определением судьи Октябрьского районного суда г.Санкт-Петербурга от 24.08.2022 исковое заявление принято к производству суда, назначена подготовка дела к судебному разбирательству, назначено предварительное судебное заседание в соответствии с частью 3 статьи 152 ГПК РФ на 25.10.2022 (гражданское дело №..., том 1 л.д. 1).

Судом направлены судебные запросы в УВМ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, СПб ГКУ «Жилищное агентство Адмиралтейского района Санкт-Петербурга», УГИБДД УМВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (гражданское дело №..., том 1 л.д. 2-4).

В предварительном судебном заседании 25.10.2022 суд признал подготовку дела к судебному разбирательству оконченной и назначил судебное заседание на 15.11.2022 (гражданское дело №..., том 1 л.д. 87-88).

В судебном заседании 15.11.2022 суд по ходатайству стороны ответчика назначил по делу судебную экспертизу об определении рыночной стоимости транспортного средства бывших супругов, постановил представить экспертное заключение не позднее 12.12.2022, в связи с чем судебное заседание было отложено на 20.12.2022 (гражданское дело №..., том 1 л.д. 113-117).

В судебном заседании 20.12.2022 к производству суда принят встречный иск ответчика, в связи с чем судебное заседание отложено на 23.01.2023 (гражданское дело №..., том 1 л.д. 236-237).

В судебном заседании 20.12.2023 суд определил истребовать сведения о квартирах, расположенных в Хабаровске и Симферополе, в связи с истребованием документов заседание отложено на 15.02.2023 (гражданское дело №..., том 2 л.д. 24-25).

В судебном заседании 15.02.2023 удовлетворено ходатайство истца об истребовании сведений о движении денежных средств по счетам ответчика в банках и налоговой службе, судебное заседание отложено на 20.03.2023 (гражданское дело №..., том 2 л.д. 41-42).

15.02.2023 направлены судебные запросы в различные банковские организации о предоставлении суду выписок по счетам, открытых на истца и на ответчика, в МИФНС № 7 по Санкт-Петербургу о предоставлении сведений о наличии счетов, открытых на ответчика (истца по встречному иску), в МИФНС № 17 по Санкт-Петербургу о предоставлении сведений о наличии счетов, открытых на истца (гражданское дело №..., том 2 л.д. 46-50).

Судебное заседание 20.03.2023 отложено на 19.04.2023 для предоставления времени стороне ответчика ознакомиться с поступившими на запросы суда ответами (гражданское дело №..., том 2 л.д. 106).

В судебном заседании 19.04.2023 стороной ответчика заявлено ходатайство об истребовании из Управления Росреестра г.Симферополя сведений о недвижимости сторон за период с марта 2011 по апрель 2014, которое судом было удовлетворено, судебное заседание было отложено на 24.05.2023, направлен судебный запрос (гражданское дело №..., том 2 л.д. 226).

Судебное заседание 24.05.2023 отложено на 08.06.2023 в связи с принятием уточненного встречного искового заявления (гражданское дело №..., том 3 л.д. 127).

Судебное заседание 08.06.2023 отложено на 15.08.2023 для предоставления времени стороне ответчика на подготовку отзыва на возражения на встречное исковое заявление (гражданское дело №..., том 3 л.д. 149).

В судебном заседании 15.08.2023 дело рассмотрено по существу, оглашена резолютивная часть решения суда, согласно которой постановлено произвести раздел совместно нажитого имущества. Мотивированное решение суда изготовлено и направлено в адреса сторон 29.03.2024 (гражданское дело №..., том 3 л.д. 166-181).

24.08.2023 в Октябрьском районном суде г.Санкт-Петербурга зарегистрирована предварительная апелляционная жалоба ФИО, которая определением судьи от 24.08.2023 оставлена без движения на срок по 03.06.2024 включительно (гражданское дело №..., том 3 л.д. 183, 192).

Определением судьи от 03.06.2024 срок для устранения недостатков апелляционной жалобы продлен ФИО по 23.01.2025 включительно в связи с отсутствием в материалах дела уведомления о получении подателем жалобы копии определения от 24.08.2023 (гражданское дело №..., том 3 л.д. 194).

27.01.2025 в Октябрьском районном суде г.Санкт-Петербурга зарегистрирована апелляционная жалоба ФИО (гражданское дело №..., том 3 л.д. 197-205).

27.01.2025 в адрес ФИО2 направлено уведомление о принятии апелляционной жалобы с разъяснением права на представление в течение 10 дней с момента получения данного уведомления возражений на жалобу (гражданское дело №..., том 3 л.д. 217).

Сопроводительным письмом от 26.02.2025 дело направлено в Санкт-Петербургский городской суд для апелляционного рассмотрения (гражданское дело №..., том 3 л.д. 220).

Определением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 26.02.2025 апелляционная жалоба принята к производству суда и назначена к рассмотрению в апелляционном порядке на 16.04.2025 (гражданское дело №..., том 3 л.д. 223).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 16.04.2025 решение Октябрьского районного суда г.Санкт-Петербурга от 15.08.2023 оставлено без изменения. Мотивированное апелляционное определение изготовлено 25.04.2025 (гражданское дело №..., том 3 л.д. 231-240).

Сопроводительным письмом от 26.06.2025 дело направлено в Третий кассационный суд общей юрисдикции для рассмотрения поступившей в Октябрьский районный суд г.Санкт-Петербурга 24.06.2025 кассационной жалобы ФИО на решение суда и апелляционное определение по делу (гражданское дело №..., том 4 л.д. 1-10).

Определением судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 02.07.2025 кассационная жалоба принята к производству суда и назначена к рассмотрению на 08.09.2025 (гражданское дело №..., том 4 л.д. 15-16).

Определением судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 08.09.2025 решение Октябрьского районного суда г.Санкт-Петербурга от 15.08.2023 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 16.04.2025 оставлены без изменения. Мотивированное кассационное определение изготовлено 10.09.2025 (гражданское дело №..., том 4 л.д. 35-42).

Как разъяснено в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», в общую продолжительность судопроизводства по гражданским, административным делам, делам об административных правонарушениях, делам по экономическим спорам включается период со дня поступления искового заявления, административного искового заявления, протокола об административном правонарушении (постановления о возбуждении дела об административном правонарушении), заявления в суд первой инстанции до дня вступления в законную силу последнего судебного акта по рассмотренному делу (часть 5 статьи 3 Закона о компенсации, пункт 4 части 2 статьи 252 КАС РФ, пункт 4 статьи 222.3, 278 АПК РФ).

Таким образом, общая продолжительность судопроизводства по гражданскому делу №... с момента поступления искового заявления в Октябрьский районный суд г.Санкт-Петербурга (24.08.2022) по дату принятия апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 16.04.2025 составила 2 года 7 месяцев и 23 дня.

Оценив собранные по делу доказательства, учитывая правовую и фактическую сложность дела, поведение участников процесса, достаточность и эффективность действий судов, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения гражданского дела №..., суд приходит к выводу, что данное дело не было рассмотрено в разумный срок.

Указанное гражданское дело, в котором разрешался спор о разделе имущества бывших супругов, вопреки доводу стороны административного истца, представляло определенную правовую и фактическую сложность, связанную с необходимостью истребования сведений и документов от государственных органов и организаций, назначением по делу экспертизы, соблюдением прав сторон гражданского судопроизводства, которые неоднократно заявляли ходатайства об истребовании дополнительных доказательств и отложении судебных заседаний с целью подготовки своей позиции, вместе с тем обстоятельств, объективно влекущих увеличение срока его рассмотрения до вышеуказанной продолжительности, не имелось.

Из материалов гражданского дела следует, что истец (ответчик по встречному иску) ФИО4 в ходе производства по делу не совершила каких-либо действий, а равно, не допустила бездействия, которые повлияли на увеличение сроков рассмотрения дела по иску. Не установлено по делу злоупотребление процессуальных прав и противоположной стороной – ответчиком (истцом по встречному иску). Таким образом, лица, участвующие в деле, не создавали препятствий в установлении фактических обстоятельств дела и своевременного рассмотрения дела. 

Согласно пункту 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», действия суда признаются достаточными и эффективными, если они осуществляются в целях своевременного рассмотрения дела, в частности, судом эффективно проводилась подготовка дела к судебному разбирательству, осуществлялось руководство ходом судебного заседания в целях создания условий для всестороннего и полного исследования доказательств и выяснения обстоятельств дела, а также из судебного разбирательства устранялось то, что не имело отношения к делу (статья 143 КАС РФ, статья 153 АПК РФ, статья 156 ГПК РФ, статья 243 УПК РФ). С учетом изложенного исследованию подлежат вопросы, связанные со своевременностью назначения дела к слушанию, проведением судебных заседаний в назначенное время, обоснованностью отложения дела, сроками изготовления судьей мотивированного решения и направления его сторонам, полнотой осуществления судьей контроля за выполнением работниками аппарата суда своих служебных обязанностей, в том числе по извещению участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания, своевременным изготовлением протокола судебного заседания и ознакомлением с ним сторон, полнотой и своевременностью принятия судьей мер в отношении участников процесса, в частности мер процессуального принуждения, направленных на недопущение их процессуальной недобросовестности и процессуальной волокиты по делу, осуществлением судьей контроля за сроками проведения экспертизы, наложением штрафов, а также мер в отношении других лиц, препятствующих осуществлению правосудия, и т.д. Необходимо принимать во внимание, что отложение судебного разбирательства, назначение и проведение экспертизы, возвращение уголовного дела прокурору с целью устранения допущенных нарушений уголовно-процессуального законодательства при производстве дознания и предварительного следствия предусмотрены законом. Однако, если указанные действия совершаются судом без оснований и приводят к увеличению длительности судопроизводства, они могут расцениваться как нарушение разумного срока судопроизводства.

Анализ причин рассмотрения дела в течение указанного выше периода свидетельствует о том, что значимыми причинами такого срока рассмотрения дела явились недостаточно эффективные и нераспорядительные действия суда первой инстанции, выразившиеся в длительном изготовлении мотивированного решения суда, что объективно увеличило срок реализации участниками процесса права на его обжалование. 

На этапе разрешения вопроса о принятии иска все действия суда отвечали принципам своевременности, достаточности и эффективности. Гражданское дело принято к производству суда без какой-либо неоправданной задержки.

Согласно части 1 статьи 154 ГПК РФ гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд, если иные сроки рассмотрения и разрешения дел не установлены настоящим Кодексом, а мировым судьей до истечения месяца со дня принятия заявления к производству.

Часть 3 статьи 152 ГПК РФ допускает назначение срока проведения предварительного судебного заседания, выходящего за пределы установленных названным Кодексом сроков рассмотрения и разрешения дел.

В силу положений главы 14 ГПК РФ подготовка дела к судебному разбирательству направлена на обеспечение своевременного и правильного рассмотрения и разрешения дела, создание необходимых условий для такого рассмотрения. 

Как усматривается из материалов дела, определением судьи Октябрьского районного суда г.Санкт-Петербурга от 24.08.2022 предварительное судебное заседания назначено на 25.10.2022, через 2 месяца 1 день, то есть с незначительным превышением срока, установленного частью 1 ст.154 ГПК РФ. На продление данного срока судом указано в определении о принятии с обоснованием мотивов принятого решения. 

Одновременно судом предприняты действия, направленные на подготовку дела к судебному разбирательству и разрешение спора по существу с соблюдением прав участников процесса. Сторонам разъяснены их права и обязанности, предмет доказывания по данной категории спора, о чем в их адреса направлено определение. Судом истребованы сведения об ответчике, необходимые для его надлежащего извещения о месте и времени судебного заседания, а также сведения о собственнике транспортного средства.

В ходе дальнейшего рассмотрения дела случаев необоснованного отложения гражданского дела в первой инстанции не установлено.

Так, отложение судебных заседаний 15.11.2022, 20.12.2022, 23.01.2023, 15.02.2023, 20.03.2023, 19.04.2023, 24.05.2023, 08.06.2023, 15.08.2023, согласно материалам дела, объективно определялось принятием к производству суда встречного иска, назначением по делу судебной экспертизы и истребованием дополнительных доказательств, о которых заявляли стороны с целью определения состава имущества, подлежащего разделу, а также его стоимости, необходимостью предоставления сторонам времени для ознакомления с материалами дела, подготовки позиции по делу. 

Таким образом, судебные заседания, в основном, откладывались в пределах срока, установленного законодательством, с целью создания условий для всестороннего и полного исследования доказательств, выяснения обстоятельств, имеющих значение для дела, соблюдения процессуальных прав участников судебного разбирательства. 

В соответствии с частями 1, 2 статьи 199 ГПК РФ (в действующей на момент вынесения решения суда от 15.08.2023 редакции) решение суда принимается немедленно после разбирательства дела. Резолютивную часть решения суд должен объявить в том же судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела. Объявленная резолютивная часть решения суда должна быть подписана всеми судьями и приобщена к делу. При выполнении резолютивной части решения в форме электронного документа дополнительно выполняется экземпляр данной резолютивной части решения на бумажном носителе, который также приобщается к делу.

Составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела.

В судебном заседании 15.08.2023 дело рассмотрено по существу, однако мотивированное решение суда от 15.08.2023 было изготовлено лишь 29.03.2024, спустя более 7 месяцев, то есть с грубым нарушением установленного положениями статьи 199 ГПК РФ срока.

В связи с длительным изготовлением решения суда предварительная апелляционная жалоба, поступившая в суд первой инстанции 24.08.2023, была обездвижена на срок до 03.06.2024, после чего, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства надлежащей отправки копии определения об оставлении жалобы без движения и, соответственно, уведомление о получении судебной корреспонденции, суд продлил срок для оставления жалобы без движения еще по 23.01.2025 включительно. 

При том положении, когда дело рассмотрено судом по существу 15.08.2023, однако направлено в суд апелляционной инстанции спустя 1 год 6 месяцев 11 дней (26.02.2025), действия суда первой инстанции нельзя считать эффективными и достаточными. 

Данные обстоятельства существенно повлияли на реализацию права на апелляционное обжалование, а также на общий срок судопроизводства по делу. 

В апелляционной инстанции дело рассмотрено с соблюдением срока, установленного частью 1 статьи 327.2 ГПК РФ.

Рассмотрение кассационной жалобы Третьим кассационным судом общей юрисдикции на срок судопроизводства не повлияло.

Таким образом, суд, учитывая правовую и фактическую сложность дела, поведение участников процесса, достаточность и эффективность действий судов, производимых в целях своевременного осуществления рассмотрения дела, общую продолжительность судопроизводства по гражданскому делу, находит, что в данном случае допущено нарушение права истца на судопроизводство в разумный срок, и принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, повлиявшие на срок его рассмотрения, продолжительность нарушения, значимость его последствий для истца, а также требования разумности и справедливости, приходит к выводу о присуждении административному истцу компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 15 000 рублей.

С учетом положений части 2 статьи 2 Федерального закона от 30.04.2010 № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», разъяснений, изложенных в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», исходя из требований административного истца, обстоятельств дела, по которому допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для административного истца, а также с учетом принципов разумности и справедливости размер компенсации в сумме 15 000 рублей будет лишен признаков чрезмерности, будет отвечать целям взыскания компенсации, обеспечивая восстановление нарушенного права административного истца на судопроизводство в разумный срок.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

административные исковые требования ФИО1 - удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу ФИО1 компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 15 000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований - отказать.

Решение о присуждении компенсации подлежит немедленному исполнению. 

Решение может быть обжаловано во Второй апелляционный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Санкт-Петербургский городской суд.

Судья /подпись/ А.Г. Бондарь

Мотивированное решение суда составлено 24 октября 2025 года. 

Копия верна:

Судья А.Г. Бондарь