дело № 2а-1715/20 

УИД 18RS0002-01-2020-000793-41

публиковать

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июля 2020 года г. Ижевск

Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Владимировой А.А., 

при секретаре Андреевой М.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к главному судебному приставу УР ФИО2, УФССП по УР о признании незаконным постановления, возложении обязанности, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к главному судебному приставу УР ФИО2, УФССП по УР о признании незаконным постановления, возложении обязанности. В обоснование требований указал, что на исполнении судебного пристава-исполнителя Завьяловского РОСП УФССП по УР ФИО3 находилось исполнительное производство №-ИП от 

<

дата>, возбужденное на основании исполнительного листа от 

<

дата> №, выданного Завьяловским районным судом о взыскании задолженности в размере 475199,44 руб. в отношении должника ФИО4, адрес должника: УР, 

<

адрес> в пользу взыскателя ФИО1

<

дата> судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление о передаче исполнительного производства №-ИП в Индустриальный РОСП г.Ижевска. Данное постановление вынесено на основании постановления о передаче исполнительных производств и определении места ведения сводного исполнительного производства №-ИИ от 

<

дата>, вынесенного главным судебным приставом УР ФИО2 Считает постановление №-ИИ незаконным и подлежащим отмене по следующим основаниям. 

Из положений ч.7 ст.33 №229-ФЗ следует вывод о том, что при передаче исполнительного производства в другое подразделение ФССП возможна только при соблюдении двух условий: изменение местонахождения должника и отсутствие по его прежнему местонахождению имущества, на которое может быть обращено взыскание. 

У должника по исполнительному производству №-ИП ФИО4 действительно имеется недвижимое имущество: 

<

данные скрыты> доли в трехкомнатной квартире по адресу: 

<

адрес>, что относится к Индустриальному району г.Ижевска. Однако в настоящее время в отношении данной квартиры подано исковое заявление о обращении взыскания на долю недвижимого имущества. По адресу: 

<

адрес> должник не проживает, то есть местом его регистрации является 

<

адрес>. Нет также достоверных данных о том, что по адресу: 

<

адрес> у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание. Копия оспариваемого постановления получена представителем взыскателя 

<

дата>, срок обжалования постановления не пропущен.

Просит признать незаконным постановление главного судебного пристава УР ФИО2 о передаче исполнительного производства и определении месте ведения сводного исполнительного производства №-ИП от 

<

дата> и отменить его. Обязать главного судебного пристава УР ФИО2 передать сводное исполнительное производство №-СД на исполнение в Завьяловский РОСП УФССП по УР. 

Дело рассмотрено в отсутствие административного истца ФИО1, уведомленного о дне и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО5, действующая на основании доверенности на удовлетворении исковых требований настояла. 

Дело рассмотрено в отсутствие административного ответчика главного судебного пристава УР ФИО2, уведомленного о дне и месте рассмотрения дела надлежащим образом. 

В судебном заседании представитель административных ответчиков главного судебного пристава УР ФИО2, УФССП по УР ФИО6, действующая на основании доверенностей, исковые требования не признала. Суду пояснила, что судебным приставом-исполнителем был осуществлен выход в адрес должника 

<

адрес>, установлено, что по данному адресу должник не проживает, его имущества не имеется. Также должник зарегистрирован по адресу: 

<

адрес> в связи с чем, исполнительное производство законно было передано в Индустриальный РОСП. Просит в удовлетворении иска отказать.

Дело рассмотрено в отсутствие заинтересованного лица ФИО4, уведомленного о дне и месте рассмотрения дела надлежащим образом. 

Суд, выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров. 

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 

2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: 

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); 

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; 

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. 

Согласно ст. 13 Закона о судебных приставах судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Административный истец указывает, что копия оспариваемого постановления получена представителем взыскателя 

<

дата>, доказательств получения постановления ранее указанного срока суду не представлено, иск подан 

<

дата>, следовательно, срок обжалования постановления не пропущен.

Судом установлено, что на исполнении Завьяловского РОСП УФССП по УР находилось исполнительное производство №-ИП от 

<

дата>, возбужденное на основании исполнительного листа от 

<

дата> №, выданного Завьяловским районным судом о взыскании задолженности в размере 475199,44 руб. в отношении должника ФИО4, адрес должника: УР, 

<

адрес> в пользу взыскателя ФИО1

<

дата> судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление о передаче исполнительного производства №-ИП в Индустриальный РОСП г.Ижевска. Данное постановление вынесено на основании постановления о передаче исполнительных производств и определении места ведения сводного исполнительного производства №-ИИ от 

<

дата>, вынесенного главным судебным приставом УР ФИО2 в соответствии с которым определено место ведения сводного исполнительного производства в отношении ФИО4 Индустриальный РОСП г.Ижевска. 

Указанные обстоятельства подтверждены имеющимися в деле доказательствами, исследованными в судебном заседании, и сторонами не оспаривается.

Согласно ч.1 ст.14 Федерального закона от 02.10.07 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Согласно части 1 статьи 33 Федерального закона от 02.10.07 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

Согласно части 7 статьи 33 Федерального закона от 02.10.07 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" если в процессе исполнения исполнительного документа изменились место жительства должника, место его пребывания и выяснилось, что на территории, на которую распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, отсутствует имущество должника, на которое может быть обращено взыскание, судебный пристав-исполнитель составляет акт и выносит постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов.

В силу ч.9 части 7 статьи 33 Федерального закона от 02.10.07 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" главный судебный пристав Российской Федерации или главный судебный пристав субъекта (главный судебный пристав субъектов) Российской Федерации в целях более полного и правильного осуществления исполнительного производства вправе передать исполнительное производство из одного подразделения судебных приставов в другое (в том числе на стадии возбуждения исполнительного производства), о чем выносится соответствующее постановление. Постановление главного судебного пристава Российской Федерации или главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации о передаче исполнительного производства из одного подразделения судебных приставов в другое не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется соответствующим главным судебным приставам субъектов Российской Федерации и старшим судебным приставам. Главный судебный пристав субъекта (главный судебный пристав субъектов) Российской Федерации, старший судебный пристав, получив указанное постановление, не позднее дня, следующего за днем его получения, организуют передачу исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов в порядке, предусмотренном частями 7 - 7.2 настоящей статьи.

В соответствии со ст.34 Федерального закона от 02.10.07 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, а также возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя объединяются в сводное исполнительное производство.

2. Если исполнительные документы в отношении одного должника или нескольких должников по солидарному взысканию предъявлены в подразделения нескольких территориальных органов Федеральной службы судебных приставов, то по ним возбуждается (ведется) сводное исполнительное производство в подразделении судебных приставов, которое определяется главным судебным приставом Российской Федерации. Контроль за ведением такого исполнительного производства осуществляется главным судебным приставом Российской Федерации или возлагается им на одного из своих заместителей, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации или старшего судебного пристава по месту ведения сводного исполнительного производства.

3. Если исполнительные документы в отношении одного должника или нескольких должников по солидарному взысканию предъявлены в несколько подразделений территориального органа Федеральной службы судебных приставов, то по ним возбуждается (ведется) сводное исполнительное производство в подразделении судебных приставов, которое определяется главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации. Контроль за ведением такого исполнительного производства осуществляется главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации или возлагается им на одного из своих заместителей или старшего судебного пристава по месту ведения сводного исполнительного производства.

4. Поступившие исполнительные документы, содержащие требования имущественного характера к должнику, в отношении которого ведется сводное исполнительное производство, и возбужденные в других подразделениях судебных приставов исполнительные производства передаются судебному приставу-исполнителю, ведущему сводное исполнительное производство, о чем извещаются взыскатель, должник, суд, другой орган или должностное лицо, выдавшие исполнительный документ.

5. По сводному исполнительному производству исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем на территории, на которую не распространяются его полномочия, в порядке, установленном частями 11 - 13 статьи 33 настоящего Федерального закона.

Судом установлено, что ФИО4 с 

<

дата> зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>, что следует из справки ОАСР УВМ МВД по УР от 

<

дата>.

В соответствии с актом о совершении исполнительных действий судебного пристава-исполнителя Завьяловского РОСП от 

<

дата> по адресу: д

<

адрес> не проживает около 6 лет, был временно прописан. Транспортных средств не обнаружено. 

В соответствии с актом о совершении исполнительных действий судебного пристава-исполнителя Завьяловского РОСП от 

<

дата> по адресу: 

<

адрес> не проживает более 10 лет, никогда не проживал, был только прописан.

Также согласно акта о совершении исполнительных действий судебного пристава-исполнителя Индустриального РОСП от 

<

дата> был произведен выход в адрес: 

<

адрес>, акт составлен в присутствии ФИО4, о чем имеется его подпись в акте. 

<

дата> главным судебным приставом УР ФИО2 определено местом ведения сводного исполнительного производства в отношении ФИО4 Индустриальный РОСП г.Ижевска. В постановлении указано, что на исполнении в Индустриальном РОСП г.Ижевска находятся 5 исполнительных производств, возбужденных в отношении ФИО4 На исполнении в Завьяловском РОСП находятся 4 исполнительных производства, возбужденных в отношении ФИО4 Последнее известное место проживания должника расположено на территории, подведомственной Индустриальному РОСП г.Ижевска. 

Таким образом, оспариваемые истцом действия по определению места ведения сводного исполнительного производства в отношении ФИО4 в Индустриальном РОСП г.Ижевска и вынесению постановления, совершены и приняты главным судебным приставом УР в соответствии с требованиями Федерального закона от 02.10.07 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в целях исполнения требований исполнительных документов в рамках сводного исполнительного производства в отношении должника, проживающего в Индустриальном районе г.Ижевска, а потому, по мнению суда, незаконных действий по вынесению постановления о передаче исполнительного производства и определении места ведения сводного исполнительного производства со стороны главного судебного пристава УР допущено не было.

В соответствии с изложенным, суд не находит в действиях ответчиков по вынесению постановления о передаче исполнительного производства и определении места ведения сводного исполнительного производства, нарушений действующего законодательства, в связи с чем не может нарушать права административного истца - взыскателя по исполнительному производству. 

Следовательно, с учетом установленных по делу обстоятельств, действия главного судебного пристава УР по вынесению постановления о передаче исполнительного производства и определении места ведения сводного исполнительного производства не противоречат закону и не нарушают прав и законных интересов истца, следовательно, требования административного истца о признании данного постановления незаконным не основаны на законе, а потому удовлетворению не подлежит, как и не подлежит удовлетворению производное от основного требование о возложении обязанности передать сводное исполнительное производство №-СД на исполнение в Завьяловский РОСП УФССП по УР.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к главному судебному приставу УР ФИО2, УФССП по УР о признании незаконным постановления, возложении обязанности – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме, через Первомайский районный суд г. Ижевска, УР.

Решение в окончательной форме изготовлено 

<

дата>.

Судья: А.А. Владимирова