Дело № 1-187/17 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

р.п. Усть-Абакан 07 августа 2017 г.

Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Заблоцкой М.П.,

при секретаре Фирсовой Ю.А.

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора 

Усть-Абаканского района ФИО1,

потерпевшего *Потерпевший 1*.

защитника – адвоката Гомоновой Ю.А., 

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ... несудимого, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст.158, ч.3 ст.30, п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Кроме того, ФИО2 совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, не доведенное до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступления совершены ФИО2 в ... при следующих обстоятельствах.

*** в период времени с 21 часа 30 минут до 23 часов 45 минут, ФИО2, находясь на земельном участке, расположенном по адресу: ... имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, тайно похитил 22 профилированного листа, стоимостью 600 рублей за лист на общую сумму 13200 рублей, принадлежащие *Потерпевший 1* После чего, ФИО2 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, обратил данное имущество в свою пользу и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями *Потерпевший 1* значительный материальный ущерб на сумму 13 200 рублей.

Кроме того, ***г. около 22 часов ФИО2, находясь на земельном участке, расположенном по адресу: ..., имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, пытался совершить хищение профилированного листа в количестве 20 штук, стоимостью 600 рублей за один лист, на общую сумму 12 000 рублей, принадлежащие *Потерпевший 1* Однако ФИО2 довести до конца свой преступный умысел не смог по не зависящим от него обстоятельствам, так как был, застигнут на месте преступления потерпевшим *Потерпевший 1*

В судебном заседании подсудимый ФИО2 полностью согласился с предъявленным ему обвинением по п. «в» ч. 2 ст.158, ч.3 ст.30, п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, и ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке, пояснив, что обвинение ему понятно, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель и потерпевший *Потерпевший 1* не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Поскольку ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено с соблюдением условий, предусмотренных ст. ст. 314, 315 УПК РФ, суд находит его подлежащим удовлетворению.

Изучив материалы уголовного дела, заслушав государственного обвинителя, подсудимого, защитника, потерпевшего, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО2 в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст.158, ч.3 ст.30, п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, что даёт суду основание постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

С учетом сведений имеющихся в материалах дела, а также с учетом поведения подсудимого в суде, его психическое состояние сомнений не вызывает, что является основанием для признания его вменяемым.

Действия подсудимого по эпизоду от ***г. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия подсудимого по эпизоду от ***г. суд квалифицирует по ч.3 ст.30, п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, - покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Подсудимый совершил умышленные преступления, относящиеся в силу ч. 3 ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести. 

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, суд приходит к выводу о невозможности изменения категории преступлений, на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Определяя вид и меру наказания подсудимому, суд учитывает требования ч.1 ст.6, ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства дела, смягчающие наказание обстоятельства, влияние наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи, учитывает данные о личности подсудимого, состояние здоровья.

Оснований для прекращения уголовного дела или освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания не имеется.

В соответствии с правилами ч.5 ст.62 УК РФ при рассмотрении дела в особом порядке не может быть назначено наказание, превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Согласно ч.3 ст.66 УК РФ, срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ за оконченное преступление.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ч.ч. 1, 1.1 ст.63 УК РФ, не имеется.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств:

- по краже от *** суд, в силу требований пп. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признаёт: явку с повинной, в которой подсудимый добровольно сознался в совершении преступления (л.д. 107); активное способствование раскрытию и расследованию преступления, о чем свидетельствуют подробные и последовательные показания подсудимого об обстоятельствах совершённого преступления, которых он придерживался на всем протяжении предварительного расследования (л.д. 114-117, 132-134); добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного в результате преступления (возврат похищенного в полном объеме) (л.д. 62, 65-68, 74).

- по покушению на кражу от *** суд, в силу требований п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признаёт: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, о чем свидетельствуют подробные и последовательные показания подсудимого об обстоятельствах совершённого преступления, которых он придерживался на всем протяжении предварительного расследования (л.д. 114-117, 132-134);

Кроме того, в силу ч.2 ст.61 УК РФ в качестве смягчающего наказание обстоятельства судом также учитывается, что подсудимый согласился с предъявленным обвинением, в содеянном раскаивается, ранее не судим, состояние здоровья его и членов его семьи.

Суд принимает во внимание, что подсудимый на учете у психиатра и нарколога не состоит (л.д. 142-145), по месту жительства участковым полиции характеризуется удовлетворительно (л.д. 141).

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением во время или после совершения преступлений и других обстоятельств для применения ст.64 УК РФ, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, в отношении подсудимого судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, совокупности смягчающих наказание обстоятельств и данных о личности подсудимого, суд считает возможным его исправление без изоляции от общества, и полагает целесообразным назначить ему наказание за каждое преступление в виде обязательных работ, что будет максимально способствовать его исправлению и соответствовать целям наказания, предусмотренным ст.43 УК РФ.

При этом суд принимает во внимание, что подсудимый трудоспособен, ограничений, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ, при назначении указанного вида наказания не имеется. 

Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, в соответствии с требованиями ч.1 ст.49 УК РФ, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

При назначении наказания в виде обязательных работ правила, предусмотренные ч.ч. 1, 5 ст.62 УК РФ, не применяются. 

Согласно ч.2 ст.69 УК РФ, если все преступления, совершенные по совокупности, являются преступлениями средней тяжести, окончательное наказание назначается путем поглощения менее строгого наказания более строгим, либо путем частичного или полного сложения назначенных наказаний. При этом окончательное наказание не может превышать более чем наполовину максимальный срок или размер наказания, предусмотренного за наиболее тяжкое из совершенных преступлений.

С учетом личности подсудимого и всех обстоятельств дела суд считает возможным применить принцип частичного сложения наказаний.

Наказание в виде штрафа суд считает нецелесообразным, поскольку подсудимым не представлено документов подтверждающих получение стабильного дохода, достаточного для погашения штрафа в установленный законом срок.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ч.3 ст.81 УПК РФ.

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ взысканию с осужденного не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307 – 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание:

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде обязательных работ сроком на 320 (триста двадцать) часов,

- по ч.3 ст.30, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде обязательных работ сроком на 240 (двести сорок) часов,

В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде обязательных работ сроком на 480 (четыреста восемьдесят) часов.

Срок наказания исчислять со дня исполнения приговора. 

Вещественные доказательства: 

- 20 профилированных листов - оставить по принадлежности у потерпевшего *Потерпевший 1* 

- 2 профилированных листа, хранящиеся в камере хранения ОМВД России по Усть-Абаканскому району - передать по принадлежности потерпевшему *Потерпевший 1*

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с осужденного не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Заблоцкая М.П.