07RS0001-02-2025-001768-93

Дело № 2-4043/2025

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации 

11 июня 2025 года город Нальчик

Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего судьи Мамбетовой О.С., 

при секретаре Чегембаевой Т.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах», в лице филиала в Ставропольском крае, к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании суммы в счет возмещения вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в 

<

данные изъяты>

Свои требования истец обосновал те, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортного происшествие с участием автомобиля ГАЗ с государственным регистрационным знаком 

<

***> под управлением ответчика ФИО1 и автомобиля Ford Focus с государственным регистрационным знаком 

<

***>, которое произошло в результате нарушения ответчиком Правил дорожного движения РФ. Утверждая, что на момент ДТП, в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", действовал договор страхования гражданской ответственности Ответчика с ПАО СК «Росгосстрах» (договор XXX 0278080011), Истцом было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

В связи с тем, что истцом были приняты меры для досудебного урегулирования спора, в том числе в адрес ответчика направлялось предложение о возмещении ущерба (простым письмом) с целью урегулировать предъявленные требования без обращения в судебные инстанции, что для Ответчика было бы финансово более выгодно, чем дополнительно к основной сумме задолженности возмещать расходы Истца на судебное взыскание (пошлина, расходы на представителя, стоимость экспертизы), нести финансовые санкции за несвоевременное погашение задолженности, а так же нести иные расходы и риски, связанные с принудительным исполнением решения суда, а ответчиком предложение о досудебном урегулировании предъявленных требований принято не было, оплата не произведена, Истец был вынужден обратиться в суд для принудительного взыскания денежных средств.

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах», будучи надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, неоднократно извещался судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, однако, направленная в его адрес судебная корреспонденция возвращена в суд почтовым отделением связи по истечении срока хранения.

В соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 67 и 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части Гражданского кодекса Российской Федерации», бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

В соответствии со ст. ст. 233-237 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства, о чем вынесено соответствующее определение.

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, в целях неукоснительного соблюдения установленных ст. 154 ГПК РФ процессуальных сроков рассмотрения, счел необходимым рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу. 

В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2 ст. 965 ГК РФ). 

В соответствии пп. "д" п. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не было включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортного происшествие с участием автомобиля ГАЗ с государственным регистрационным знаком 

<

***> под управлением ответчика ФИО1 и автомобиля Ford Focus с государственным регистрационным знаком 

<

***>.

Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ Ответчиком. В результате происшествия транспортному средству потерпевшего причинены механические повреждения, отраженные в акте осмотра транспортного средства. 

Во исполнение условий договора страхования ОСАГО, ПАО СК «Росгосстрах», признав данный случай страховым, выплатило страховое возмещение за поврежденный автомобиль Ford Focus с государственным регистрационным знаком 

<

***> в размере 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> договору в отношении транспортного средства ГАЗ 2747 с государственным регистрационным знаком 

<

***> является ФИО3, собственником – он же.

Таким образом, установлено, что на момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована по договору серии XXX 0278080011.

Данное обстоятельство является основанием для взыскания с ответчика ущерба в порядке регресса. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Как следует из представленных суду документов, при обращении в суд с иском истцом уплачена государственная пошлина в 

<

данные изъяты> рублей, что подтверждено платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Судом удовлетворены требования имущественного характера в полном объеме на сумму 

<

данные изъяты> рублей. 

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1, паспорт серии 8305 №, в пользу ПАО СК «Росгосстрах», в лице филиала в 

<

адрес>, ИНН 

<

***>, в счет возмещение вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса денежную сумму в размере 

<

данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

.

Председательствующий: О.С. Мамбетова

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ