Дело №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации 

ДД.ММ.ГГГГ г. Петропавловск-Камчатский 

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе: председательствующего судьи Образцовой О.Ю.,

при секретаре Драпчук Д.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Согаз» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, 

УСТАНОВИЛ:

АО «Согаз» предъявило иск к ФИО1, указав, что ДД.ММ.ГГГГ на 

<

адрес> г. Петропавловске-Камчатском произошло дорожно-транспортное происшествие по вине ФИО1, нарушившего п. 13.9 Правил дорожного движения РФ, в результате которого причинены механические повреждения автомобилю «Ниссан 

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № В отношении автомобиля «Митсубиши 

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № заключён договор обязательного страхования с истцом серии № №. Истцом ДД.ММ.ГГГГ выплачено страховое возмещение на сумму 116 600 рублей. Ответчик не включён в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. 

Просит взыскать с ответчика в его пользу в порядке регресса сумму возмещённого ущерба в размере 116 600 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 532 рубля. 

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца привлечён ФИО2. 

Истец о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, извещался надлежащим образом по месту регистрации, согласно отметке на конверте извещение доставлено в почтовый ящик, однако корреспонденция возвращена отправителю, в связи с истечением срока хранения. 

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца ФИО2, извещался надлежащим образом, согласно отметке на конверте, извещение доставлено в почтовый ящик, однако корреспонденция возвращена отправителю, в связи с истечением срока хранения. 

В соответствии с требованиями ст.165.1 ГК РФ, ст.167, 233 ГПК РФ, гражданское дело рассмотрено судом в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, извещённых о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в порядке заочного производства.

Иисследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

На основании ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон Об ОСАГО) потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Согласно п. «д» ч. 1 ст. 14 Закона Об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 10 минут у 

<

адрес> в г. Петропавловске-Камчатском ФИО1, управлявший автомобилем «Митсубиши 

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, нарушил пункт 13. 9 Правил дорожного движения РФ, в результате чего совершил столкновение с автомобилем «Ниссан 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащем ФИО2. 

Указанному транспортному средству причинены механические повреждения.

Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия подтверждаются материалами административного дела №. 

В соответствии с п. 13.9 Правил дорожного движения РФ, утверждённых постановлением Совета Министров – Правительством РФ от ДД.ММ.ГГГГ № на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

На основании постановления инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Камчатскому краю от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде штрафа в сумме 1 000 рублей. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО1, в связи с чем, его действия находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде причинения имущественного вреда собственнику транспортного средства «Ниссан Терано», государственный регистрационный знак 

<

***>. 

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО10. и АО «Согаз» заключён договор обязательного страхования серии № № в отношении автомобиля «Митсубиши №», государственный регистрационный знак № к управлению транспортным средством допущены ФИО11. (л.д. 17).

Из экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что затраты на восстановительный ремонт транспортного средства «Ниссан 

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № с учётом износа составляет 116 600 рублей (л.д. 20-29).

Согласно страховому акту ФИО2 установлена страховая выплата на сумму 116 600 рублей (л.д. 16).

На основании платёжного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО2 выплачено страховое возмещение в сумме 116 600 рублей (л.д. 16).

Оценив в совокупности исследованные доказательства, принимая во внимание, что договор ОСАГО серии № № заключён с условием использования транспортного средства «Ниссан 

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № только указанными в договоре страхования лицами, при этом ФИО1 не включён в указанный договор, суд приходит к выводу, что к истцу переходит право требования потерпевшего к ответчику, причинившему вред, в размере осуществленного страхового возмещения. 

С учётом изложенного, с ответчика в пользу АО «Согаз» в порядке регресса подлежит взысканию сумма возмещённого ущерба в размере 116 600. 

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 532 рубля. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества «Согаз» удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Согаз» в порядке регресса сумму возмещённого ущерба в размере 116 600 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 532 рубля, а всего взыскать 120 132 рубля. 

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

Мотивированное заочное решение принято ДД.ММ.ГГГГ.