Дело № 2-3795/2025 КОПИЯ

УИД 54RS0006-01-2025-001753-09

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 ноября 2025 года г. Новосибирск

Ленинский районный суд г. Новосибирска в составе:

судьи Бурнашовой В.А.,

при секретаре судебного заседания Нагорновой А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

у с т а н о в и л:

Истец ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, после проведения судебной экспертизы просит взыскать с ФИО2 стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 401361 рубль и судебные расходы.

В обоснование иска указано, что 04.10.2024 по адресу: 

<

адрес> произошло ДТП в виде столкновения автомобилей Тойота Функарго гр.з. № под управлением ФИО2 и Ауди А5 г.р.з. № принадлежащего ФИО1

Виновной в ДТП признана водитель ФИО2, которая нарушила ПДД РФ, подвергнута административному наказанию.

Истец обратился в страховую компанию АО «АльфаСтрахование» с заявлением о выплате страхового возмещения. 

Выплата по договору страхования составила полный лимит по ОСАГО - 400000 рублей.

Сумма страхового возмещения недостаточна для восстановления имущественных прав истца.

Истец просит взыскать с ответчика ущерб, не покрытый страховой выплатой.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен надлежаще, направил в суд представителя по доверенности ФИО3, которая иск поддержала.

Ответчик ФИО2, представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании пояснили, что ответчик находится в трудном материальном положении. От оформления признания иска в части возмещения ущерба, размер которого подтвержден судебной экспертизой, ответчик ФИО2 отказалась, внятных пояснений о причинах отказа от подписи за признание иска в указанной части ответчиком не дано.

Выслушав пояснения, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Материалами дела подтверждается, что 04.10.2024 по адресу: 

<

адрес> произошло ДТП в виде столкновения автомобилей Тойота Функарго гр.з. № под управлением ФИО2 и Ауди А5 г.р.з. №, принадлежащего ФИО1

Виновной в ДТП признана водитель ФИО2, которая нарушила ПДД РФ, подвергнута административному наказанию.

Обстоятельства ДТП изложены в административном материале.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Приведенное выше правовое регулирование подразумевает возмещение причиненных страховщиком потерпевшему убытков в полном объеме, то есть без применения Единой методики.

Потерпевший вправе требовать с причинителя вреда возместить ущерб в части, превышающей страховое возмещение, предусмотренное Законом об ОСАГО.

При определении рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца суд руководствуется экспертным заключением по результатам судебной экспертизы.

Так, согласно экспертному заключению ООО «НАТТЭ»:

В ходе проведенного исследования обстоятельств столкновения, фотографий поврежденных деталей и узлов, установлен комплекс достаточных признаков, который позволяет утверждать, что весь перечень повреждений, указанных в актах осмотра материалов гражданского дела, соответствует обстоятельствам исследуемого происшествия, имевшего место с автомобилем Ауди А5 г.р.з. № в ДТП от 04.10.2024 по адресу: 

<

адрес> при столкновении с автомобилем Тойота Функарго гр.з. №

Бампер передний - разрушение в левой части.

Накладка переднего бампера левая - излом.

Крепление переднего бампера левое - излом.

Усилитель переднего бампера - деформация в левой части.

Наполнитель переднего бампера - излом

Омыватель левой фары с крышкой - излом.

Капот - деформация в левой части, смещение.

Петли капота - деформация.

Фара левая - разрушение. 

Фара противотуманная левая - излом.

Крыло переднее левое - разрушение.

Подкрылок передний левый - разрывы.

Рамка радиатора - изломы в левой части.

Усилитель левой колесной арки - деформация.

Панель левой фары - излом.

Стекло ветровое, дубликат.

Бак омывателя - излом.

Стекло левой двери - разрушение.

Подушка безопасности переднего пассажира и водителя- сработали.

Панель приборов - разрыв.

Боковые подушки безопасности - сработали.

Облицовка стойки - деформация.

Облицовка крыши - деформация, заломы.

Рычаг подвески левой, передний верхний и нижний - деформация.

Кулак поворотный левый - деформация.

Колесо переднее левое - разрыв шины, срез материала диска.

Дверь передняя левая - деформация в передней части до 20%.

Рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля Ауди А5 г.р.№ после ДТП от 04.10.2024, на дату ДТП без учёта износа составляет: 1529 962,00 руб.

С технической точки зрения восстановительный ремонт может проводится как новыми оригинальными, или запасными частями аналогами, без ухудшения потребительских и эксплуатационных качеств автомобиля, без снижения уровня безопасности.

Стоимость ремонта, при применении запасных частей аналогов без учёта износа составляет: 1205528,00 руб.

Рыночная стоимость автомобиля на дату ДТП, составляет: 1009850,00 руб.

Величина годных остатков, ТС, на дату ДТП, составляет: 208489,00 руб.

Суд оценивает экспертное заключение ООО «НАТТЭ» как допустимое и достоверное доказательство, поскольку экспертное заключение соответствует всем требованиям ст. 86 ГПК РФ, эксперты предупреждены об ответственности по ст. 307 УК РФ.

Экспертное заключение по результатам проведенной судебной автотехнической экспертизы содержит конкретные выводы на все поставленные судом вопросы.

С учетом экспертного заключения по результатам судебной экспертизы размер ущерба, подлежащий взысканию с причинителя вреда, составляет: 401361 рубль (1009850 - 208489 – 400000).

В силу ст. 98 ГПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В связи с тем, что истец уменьшил размер исковых требований до 401361 рубля, с ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 12534 рубля (10000,00 + 2,5% ? (401361,00 ? 300000,00) = 10000,00 + 2534,03 = 12534,03).

Государственная пошлина в размере 5950 рублей подлежит возврату ФИО1 из бюджета.

Расходы истца в размере 10000 рублей на досудебное экспертное заключение суд признает необходимыми судебными расходами, в связи с чем относит на ответчика без применения пропорциональности, поскольку истец ФИО1, не обладающий специальными познаниями в соответствующей области исследования (автотехники), в рамках представленной ему процессуальным законодательством свободы определения величины исковых требований, первоначально самостоятельно определил размер ущерба на основании досудебного экспертного заключения. По результатам судебной экспертизы, которая является одним из доказательств, оцениваемых судом, установлено, что доводы истца о причинении ущерба, превышающего размер страхового возмещения, являются обоснованными.

При рассмотрении настоящего гражданского дела суд критически оценивает доводы ответчика ФИО2 о трудном материальном положении, не позволяющем ей выплатить истцу денежные средства, присужденные в пользу истца, о применении ст. 1083 ГК РФ.

Так, ФИО2 не представила справку о признании малоимущей, со слов, имеет в собственности недвижимое имущество и автомобиль, имеет возможность оплачивать услуги представителя. 

Произвольное применение ст. 1083 ГК РФ недопустимо, тем более что ДТП имело место в связи с нарушением ПДД РФ именно ФИО2, которая наказана в установленном порядке по ч. 3 ст.12.14 КоАП РФ (умышленной формой вины).

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, - 401361 рубль, расходы по оплате экспертизы 10000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 12534 рубля.

Возвратить ФИО1 из бюджета государственную пошлину в размере 5950 рублей.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Ленинский районный суд г. Новосибирска в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 08 декабря 2025 года.

Судья (подпись) В.А. Бурнашова

Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-3795/2025 в Ленинском районном суде г. Новосибирска.

Секретарь с/заседания

ФИО7