Дело № 2-611/2024

65RS0008-01-2024-000654-96

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

05 декабря 2024 года город Невельск Сахалинской области

Невельский городской суд Сахалинской области

В составе: председательствующего судьи – Асмадяровой Е.Л.,

при секретаре – Добровольской Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Сахалинской области о признании незаконным решения об отказе в назначении страховой пенсии по старости, возложении обязанности включить в страховой стаж и специальный стаж работы (деятельности) периоды нахождения в отпуске по уходу за ребенком, периоды ухода за 

<

данные изъяты>, назначить досрочную страховую пенсию по старости, взыскании денежной компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

27.08.2024 (уточнения и дополнения от 16.09.2024, 08.10.2024, 26.11.2024) ФИО2, действующая через своего представителя по доверенности ФИО3, обратилась в Невельский городской суд с настоящим иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Сахалинской области (далее – ОСФР по Сахалинской области), указывая, что 23.10.2023 она (

<

данные изъяты>) обратилась в ОСФР по Сахалинской области с заявлением о досрочном, (

<

данные изъяты>) назначении ей страховой пенсии по старости в связи с наличием у нее достаточного общего страхового стажа и стажа работы (осуществления деятельности) в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера. Решением ответчика от 19.04.2024 № ей неправомерно отказано в досрочном назначении страховой пенсии по старости в связи с отсутствием у нее достаточного для такого льготного социального обеспечения страхового стажа. Данным решением ответчика в общий страховой стаж истца и стаж ее работы (осуществления деятельности) в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, ответчиком, по мнению истца необоснованно, не включены периоды нахождения истца в отпуске по уходу за ребенком с 25.02.1992 по 07.08.1992, с 08.08.1992 по 03.05.1993, периоды ухода истца за 

<

данные изъяты> с 31.03.2008 по 19.07.2009 и с 18.09.2020 по 23.10.2023. Истец полагает, что спорные периоды подлежат включению в общий страховой стаж и стаж работы (деятельности) истца в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера. Поэтому по вине ответчика нарушено право истца на своевременное назначение и получение страховой пенсии по старости, ей причинен моральный вред (нравственные страдания и переживания).

В связи с этим в своем исковом заявлении ФИО2 поставила требования о признании незаконным решения ОСФР по Сахалинской области от 19.04.2024 № об отказе в назначении страховой пенсии по старости; возложении на ответчика обязанности включить в общий страховой стаж и стаж работы (деятельности) истца в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, периоды нахождения истца в отпуске по уходу за ребенком с 25.02.1992 по 07.08.1992, с 08.08.1992 по 03.05.1993, периоды ухода истца за 

<

данные изъяты> с 31.03.2008 по 19.07.2009 и с 18.09.2020 по 23.10.2023, назначить истцу досрочную пенсию по старости в соответствии с пунктом 2 статьи 32 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с 23.10.2023; взыскании с ответчика в пользу истца денежной компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты>.

В судебном заседании истец ФИО2, ее представитель по доверенности ФИО3 исковые требования ФИО2 поддержали по изложенным в исковом заявлении, дополнениям и уточнениям к нему фактическим и правовым основаниям, просили их удовлетворить.

Представитель ответчика ОСФР по Сахалинской области – ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании с исковыми требованиями ФИО2 не согласилась, просила в их удовлетворении отказать. В обоснование своих возражений относительно иска указала, что спорные периоды включены ответчиком в общий страховой стаж истца, оснований для их включения в стаж работы (деятельности) истца в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, не имеется. Права истца ответчиком не нарушены, моральный вред по вине ответчика ей причинен не был, фактические и правовые основания для удовлетворения требований истца отсутствуют. 

Выслушав объяснения истца, представителей сторон спора, исследовав материалы дела и оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Статья 39 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому гражданину Российской Федерации социальное обеспечение по возрасту и в иных случаях, установленных законом. 

По общему правилу, установленному частью 1 статьи 8 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее – Федеральный закон от 28.12.2013 № 400-ФЗ), право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 65 лет, и женщины, достигшие возраста 60 лет.

Право граждан на досрочную страховую пенсию по старости возникает ранее достижения пенсионного возраста при соответствующих условиях, определенных законом и связанных, в частности, с неблагоприятным воздействием различного рода факторов, условий труда, повышенными психофизиологическими нагрузками, обусловленными спецификой и характером труда.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 32 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, женщинам, родившим двух и более детей, достигшим возраста 50 лет, если они имеют страховой стаж не менее 20 лет и проработали не менее 12 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 17 календарных лет в приравненных к ним местностях.

Следовательно, наличие у истца, родившей не менее двух детей, не менее 20 лет общего страхового стажа, из которых не менее 17 календарных лет она проработала (осуществляла деятельность) в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, порождает у нее право на досрочное назначение страховой пенсии по старости с уменьшением общеустановленного пенсионного возраста (60 лет) на десять лет, то есть по достижении возраста 50 лет.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами спора, 23.10.2023 истец ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения (гражданка Российской Федерации, 

<

данные изъяты>), действительно обратилась в ОСФР по Сахалинской области с заявлением о досрочном (

<

данные изъяты>) назначении ей страховой пенсии по старости на основании пункта 2 части 1 статьи 32 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Решением ОСФР по Сахалинской области от 19.04.2024 № истцу ФИО2 отказано в досрочном назначении страховой пенсии по старости – по достижении возраста 50 лет в связи с отсутствием у нее достаточного для предоставления такой социальной льготы стажа работы (осуществления деятельности) в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера – не менее 17 календарных лет.

При этом данным решением ответчика и по состоянию на день рассмотрения настоящего спора судом в стаж работы (осуществления деятельности) истца в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, ответчиком действительно не включены спорные периоды с 26.02.1992 по 03.05.1993 (из которого период с 26.02.1992 по 07.08.1992 включен в общий страховой стаж истца), с 31.03.2008 по 19.07.2009 и с 18.09.2020 по 23.10.2023 (из которых периоды с 31.03.2008 по 19.07.2009 и с 07.10.2020 по 22.10.2023 включены в общий страховой стаж истца).

По общему правилу, установленному частью 1 статьи 11 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ, в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации гражданами Российской Федерации при условии, что за эти периоды начислялись или уплачивались страховые взносы в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 3 и 6 части 1 статьи 12 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ, в страховой стаж наравне с периодами работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьей 11 настоящего Федерального закона, засчитываются: период ухода одного из родителей за каждым ребенком до достижения им возраста полутора лет, но не более шести лет в общей сложности (пункт 3); период ухода, осуществляемого трудоспособным лицом за инвалидом I группы, ребенком-инвалидом или за лицом, достигшим возраста 80 лет (пункт 6).

Согласно части 8 статьи 13 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ, при исчислении страхового стажа в целях определения права на страховую пенсию периоды работы и (или) иной деятельности, которые имели место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона и засчитывались в трудовой стаж при назначении пенсии в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения работы (деятельности), могут включаться в указанный стаж с применением правил подсчета соответствующего стажа, предусмотренных указанным законодательством (в том числе с учетом льготного порядка исчисления стажа), по выбору застрахованного лица.

Положения Кодекса законов о труде РСФСР, в редакции, действовавшей до 06.10.1992 (утратил силу с 01.02.2002), предусматривали включение периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком до полутора лет в стаж работы по специальности для назначения пенсии по выслуге лет.

С 06.10.1992 (со дня вступления в силу Закона Российской Федерации от 25.09.1992 № «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР») период нахождения в отпуске по уходу за ребенком до трех лет засчитывается в общий и непрерывный трудовой стаж, а также в стаж работы по специальности (кроме случаев назначения пенсии на льготных условиях).

В пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 № «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» разъяснено, что при разрешении споров, возникших в связи с включением женщинам в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периода нахождения их в отпуске по уходу за ребенком, судам следует исходить из того, что если указанный период имел место до 06.10.1992 (времени вступления в силу Закона Российской Федерации от 25.09.1992 № «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде Российской Федерации», с принятием которого период нахождения в отпуске по уходу за ребенком не включается в специальный стаж работы в случае назначения пенсии на льготных условиях), то он подлежит включению в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости. Необходимо учитывать, что если отпуск по уходу за ребенком начался до 06.10.1992, то период нахождения в данном отпуске подлежит включению в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, независимо от момента его окончания (до или после этой даты).

В соответствии со статьей 256 Трудового кодекса Российской Федерации отпуска по уходу за ребенком засчитываются в общий и непрерывный трудовой стаж, а также в стаж работы по специальности (за исключением случаев досрочного назначения страховой пенсии по старости).

При этом отпуск – временное освобождение от работы в будние дни на определенный период времени для отдыха и иных социальных целей с сохранением прежнего места работы.

Таким образом, если женщина состояла в трудовых отношениях с соответствующим работодателем, ей по месту работы был предоставлен отпуск по уходу за ребенком до полутора (трех) лет, то он подлежит включению в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, при условии, если отпуск по уходу за ребенком начался до 06.10.1992.

Как следует из материалов дела и не опровергнуто представленными суду доказательствами, 07.02.1991 истец ФИО2 (

<

данные изъяты>) Н.В. родила дочь ФИО1 (дата достижения возраста полутора лет – ДД.ММ.ГГГГ, возраста трех лет – ДД.ММ.ГГГГ). При этом в период с 25.01.1990 по 25.02.1992 истец состояла в трудовых правоотношениях с 

<

данные изъяты>, откуда 25.02.1992 она была уволена. В период с 04.05.1993 по 01.08.1993 истец работала в 

<

данные изъяты> Оба эти периода включены ответчиком в общий страховой стаж истца и стаж ее работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера.

В спорный период с 26.02.1992 по 03.05.1993 в трудовых правоотношениях с какими-либо работодателями, находящимися в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, истец не состояла, соответственно, в отпуске по уходу за ребенком до полутора (трех) лет с сохранением места работы не находилась.

Поэтому отсутствуют фактические и правовые основания для включения этого период в стаж работы (осуществления деятельности) истца в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами спора, с 01.09.2005 по 19.07.2009 и с 07.10.2020 по 23.10.2023 истец осуществляла уход за 

<

данные изъяты> в эти периоды к пенсиям данных 

<

данные изъяты> производились ежемесячные компенсационные выплаты истцу, как неработающему трудоспособному лицу, осуществляющему уход за ними. Данные периоды включены ответчиком в общий страховой стаж истца.

Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с пунктами 2, 6 и 7 части 1 статьи 32 Федерального закона «О страховых пенсиях» утверждены Постановлением Правительства РФ от 10.09.2021 № 1532 (далее – Правила от 10.09.2021 № 1532).

Согласно пункту 2 Правил от 10.09.2021 № 1532, исчисление периодов работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с пунктами 2, 6 и 7 части 1 статьи 32 Федерального закона «О страховых пенсиях», осуществляется с применением Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11.07.2002 № 516 (далее – Правила от 11.07.2002 № 516).

По общему правилу, установленному пунктом 4 Правил от 11.07.2002 № 516, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Ни положения Правил от 11.07.2002 № 516, ни иные нормативные правовые акты не предусматривают допустимость включения периодов ухода за 

<

данные изъяты> в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, в том числе в стаж работы (осуществления деятельности) в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера.

Таким образом, по смыслу действующего законодательства период ухода за 

<

данные изъяты> включается в страховой стаж и общий календарный стаж для исчисления расчетного пенсионного капитала застрахованного лица, однако не подлежит включению в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, в том числе, при определении права на пенсию в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 32 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ.

Поэтому отсутствуют правовые основания для включения этих периодов в стаж работы (осуществления деятельности) истца в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера.

Согласно материалам дела, по состоянию на день обращения истца ФИО2 к ответчику с заявлением о досрочном (

<

данные изъяты>) назначении ей страховой пенсии по старости на основании пункта 2 части 1 статьи 32 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ (23.10.2023) стаж ее работы (деятельности) в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, составлял 

<

данные изъяты>

Доказательств, подтверждающих иное, сторонами спора суду не указано и не представлено.

Поэтому суд соглашается с доводами стороны ответчика об отсутствии у истца ФИО2 необходимого и достаточного стажа работы (осуществления деятельности) в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера (не менее 17 календарных лет) для назначения ей страховой пенсии по старости на основании пункта 2 части 1 статьи 32 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает фактических и правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2 о признании незаконным решения ОСФР по Сахалинской области от 19.04.2024 № об отказе в назначении страховой пенсии по старости, возложении на ответчика обязанности включить в общий страховой стаж и стаж работы (деятельности) истца в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, периоды нахождения истца в отпуске по уходу за ребенком с 25.02.1992 по 07.08.1992, с 08.08.1992 по 03.05.1993, периоды ухода истца за 

<

данные изъяты> с 31.03.2008 по 19.07.2009 и с 18.09.2020 по 23.10.2023, назначить истцу досрочную пенсию по старости в соответствии с пунктом 2 статьи 32 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с 23.10.2023.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

При разрешении настоящего спора судом не выявлено обстоятельств, свидетельствующих о том, что ответчик неправомерно бездействовал либо совершил неправомерные действия, повлекшие нарушение личных неимущественных прав истца, умаление ее других нематериальных благ. Доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств такого рода, сторонами спора суду не представлено.

В связи с этим у суда не имеется оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2 о взыскании с ответчика в пользу истца денежной компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований ФИО2 (

<

данные изъяты>) к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Сахалинской области (ИНН 

<

***>) о признании незаконным решения от 19 апреля 2024 года № об отказе в назначении страховой пенсии по старости, возложении обязанности включить в общий страховой стаж и стаж работы (осуществления деятельности) в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, периоды нахождения в отпуске по уходу за ребенком, периоды ухода за инвалидами I группы, назначить досрочную страховую пенсию по старости, взыскании денежной компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Невельский городской суд Сахалинской области в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Е.Л. Асмадярова

Решение в окончательной форме принято 19 декабря 2024 года.

Председательствующий судья Е.Л. Асмадярова