Дело № 1-358/2018 (11801320066180515)

№

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

г.Новокузнецк «15» ноября 2018 года

Куйбышевский районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области в составе: председательствующего судьи Иваньковой Е.Н.,

с участием государственного обвинителя Пузырьковой И.Н.,

подсудимого ФИО2,

адвоката Хаминой Е.В.,

потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре Беккер И.Ф.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, состоящего в браке, имеющего 2-х малолетних детей, официально не трудоустроенного, проживающего по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, судимого: 

05.08.2008г. Центральным районным судом г.Новокузнецка Кемеровской области по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 3 г.6 мес. лишения свободы, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 3 г.7 мес. лишения свободы. На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений назначено 3 года 9 месяцев лишения свободы. Кассационным определением Кемеровского областного суда 07.10.2008 года приговор изменен, снижено наказание по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ с 3 лет 6 мес. лишения свободы до 3 лет 3 мес., по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ с 3 лет.7 мес. лишения свободы до 3 лет 4 мес. лишения свободы. В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ назначено 3г.7 мес. лишения свободы. 20.05.2010г. освобожден условно-досрочно на 1 год 7 месяцев 7дней на основании постановления Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 17.05.2010г.. Постановлением Кировского районного суда г.Кемерово Кемеровской области от 12.05.2014 года считать осужденным по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 3 г. 2 мес. лишения свободы, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 3 г.3 мес. лишения свободы. На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы;

24.05.2011г. Центральным районным судом г.Новокузнецка Кемеровской области по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ – условно, с испытательным сроком 2 года; 

21.09.2011г. Центральным районным судом г.Новокузнецка Кемеровской области по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ст.70 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 05.08.2008 года, окончательно назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы. Постановлением Кировского районного суда г.Кемерово Кемеровской области от 12.05.2014 года снижено наказание до 2 лет 5 месяцев лишения свободы;

11.11.2011г. Новокузнецким районным судом Кемеровской области по ч.4 ст.111 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ (приговор Центрального районного суда г.Новокузнецка от 21.09.2011г.) назначено 5 лет 8 месяцев лишения свободы. На основании ч.5 ст.74, 70 УК РФ (приговор Центрального районного суда г.Новокузнецка от 24.05.2011 г.) назначено 6 лет лишения свободы. Постановлением Кировского районного суда г.Кемерово Кемеровской области от 12.05.2014 года считать осужденным по ч.4 ст.111 УК РФ к 5 г. 4 мес. лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ (приговор Центрального районного суда г.Новокузнецка от 21.09.2011г.) назначено 5 лет 6 месяцев лишения свободы. На основании ч.5 ст.74, 70 УК РФ (приговор Центрального районного суда г.Новокузнецка от 24.05.2011 г.) назначено 5 лет 10 мес. лишения свободы. 27.10.2015г. освобожден условно-досрочно на 1 год 6 месяцев 23дня на основании постановления Таштагольского городского суда Кемеровской области от 14.10.2015г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около 15.00 часов ФИО1, находясь в 

<

адрес>, в осуществление внезапно возникшего умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает и никто не сможет воспрепятствовать его преступным намерениям, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, из шкафа указанной квартиры похитил норковую шубу, стоимостью 45000рублей, принадлежащую Потерпевший №1. После чего ФИО1 с похищенным имуществом скрылся с места преступления, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению – заложив шубу в ломбард по 

<

адрес>, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в сумме 45000рублей.

Противоправные действия, в совершении которых обвиняется ФИО2 относятся к категории преступлений средней тяжести, максимальное наказание, за которые не превышает пяти лет лишения свободы.

На стадии предварительного следствия ФИО2 при ознакомлении с материалами уголовного дела, в присутствии защитника, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с адвокатом, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Адвокат Хамина Е.В., потерпевшая Потерпевший №1, государственный обвинитель Пузырькова И.Н. не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Поскольку максимальный срок наказания за преступление, предусмотренное ч.2 ст. 158 УК РФ не превышает пяти лет лишения свободы, суд считает возможным уголовное дело по обвинению ФИО2 рассмотреть в особом порядке, постановить приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку подсудимому обвинение понятно, он с ним согласен в полном объеме, добровольно ходатайствует о постановлении приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора и назначения наказания без проведения судебного разбирательства. Заявленное ходатайство соответствует требованиям закона.

Объем обвинения, предъявленный ФИО2, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Решая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает в соответствии со ст. 6 и 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, в том числе обстоятельства отягчающие и смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При этом необходимо учесть, что в соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ наказание, назначенное подсудимому, не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение данного преступления.

Поскольку ФИО2 имеет неснятые и непогашенные судимости за совершение умышленных преступлений, относящихся к категории особо тяжких, тяжких и средней тяжести и вновь совершил умышленное преступление средней тяжести, то суд на основании ч.1 ст.18 УК РФ признает в его действиях рецидив преступлений, в связи с чем наказание ему следует назначать с учетом правил ч.2 ст.68 УК РФ. 

На основании п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает обстоятельством отягчающим наказание подсудимому рецидив преступлений.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает, что ФИО2 вину признал полностью, в содеянном раскаивается, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, добровольно возместил причиненный имущественный ущерб, имеет двоих малолетних детей, занимается общественно-полезной деятельностью, участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно, участвовал в боевых действиях в Чеченской Республике с 1996 по 1997 г.г., состояние здоровья, мнение потерпевшей, не настаивавшей на наказании.

С учетом фактических обстоятельств дела, личности подсудимого, мнения участников процесса, суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, но без реального его отбывания в местах лишения свободы, т.е. с применением ст.73 УК РФ, что будет способствовать его исправлению, предупреждению совершения новых преступлений и будет соответствовать принципам справедливости и соразмерности содеянному в соответствии с правилами ст. 43 УК РФ. 

Оснований для применения правил ч.1 ст. 62 УК РФ при назначении размера наказания, не имеется. 

Суд не находит оснований для назначения подсудимому дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного до или после совершения преступления, либо других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и позволяющих применить правила ст.64 УК РФ, в отношении подсудимого судом не установлено.

Оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ судом не установлено.

В целях исполнения приговора суда меру пресечения до вступления приговора в законную силу следует оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Норковую шубу, признанную вещественным доказательством по делу, возвратить потерпевшей Потерпевший №1 

Процессуальные издержки согласно ст. 131-132, 316 ч. 2 п. 10 УПК РФ с подсудимого взысканию не подлежат, поскольку дело рассмотрено в особом порядке.

Руководствуясь ч.5 ст.62 УК РФ, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным ФИО2 в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание по данной статье в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года. 

Обязать ФИО2 ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в установленные инспекцией сроки, не менять место жительства без уведомления данного органа.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство - норковую шубу, возвратить потерпевшей Потерпевший №1.

Процессуальные издержки отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора. Приговор не может быть обжалован по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в тот же срок, в том числе, путем конференцсвязи.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы другим лицом, осужденный о желании принимать участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на апелляционную жалобу, представление в течение 10 суток со дня получения копии приговора, апелляционной жалобы или представления. 

Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, о рассмотрении дела без участия защитника, осужденный должен сообщить в суд постановивший приговор в письменном виде, указав об этом в апелляционной жалобе, в возражениях на апелляционные жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления в течение 10 суток со дня получения копии приговора, апелляционных жалобы, представления. 

Председательствующий: подпись