Дело №2-75/2021

УИД 47RS0018-02-2020-001428-05

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 марта 2021 года г.Тосно Ленинградской области

Тосненский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Златьевой В.Ю.,

при секретаре судебного заседания Скориковой М.Е., 

с участием представителя третьего лица, заявляющего самостоятельные требования ООО «Расчетный центр» ФИО11, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заявлению ФИО1 к ФИО2 об определении порядка пользования квартирой, определении порядка и размера участия в оплате коммунальных услуг и платы за жилое помещение, обязании заключить отдельные соглашения, расчете задолженности по оплате коммунальных платежей; по иску третьего лица, заявляющего самостоятельные требования ООО «Расчетный центр» к ФИО3, ФИО2 и ФИО4 о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг,

установил:

Истец ФИО5 (далее – ФИО5, истец) обратился в суд с иском к ФИО6 (далее – ФИО6, ответчик) и просил, с учетом уточненных исковых треюований в порядке ст. 39 ГПК РФ:

- определить порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>, предоставив в пользование истца комнату площадью 17 кв.м., ответчику – комнату площадью 15,4 кв.м., места общего пользования оставив в общем пользовании сторон; 

- определить порядок и размер участия в оплате коммунальных услуг и платы за жилое помещение в указанной квартире;

- обязать ООО «Расчетный центр» заключить отдельные соглашения и выдать отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг в квартире;

- обязать ООО «Расчетный центр» рассчитать и разделить задолженность по оплате коммунальных платежей в размере № рублей между собственниками.

В обоснование заявленных требований истец ФИО5 указал, что является собственником 2/3 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение – квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. На доле истца в квартире проживает и пользуется комнатой площадью 15,4 кв.м. отец сторон – ФИО4 Собственником остальной 1/3 доли в квартире является ответчик. У сторон имеется задолженность по оплате жилищно-коммунальных платежей. Ответчик ФИО6 не производит оплату за жилое помещение и коммунальные услуги, соглашения об определении порядка пользования квартирой и оплаты за жилье между сторонами не достигнуто, в связи с чем, истец, считая свои права нарушенными, обратился в суд с названными требованиями. 

Третье лицо, заявляющее самостоятельные требования, ООО «Расчетный центр» обратилось в суд со встречным иском к ФИО6, ФИО4 и ФИО5 и просило, с учетом уточненных исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ, взыскать задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № рубля № копеек и расходов по оплате государственной пошлины в размере № рубля № копеек, указывая, что в связи с неоплатой коммунальных услуг и платы за жилое помещение за указанный период у ответчиков образовалась задолженность по оплате платы за пользование жилым помещением и коммунальные услуги, в связи с чем, третье лицо просит взыскать указанную сумму с поживающих солидарно за жилищно-коммунальные платежи и за жилищные услуги с собственников, пропорционально долям, а также расходы, понесенные истцом при оплате государственной пошлины. 

Истец ФИО5, ответчики ФИО6 и ФИО4, будучи надлежащим образом извещенным о слушании дела в суд не прибыли. 

Истец ФИО5 и ответчик ФИО4, ранее участвующие в судебном заседании просили об удовлетворении исковых требований по основаниям, указанным в иске, с суммой задолженности третьего лица – ООО «Расчетный центр» согласны. Каждый в отдельности в судебном заседании указывали, что истец ФИО5 фактически в квартире не проживает. В Квартире проживает отец сторон – ФИО4, который занимает и пользуется комнатой площадью 15,4 кв.м. более 5 лет, являющейся собственностью истца. Между ними достигнуто соглашение о порядке пользования. В другой – большей комнате, площадью 17 кв.м. проживает ответчик. Истец просил выделить в пользование комнату большего размера, пропорционально своей доли в праве общей долевой собственности.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Представитель третьего лица, заявляющий самостоятельные требования, ООО «Расчетный центр» ФИО11 в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований ООО «Расчетный центр», исковые требования ФИО5 оставила на усмотрение суда. 

Изучив материалы дела и представленные доказательства, оценив доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему. 

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что спорное жилое помещение представляет собой квартиру, общей площадью 56,6 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>. Указанная квартира является двухкомнатной квартирой – с отдельными комнатами, площадью 17 кв.м. и 15,4 кв.м. (л.д. 50).

Собственниками указанной квартиры является истец – ФИО5, которому принадлежит 2/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, ответчик ФИО6 – 1/3 доли (л.д.12-20, 31-34). 

В указанной квартире фактически проживают и зарегистрированы ответчик ФИО6 и ФИО4, не являющийся собственником жилого помещения (л.д.51). 

Из объяснений истца ФИО5 и ответчика (по иску третьего лица) ФИО4 следует, что ФИО4 занимает и проживает в квартире в комнате площадью 15,4 кв.м., в комнате площадью 17 кв.м. проживает ответчик ФИО6, порядок пользования между ними определен не протяжении более пяти лет. 

Как разъяснено в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 ГК РФ).

По смыслу статьи 155 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ, каждый из таких сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа.

В рассматриваемом случае такое соглашение между сособственниками ФИО5 и ФИО6 не заключалось, порядок и размер участия сторон в расходах по внесению платы за коммунальные услуги не определялся.

Порядок и размер участия сторон в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг подлежит определению с учетом количества собственников, в связи с отсутствием достигнутого соглашения об определении размера участия в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги между собственниками и членами семьи.

Статьей 210 ГК РФ предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии со статьей 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Статьей 153 ЖК РФ установлено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Основание и порядок внесения платы за жилое помещение определены ст. 155 ЖК РФ, из содержания которой можно сделать вывод о том, что платежные документы на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги предоставляются собственнику жилого помещения в многоквартирном доме.

На основании ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

По смыслу приведенных положений закона долевой собственник вправе производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально его доле в праве собственности в соответствии с договором, заключенным с лицами, предоставляющими услуги, на основании отдельных платежных документов, а при отсутствии согласия остальных долевых собственников вправе требовать установления судом раздельного порядка оплаты жилого помещения и коммунальных услуг между собственниками.

Соглашение о порядке оплаты жилищно-коммунальных услуг между сторонами не достигнуто.

Третье лицо ООО «Расчетный центр» производит начисление, сбор и учет платежей с населения за пользование жилым помещением; в судебном порядке взыскивает с неплательщиков задолженность. Иных организаций по начислению и взысканию коммунальных платежей в жилом доме, где проживают ответчики, судом не установлено и данные обстоятельства объективно подтверждаются материалами дела, объяснениями сторон, никем не оспорены.

Истец и ответчик ФИО5, обосновывая заявленные требования, ссылается на то, что с ответчиком ФИО6 единой семьей не проживает, ответчик не исполняет обязанность по оплате предоставляемых коммунальных услуг, в связи с чем, образовалась задолженность в указанном выше размере и данные обстоятельства стороной ответчика в суде не оспаривались. В подтверждение доводов, свидетельствующих о наличие у ответчиков задолженности по оплате коммунальных услуг перед истцом, в материалы дела представлена история начислений по лицевому счету, расчет задолженности.

Поскольку в указанной квартире два сособственника, которые не являются членами семьей, каждый их них проживают раздельными семьями, не ведут общего хозяйства, соглашения о порядке оплаты коммунальных услуг между ними не достигнуто, суд полагает возможным определить оплату коммунальных услуг исходя из 2/3 доли в праве собственности на истца и проживающего в квартире ФИО1, а за ответчиком ФИО6 – 1/3 доли, соответственно. 

В силу пункта 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Частью 2 ст. 154 ЖК РФ установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Согласно ч. 3 ст. 31 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Разрешая исковые требования третьего лица, суд руководствуется положениями ст. 309, 310, 678 ГК РФ, ст. 67, 68, 153, 154 ЖК РФ, Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» и исходит из того, что ответчиками не в полном объеме оплачиваются услуги по содержанию жилого помещения и коммунальные расходы, сумма задолженности ответчиками не оспаривается, в связи с чем, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований третьего лица и взыскании в пользу истца ООО «Расчетный центр» задолженности по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 67 030 рублей 39 копеек.

При данных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «Расчетный Центр» о взыскании задолженности с ответчиков являются законными и обоснованными в заявленном размере с учетом имеющихся долей у ответчиков на праве собственности. 

При данных обстоятельствах, учитывая, что требования истца об определении порядка и размера платы за жилое помещение и третьего лица ООО «Расчетный центр» подлежат удовлетворению, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для распределения задолженности по оплате за жилищные и коммунальные услуги между сторонами по варианту, предложенному истцом. 

Абзацем вторым пункта 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что разрешая требование об определении порядка пользования недвижимым имуществом, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Вместе с тем, суд, руководствуясь ст. ст. 17, 35 Конституции РФ, ст. ст. 209, 252, 288 ГК РФ, разъяснениями, изложенными в п. 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований истца ФИО1 об определении порядка пользования квартирой по варианту, предложенному истцом, так как между ответчиком и проживающим в квартире отцом сторон фактически сложился на протяжении длительного времени иной порядок пользования квартирой. Истец в спорной квартире не проживает и вселяться в нее не намерен. Таким образом, суд исходит из отсутствия нуждаемости истца в определении порядка пользования спорной квартирой по предложенному варианту. 

Суд считает необходимым разъяснить истцу, что если в пользование сособственника передается помещение большее по размеру, чем причитается на его долю, то по требованию остального сособственника с него может быть взыскана плата за пользование частью помещения, превышающей долю.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 98, 167, 194-199 ГПК РФ, суд, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об определении порядка пользования квартирой, определении порядка и размера участия в оплате коммунальных услуг и платы за жилое помещение, обязании заключить отдельные соглашения, расчете задолженности по оплате коммунальных платежей – удовлетворить частично.

Определить порядок и размер участия в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, начисляемых на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, следующим образом: 

обязать Общество с ограниченной ответственностью «Расчетный центр» начислять плату за жилое помещение и коммунальные услуги ФИО3 с оформлением отдельного платежного документа на его имя в размере 2/3 (две третьей) части всех расходов по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, начисляемые ФИО7, от общей начисляемой суммы платежей, а также за коммунальные услуги ФИО7 по жилому помещению по адресу: 

<

адрес>, с начислением платы за жилое помещение и коммунальные услуги со дня вступления решения суда в законную силу; 

обязать ООО «Расчетный Центр» начислять плату за жилое помещение и коммунальные услуги ФИО2 с оформлением отдельного платежного документа на его имя в размере 1/3 (одной третьей доли) начислять плату за жилое помещение и коммунальные услуги с оформлением отдельного платежного документа на его имя по адресу: 

<

адрес>, со дня вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении остальных исковых требований ФИО3 – отказать. 

Исковые требования третьего лица, заявляющего самостоятельные требования ООО «Расчетный центр» к ФИО3, ФИО2 и ФИО7 о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, - удовлетворить. 

Взыскать с ФИО8 в пользу ООО «Расчетный центр» задолженность за жилищные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере №) копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 339 (триста тридцать девять) рублей 98 (девяносто восемь) копеек. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Расчетный центр» задолженность за жилищные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 637 (двадцать тысяч шестьсот тридцать семь) рублей 56 (пятьдесят шесть) копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 679 (шестьсот семьдесят девять) рублей 96 (девяносто шесть) копеек. 

Взыскать солидарно с ФИО8 и ФИО9 в пользу ООО «Расчетный центр» задолженность за коммунальные услуги за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 36 886 (тридцать шесть тысяч восемьсот восемьдесят шесть) рублей 05 (пять) копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1215 (одна тысяча двести пятнадцать) рублей 32 (тридцать две) копейки.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Ленинградский областной суд через Тосненский городской суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня составления решения в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья В.Ю.Златьева