Судья Матвеева А.С. Дело № 21-384/2025

РЕШЕНИЕ

г. Кемерово 09 апреля 2025 г. 

Судья Кемеровского областного суда Ершова Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Главы Мариинского муниципального округа на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, и решение судьи Центрального районного суда г. Кемерово от 07 февраля 2025г.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу ГМУ ФССП России № № 7463/24/98042-АП от 26 сентября 2024 г. администрация Мариинского муниципального округа признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, и подвергнута штрафу в размере 30 000 рублей.

В жалобе и дополнениях к ней Глава Мариинского муниципального округа просил постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава правонарушения, ссылаясь на принятие всех необходимых мер для исполнения судебного решения; запланированное предоставление взыскателю квартиры в многоквартирном доме, ввод в эксплуатацию которого был задержан по вине застройщика; заключение со взыскателем договора найма жилого помещения 07 ноября 2024г.; окончание исполнительного производства судебным приставом-исполнителем. 

Решением судьи Центрального районного суда г. Кемерово от 07 февраля 2025 г. в удовлетворении жалобы на постановление администрации города отказано.

В жалобе Глава Мариинского муниципального округа просит постановление и решение отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на те же доводы; отсутствие вины администрации.

Администрация Мариинского муниципального округа, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание защитника не направила, о причинах неявки не известила, ходатайства об отложении рассмотрения жалобы не заявила. При таких обстоятельствах считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие защитника учреждения.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 105 Федерального закона от 2 октября 2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом.

Из материалов дела следует, что 14 мая 2024 г. на основании исполнительного листа ФС № от 25 апреля 2024 г. судебным приставом-исполнителем СОСП по Кемеровской области-Кузбассу было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника администрации города Кемерово, предметом исполнения по которому является обязанность администрации по предоставлению жилого помещения ФИО1

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 23 мая 2024г. с администрации города Кемерово был взыскан исполнительский сбор в связи с неисполнением должником исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения и установлен новый срок для исполнения – 19 июля 2024г.

Постановлением от 25 июля 2024 г. должнику установлен новый срок исполнения требований исполнительного документа – до 26 августа 2024 г.

Однако требования исполнительного документа в установленный срок администрацией выполнены не были.

Перечисленным обстоятельствам должностное лицо дало правильную оценку и оценив собранные по делу доказательства: копию исполнительного листа, постановление о возбуждении исполнительного производства, постановление о взыскании исполнительного сбора, иные материалы дела, обоснованно признало администрацию Мариинского муниципального округа виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, которая предусматривает ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Жалоба на постановление судьей районного суда рассмотрена в соответствии с требованиями закона. 

Доводы жалобы не могут служить основанием для отмены решения.

Факт неисполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, подтверждается материалами дела.

Доводы о принятии администрацией всех необходимых и достаточных мер для выполнения требований исполнительного документа с учетом положений ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ являются необоснованными.

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Из материалов дела не следует, что администрацией Мариинского муниципального округа с момента возбуждения исполнительного производства (14 мая 2024г.) приняты все зависящие от нее необходимые и достаточные меры по исполнению содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера. Не имеется данных, которые могли бы свидетельствовать о невозможности исполнения соответствующих требований вследствие объективно препятствующих обстоятельств, находящихся вне контроля должника. 

Материалы дела позволили должностному лицу отдела судебных приставов и суду сделать вывод о том, что администрацией не приняты своевременные, необходимые и достаточные меры, направленные на исполнение содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора (до 26 августа 2024г.), оснований не согласиться с данными выводами не усматривается. 

Исполнение решения суда должно быть осуществлено в установленный срок и не может ставиться в зависимость от наличия или отсутствия вины государственных органов и должностных лиц этих органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, от нарушения застройщиками сроков сдачи муниципального жилья.

Доводы жалобы об отсутствии вины администрации в связи с невыполнением застройщиком условий контракта не могут быть приняты, поскольку причины невыполнения муниципального контракта в установленные сроки нельзя отнести к объективно препятствующим обстоятельствам, находящимся вне контроля должника.

Данные обстоятельства не могут быть расценены в качестве уважительных причин неисполнения решения суда. С заявлением об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда администрация Мариинского муниципального округа не обращалась.

То обстоятельство, что в настоящее время требования исполнительного документа исполнены, жилое помещение передано взыскателю, основанием для освобождения администрации от ответственности не является.

Таким образом, доказательств невозможности исполнения администрацией Мариинского муниципального округа содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок - до 26 августа 2024г., установленный судебным приставом-исполнителем после взыскания исполнительского сбора, не представлено. 

Требования ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Нарушений процессуальных требований КоАП РФ при производстве по делу не допущено

Основания для отмены постановления и решения отсутствуют.

Руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу ГМУ ФССП России № 7463/24/98042-АП от 26 сентября 2024 г., решение судьи Центрального районного суда г. Кемерово от 07 февраля 2025 г. оставить без изменения, жалобу Главы Мариинского муниципального округа – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано (опротестовано прокурором) непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.30.12-30.14 КоАП РФ. 

Судья Т.А. Ершова