Мировой судья Бараковский Е.В. *** ***

Дело №12-139/2025

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

20 октября 2025 года г.Кола Мурманской области 

Судья Кольского районного суда Мурманской области Басос А.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Кольского судебного района Мурманской области от *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Кольского судебного района Мурманской области от *** ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 30 (тридцать) часов с отбыванием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с отделением судебных приставов Кольского района УФССП России по Мурманской области. 

Не согласившись с данным постановлением ФИО1 обратился в Кольский районный суд Мурманской области с жалобой, указав, что не согласен с назначенным наказанием в виде обязательных работ, так как неофициально трудоустроен и, находясь на работе шесть дней в неделю с *** до ***, рискует ее потерять, отмечаясь три раза в месяц трудоустроиться официально не представляется возможным, иного заработка не имеет. 

Также в обоснование жалобы ФИО1 указал, что в *** он находился по месту регистрации по адрес***, в указанное время в дверь квартиры никто не звонил, звонка домофона слышно не было, поскольку он не работал, о чем сотрудникам полиции было известно. 

ФИО1, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и представитель административного органа, извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы в соответствии со статьей 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявили. 

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Процессуальный срок на обжалование постановления по делу об административном правонарушении заявителем не пропущен с учетом получения им обжалуемого постановления *** и подачи жалобы в Кольский районный суд Мурманской области через судебный участок № 3 Кольского судебного района Мурманской области ***.

На основании пункта 8 части 2 и части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, судьей проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобами и проверяет дело в полном объеме.

Частью 1 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установлена административная ответственность за несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. 

В соответствии с частью 3 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, повторное в течение одного года совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 данной статьи, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет обязательные работы на срок до сорока часов либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с данным Кодексом не могут применяться обязательные работы либо административный арест, в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей.

В силу статьи 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Федеральный закон от 06.04.2011 № 64-ФЗ) административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 данного Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Как следует из части 1 статьи 3 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ, административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 данной статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, преступления при рецидиве преступлений, умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего, двух и более преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, статьей 228.3, частью первой статьи 231, частью первой статьи 234.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 11 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ, поднадзорное лицо обязано допускать сотрудников органов внутренних дел в жилое или иное помещение, являющееся местом жительства либо пребывания, в определенное время суток, в течение которого этому лицу запрещено пребывание вне указанного помещения.

Как установлено мировым судьей и следует из материалов дела, решением *** суда *** от *** в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 08 лет с установлением административных ограничений, в том числе в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с *** до *** следующих суток. Решение суда вступило в законную силу ***. 

*** постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Кольского судебного района Мурманской области, временно исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Кольского судебного района Мурманской области за несоблюдение установленных решением *** суда *** от *** ограничений ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей. Постановление вступило в законную силу ***.

Вместе с тем, ФИО1, будучи привлеченным постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Кольского судебного района Мурманской области, временно исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Кольского судебного района Мурманской области от *** к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вновь допустил нарушение административного ограничения, возложенного на него решением *** суда *** от *** на период административного надзора в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с *** до *** следующих суток, а именно в *** отсутствовал по избранному им месту жительства по адрес***, тем самым допустил повторное в течение одного года совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по части 3 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения ФИО1 вмененного ему административного правонарушения подтвержден собранными и исследованными в ходе производства по делу доказательствами, которым дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно: протоколом об административном правонарушении серии № от *** и приложением к нему; копией решения *** суда *** от *** об установлении в отношении осужденного ФИО1 административного надзора; копиями графика прибытия поднадзорного лица на регистрацию, утвержденным *** начальником ОМВД России по Кольскому району Мурманской области и справкой от *** о проведенной с ФИО1 профилактической работе; копией постановления мирового судьи судебного участка № 1 Кольского судебного района Мурманской области, временно исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Кольского судебного района Мурманской области от *** о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; рапортом командира отделения ОВ ППС ОМВД России по Кольскому району Мурманской области от ***; объяснением ФИО1 от *** в соответствии с которым последний признал, что в *** по месту своего жительства отсутствовал; сведениями о привлечении ФИО1 к административной и уголовной ответственности; копией паспорта ФИО1 

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств, установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия ФИО1 по части 3 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях квалифицированы правильно. 

Выводы мирового судьи о виновности ФИО1 в совершении правонарушения соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на совокупности собранных по делу и исследованных доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка. 

Довод жалобы ФИО1 о том, что *** в ***, во время осуществления проверки сотрудником полиции, он находился по месту жительства, являлся предметом проверки мировым судьей в ходе рассмотрения протокола об административном правонарушении, и не нашел своего подтверждения.

Каких-либо объективных причин, в связи с которыми ФИО1, как поднадзорное лицо, нарушил установленное ему решением суда административное ограничение, как в ходе рассмотрения дела мировым судьей, так и при рассмотрении дела по жалобе не установлено, соответствующих доказательств тому суду не представлено. 

Административное наказание в виде обязательных работ сроком на 30 часов ФИО1 назначено в соответствии с санкцией части 3 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и требованиями статей 3.1, 3.13, 4.1 данного Кодекса, с учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, данных о личности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и не является чрезмерно суровым. 

Обстоятельств, которые в силу статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влекут прекращение производства по делу, не установлено. 

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого судебного акта, в ходе производства по делу не допущено, материальные права применены правильно.

Доводы ФИО1 о наличии объективных причин, препятствующих отбыванию им наказания в виде обязательных работ, является несостоятельными. 

Так, в соответствии с частью 1 статьи 3.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обязательные работы заключаются в выполнении физическим лицом, совершившим административное правонарушение, в свободное от основной работы, службы или учебы время бесплатных общественно полезных работ. 

Таким образом, исполнение назначенного наказания не препятствует осуществлению осужденным трудовой деятельности по основному месту работы.

Сведений о том, что ФИО1 относится к лицам, к которым в соответствии с частью 3 статьи 3.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не может применяться наказание в виде обязательных работ, в материалах дела не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, мировым судьей не допущено, оснований для отмены постановления мирового судьи, в том числе и по мотивам, изложенным в жалобе, не имеется. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Кольского судебного района Мурманской области от ***, в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу последнего – без удовлетворения. 

Судья *** А.Б. Басос