Дело № 2-2350/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 июля 2021 г. г. Миасс Челябинской области

Миасский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Гонибесова Д.А. 

при секретаре Антиповой К.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора города Миасса Челябинской области, действующего в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц, к муниципальному казенному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад № 31» о понуждении к исполнению требований законодательства об антитеррористической защищенности,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор г.Миасса в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к муниципальному казенному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад № 31» о возложении обязанности восстановить целостность ограждения по всему периметру территории образовательной организации, расположенной по адресу: АДРЕС, в течение семи месяцев с дня вступления решения суда в законную силу.

В обоснование иска указал, что в ходе проверки установлено, что на территории указанного образовательного учреждения частично отсутствует периметральное ограждение, что делает возможным проникновение на территорию учреждения посторонних лиц, въезд и парковку вблизи школы постороннего транспорта, а также отрицательно сказывается на комплексной безопасности, антитеррористической защищенности лиц, пребывающих в образовательном учреждении и может способствовать совершению противоправных действий в отношении лиц, находящихся в учреждении, влечет нарушение права обучающихся на охрану жизни и здоровья.

В судебном заседании помощник прокурора Фурашов М.Е. поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика муниципального казенного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад № 31» ФИО1, являющаяся также представителем третьего лица Управления образования администрации Миасского городского округа Челябинской области иск признала частично, на оспаривая допущенные нарушения просила увеличить срок исполнения указанной обязанности до десяти месяцев.

Заслушав стороны, представителя третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности иска.

Судом установлено, что муниципальное казенное дошкольное образовательное учреждение «Детский сад № 31» осуществляет образовательную деятельность на территории Миасского городского округа Челябинской области в здании площадью 1 072,6 кв.м., находящемся в оперативном управлении на основании постановления Главы АДРЕС НОМЕР-р-12 от ДАТА и земельном участке площадью 5 012 кв.м., предназначенном для размещения указанного детского сада, переданном учреждению в постоянное (бессрочное) пользование на основании постановления Главы администрации Миасского городского округа АДРЕС НОМЕР от ДАТА 

Согласно акту, составленному по результатам осмотра территории образовательного учреждения от 10 июня 2021 г., выявлено частичное нарушение целостности ограждения, а именно сетка «Рабица» провисает, частично появились дыры, сверху торчит из железной рамки (65 м.). Частично забор является деревянным и сильно наклонен, имеет заплатки 45 м. Общая протяженность ограждения, требующая ремонта составляет 110 м. 

Указанные обстоятельства не оспаривались ответчиком в ходе рассмотрения дела.

Согласно частей 6, 7 статьи 28 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» образовательная организация обязана осуществлять свою деятельность в соответствии с законодательством об образовании, в том числе создавать безопасные условия обучения, воспитания обучающихся, присмотра и ухода за обучающимися, их содержания в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательных организаций.

Образовательная организация несет ответственность в установленном законодательством Российской Федерации порядке за невыполнение или ненадлежащее выполнение функций, отнесенных к ее компетенции, за реализацию не в полном объеме образовательных программ в соответствии с учебным планом, качество образования своих выпускников, а также за жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации.

Согласно пункту 8 части 1 статьи 41 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» охрана здоровья обучающихся включает в себя обеспечение безопасности обучающихся во время пребывания в организации, осуществляющей образовательную деятельность.

Согласно статье 11 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.

Согласно пункту 2.2.1 СП 2.4.3648-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям воспитания и обучения, отдыха и оздоровления детей и молодежи», утвержденным постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 28.09.2020 № 28 собственная территория оборудуется наружным электрическим освещением, по периметру ограждается забором и зелеными насаждениями.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 3 Федерального закона от 06.03.2006 № 35-ФЗ «О противодействии терроризму», антитеррористическая защищенность объекта (территории) представляет собой состояние защищенности здания, строения, сооружения, иного объекта, места массового пребывания людей, препятствующее совершению террористического акта.

Согласно п. "а" ч. 4 ст. 3 Федерального закона N 35 "О противодействии терроризму" противодействие терроризму - это деятельность органов государственной власти и органов местного самоуправления, а также физических и юридических лиц по предупреждению терроризма, в том числе по выявлению и последующему устранению причин и условий, способствующих совершению террористических актов (профилактика терроризма).

В нарушение вышеуказанных норм закона ответчиком не в полной мере обеспечено соблюдение указанных норм права, поскольку целостность ограждения по всему периметру территории образовательной организации, расположенной по адресу: АДРЕС, нарушена. 

Непринятие мер к устранению данных нарушений создает угрозу нарушения прав неопределенного круга в части безопасности обучающихся во время пребывания в организации. 

Указанные обстоятельства позволяют суду прийти к выводу о наличии правовых оснований для возложения обязанности на ответчика восстановить целостность ограждения по всему периметру территории образовательной организации, расположенной по адресу: АДРЕС, в течение семи месяцев с дня вступления решения суда в законную силу.

Ответчик ссылается на необходимость увеличения данного срока до 10 месяцев с учетом большого объема требуемых работ для восстановления ограждения периметра территории стороной, недостаточности в настоящее время средств, выделенных образовательному учреждению для проведения указанных работ в рамках муниципальной программы «Развитие системы образования в Миасском городком округе».

Прокурор, участвующих в деле против увеличения указанного срока устранения выявленных нарушения до 10 месяцев не возражал.

Суд соглашается с возражениями ответчика и доводами прокурора о том, что необходимо увеличить указанный срок исполнения требований закона до 10 месяцев, поскольку с учетом значительного объема требуемых работ для восстановления ограждения периметра территории стороной, недостаточности в настоящее время средств, выделенных образовательному учреждению для проведения указанных работ данный срок является разумным и достаточным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования прокурора города Миасса Челябинской области удовлетворить частично 

Возложить на муниципальное казенное дошкольное образовательное учреждение «Детский сад № 31» обязанность восстановить целостность ограждения по всему периметру территории образовательной организации, расположенной по адресу: АДРЕС, в течение десяти месяцев с дня вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Миасский городской суд Челябинской области.

Председательствующий судья

Мотивированное решение суда составлено 5 августа 2021 г.