УИД: 28RS0009-01-2023-001150-46

Дело № 2-653/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 декабря 2023 года с. Ивановка Амурской области

Ивановский районный суд Амурской области, в составе:

председательствующего судьи Ступниковой Н.С.,

при секретаре Чибатуриной И.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-653/2023 по исковому заявлению ФИО1 и ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 обратились в Ивановский районный суд Амурской области с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, в обоснование заявленных требований указав, что 04.10.2023 между истцом и ответчиком был заключен предварительный договор купли продажи дома и земельного участка по адресу: 

<

адрес> дополнительное соглашение к нему. Согласно п.3 дополнительного соглашения ответчик обязался вернуть денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей в день зачисления денег на счет ответчика. 24.10.2023 был заключен основной договор купли-продажи и 25.10.2023 на счет ответчика поступили денежные средства, что подтверждается платежным поручением от 25.10.2023. От исполнения принятых на себя обязательств по возврату денежных средств ответчик уклоняется. 03.11.2023 ответчику была отправлена претензия, которую он в добровольном порядке не удовлетворил. На сегодняшний день денежные средства не возвращены, ответчик на переговоры не идет, на телефонные звонки не отвечает. На основании изложенного, со ссылкой на ст.ст. 1102-1109, 395 ГК РФ, п. 48 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», просят взыскать с ФИО3 в пользу истцов денежные средства в сумме 994000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 13000 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взысканную сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения по ставке рефинансирования Банка России.

В письменном отзыве на иск представитель ответчика ФИО3 – ФИО4 указал на несогласие с заявленными исковыми требованиями, поскольку для удовлетворения требований ответчик должна была неосновательно приобрести денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей, что не является таковым. Истец ссылается на п. 3 дополнительного соглашения, который предусматривает, что после государственной регистрации перехода права собственности к покупателю, будет произведен расчет по сделке в размере 

<

данные изъяты> рублей путем безналичного перечисления на расчетный счет продавца. В свою очередь продавец обязуется вернуть денежные средства покупателю в размере 

<

данные изъяты> рублей в день перечисления денежных средств на расчетный счет продавца. Вместе с тем при заключении основного договора купли-продажи от 24.10.2023 продавцу были перечислены денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей, а не предусмотренные дополнительным соглашением 

<

данные изъяты> рублей. При заключении основного договора купли-продажи от 24.10.2023 стороны по взаимному согласию определили цену договора в размере 

<

данные изъяты> рублей, из них 

<

данные изъяты> рублей оплачивается за счет целевых кредитных денежных средств, 

<

данные изъяты> рублей за счет собственных средств. Просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Определением суда от 30.11.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета, привлечены ООО «Офис сделок Благовещенск» и ФИО6. 

В письменном отзыве на иск от третьего лица - ООО «Офис сделок Благовещенск» в лице представителя ФИО6 подтверждено о заключении 04.10.2023 на территории офиса ООО «Офис сделок Благовещенск» между сторонами по делу предварительного договора купли-продажи земельного участка и расположенного на нем жилого дома по адресу: Амурская область м.о.Благовещенский, 

<

адрес>, и дополнительного соглашения к указанному предварительному договору, и о заключении 24.10.2023 между сторонами основного договора купли-продажи вышеуказанных объектов, и сообщено о не возврате продавцом покупателю денежных средств в размере 

<

данные изъяты> рублей. Данная сумма складывается из 

<

данные изъяты> рублей – разницы между фактической стоимостью объекта и полученной на счет продавца суммой и стоимости работ в доме которые должен был сделать своими силами и за свой счет продавец. Просили рассмотреть дело без их участия.

Истец ФИО1 участвуя в судебном заседании 19.12.2023 настаивал на удовлетворении исковых требований, пояснил, что он с супругой ФИО2 на сайте недвижимости самостоятельно искали жилой дом для покупки. В одном из объявлений был указан номер телефона риелтора и картинку с изображением типового дома который предлагался застройщиком для постройки. Его все устраивало, составили договор намерения покупки дома, в котором оговорили сумму, за которую истцы желали приобрести жилой дом – 

<

данные изъяты> рублей. Все договоренности с его стороны происходили с риелтором, застройщик никогда не присутствовал при встречах, общение с застройщиком происходило только путем переписки WhatsApp. Несколько раз производили оценку дома для согласования с Банком суммы кредита. Сначала оценивали на 

<

данные изъяты> рублей, но Банк только согласился с оценкой в 

<

данные изъяты> рублей. Заключая предварительный договор купли-продажи и дополнительное соглашение к данному договору, истцами с застройщиком (ответчиком по делу), было оговорено и отражено в дополнительном соглашении к предварительному договору, и именно во сколько был оценен жилой дом и сколько денежных средств должно быть возвращено застройщиком покупателям – 

<

данные изъяты> рублей. При заключении основного договора купли-продажи объектов недвижимости от 24.10.2023 с ответчиком была устная договоренность о том, что целевые кредитные средства по кредитному договору 

<

***> от 24.10.2023 будут ими (истцами) взяты в большем размере с завышением с условием возврата ответчиком истцам части денежных средств, перечисленных ему в счет оплаты части стоимости объектов по договору купли продажи от 24.10.2023 с целью осуществления истцами ремонта жилого дома. Также ответчиком не в полном объеме исполнены обязательства по договору купли – продажи от 24.10.2023, не установлены окна и входная дверь в доме, кроме того застройщиком не отданы все окна и входная дверь, из пяти окон отдано четыре, не возвращены денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В ходе состоявшегося 19.12.2023 судебного заседания представитель истцов ФИО1 и ФИО2 – ФИО7, действующий на основании доверенности 

<

адрес>9 от ДД.ММ.ГГГГ, настаивал на удовлетворении искового заявления. Его доверителями был заключен договор намерения покупки жилого дома на земельном участке. Под покупкой дома подразумевалась застройка жилого дома на земельном участке. В договоре намерения была оговорена стоимость жилого дома – 

<

данные изъяты> рублей, и указаны условия возврата денежных средств продавцом (застройщиком) покупателям. Также, сумма денежных средств в размере 

<

данные изъяты> рублей, подлежащая возврату продавцом покупателям, оговорена в дополнительном соглашении к предварительному договору купли-продажи. При составлении же основного договора купли-продажи жилого дома дополнительное соглашение к договору купли-продажи в котором оговорены условия возврата денежных средств продавцом (застройщиком) покупателям не заключалось в связи с доверительным отношением и юридической неграмотностью покупателей. Он на момент сделки в качестве представителя покупателей не участвовал. Стоимость жилого дома, за которую покупатели намерены были приобрести дом, указана была в договоре намерения, за цену же указанную в основном договоре купли-продажи его доверители бы и не приобретали дом, поскольку он столько не стоит.

Представитель ответчика – ФИО4, действующий на основании доверенности 

<

адрес>5 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе судебного заседания 19.12.2023 просил отказать истцам в иске в полном объеме в связи с необоснованностью и недоказанностью их доводов, поскольку в основном договоре купли – продажи сторонами были оговорены все условия договора. Возврат же каких – либо денежных сумм продавцом покупателям не указан в основном договоре купли-продажи. 

Истцы, ответчик, третьи лица, извещённые о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явились, явку своих представителей надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не обеспечили, в судебном заседании от 19.12.2023 просили рассмотреть дело в их отсутствии.

Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ рассмотрел дело при данной явке.

Изучив доводы искового заявления, выслушав позицию лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, учитывая доводы, изложенные в отзыве на иск, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного кодекса.

В силу п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из приведенных норм материального права следует, что приобретенное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, а не получившая встречного предоставления сторона вправе требовать возврата переданного контрагенту имущества.

Денежные средства и иное имущество не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если будет установлено, что воля передавшего их лица осуществлена в отсутствие обязательства.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Исходя из смысла приведенных норм, следует, что у лица возникает право требовать возврата неосновательного обогащения, только в случае, когда отношения сторон не регулируются ни законом, ни договором.

Приобрести юридическое значение может не всякое обогащение за чужой счет, а лишь неосновательное обогащение одного лица за счет другого. Отсутствие установленного законом, иными правовыми актами или сделкой основания для обогащения за чужой счет является важнейшим условием возникновения кондикционного обязательства.

В соответствии со ст. 429 ГК РФ организационно-предварительные договоры, к таковым относится в том числе и предварительный договор купли – продажи, заключающиеся с целью обеспечить заключение основного договора, прекращают свое действие после заключения основного договора.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 04.10.2023 между ФИО5, действовавшим на основании доверенности от 19.10.2022, в интересах ФИО3 (продавец), и ФИО2 и ФИО1 (покупатель), был заключен Предварительный договор купли-продажи недвижимого имущества: жилого дома с кадастровым номером №, и земельного участка с кадастровым номером №, расположенные по адресу: 

<

адрес>. Стороны договорились о том, что настоящий договор заключается с целью дальнейшего заключения основного договора купли-продажи указанных объектов недвижимости между продавцом и покупателем (п.1.1 предварительного договора), определились с плановой датой заключения основного договора купли-продажи – не позднее 30.10.2023 (п.1.5 предварительного договора), определена стоимость объектов и порядок оплаты. Стоимость объектов определяется по соглашению сторон и составляет 

<

данные изъяты> рублей (жилой дом – 

<

данные изъяты> рублей, земельный участок – 

<

данные изъяты> рублей), которые покупатель оплачивает продавцу в следующем порядке: сумма в размере 

<

данные изъяты> рублей передается покупателем продавцу в момент подписания данного договора (при этом стороны договорились, что данная сумма является задатком, о чем составлена расписка); сумма в размере 

<

данные изъяты> рублей от стоимости объекта передается покупателем продавцу до подписания договора купли-продажи объекта за счет собственных средств покупателя; сумма в размере 

<

данные изъяты> рублей от стоимости объекта передается покупателем продавцу в течении 3-х рабочих дней с момента регистрации перехода права собственности на объект за счет кредитных средств, предоставляемых Банком. 

04.10.2023 между сторонами было заключено Дополнительное соглашение к предварительному договору купли-продажи от 04.10.2023, по условиям которого, покупатель намерен купить, а продавец продать объекты недвижимости, указанные в Предварительном договоре за стоимость 

<

данные изъяты> рублей (п.1). По предварительной договоренности и взаимному согласию сторон фактическая стоимость объекта составляет 

<

данные изъяты> рублей. Покупатель обязуется произвести оплату продавцу за объект по фактической стоимости, в срок, установленный предварительным договором. (п.2). После государственной регистрации перехода права собственности к покупателю, будет произведен расчет по сделке в размере 

<

данные изъяты> рублей путем безналичного перечисления на расчетный счет продавца. В свою очередь продавец обязуется вернуть денежные средства покупателю в размере 

<

данные изъяты> рублей в день перечисления денежных средств на расчетный счет продавца (п.3).

Согласно расписки от 04.10.2023 ФИО5, действовавшим на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в интересах ФИО3, получена от ФИО2 и ФИО1 сумма в размере 

<

данные изъяты> рублей в качестве задатка за объекты недвижимого имущества: жилой дом с кадастровым номером №, и земельный участок с кадастровым номером №, расположенные по адресу: 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5, действовавшим на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в интересах ФИО3 (продавец), и ФИО2 и ФИО1 (покупатель), был заключен Договор купли-продажи, по условиям которого продавец продал, а покупатель купил в общую совместную собственность недвижимое имущество: жилой дом с кадастровым номером №, и земельный участок с кадастровым номером №, расположенные по адресу: 

<

адрес>, ? (п. 1.1. основного договора). Стоимость объектов составляет 

<

данные изъяты> рублей (жилой дом – 

<

данные изъяты> рублей, земельный участок – 

<

данные изъяты> рублей) (п.2.1 основного договора). Сторонами установлен порядок оплаты стоимости объектов: часть стоимости объектов в сумме 

<

данные изъяты> рублей оплачены за счет собственных денежных средств покупателя до подписания настоящего договора; часть стоимости объектов в сумме 

<

данные изъяты> рублей оплачивается за счет целевых кредитных денежных средств, предоставленных покупателям в соответствии с Кредитным договором № от 24.10.2023 (п. 2.2 основного договора). 

Согласно расписки от 24.10.2023 ФИО5, действовавшим на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в интересах ФИО3, получена от ФИО2 и ФИО1 сумма в размере 

<

данные изъяты> рублей в качестве первоначального взноса за объекты недвижимого имущества: жилой дом с кадастровым номером №, и земельный участок с кадастровым номером №, расположенные по адресу: 

<

адрес>, ?.

Платежным поручением № от 25.10.2023 по Договору купли продажи от 24.10.2023 на счет ФИО3 зачислены денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

В связи с невозвратом денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> рублей по условиям п.3 дополнительного соглашения к Предварительному договору купли – продажи от 04.10.2023 истцами направлена претензии в адрес ответчика о возврате таковых, однако требования истцов не выполнены, что послужило основанием для обращения в суд с данным иском.

Согласно с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, в ходе рассмотрения дела не нашел своего доказательственного подтверждения довод стороны истцов об обязанности ответчика вернуть покупателям по Договору купли – продажи от 24.10.2023 денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей, возврат которых предусмотрен в п. 3 Дополнительного соглашения к предварительному договору купли-продажи от 04.10.2023

Вопреки доводам стороны истца, судом установлена действительная воля сторон на заключение основного Договора купли – продажи от 24.10.2023, среди условий которого стороны не пришли к обоюдной договоренности по условию, оговоренному в п. 3 Дополнительного соглашения к предварительному договору купли-продажи от 04.10.2023, о возврате продавцом суммы денежных средств покупателю в размере 

<

данные изъяты> рублей в день перечисления денежных средств по сделке на расчетный счет продавца, что исключает возникновение на стороне ответчика неосновательного обогащения.

Сам по себе довод истца о том, что между сторонами при заключении основного Договора купли-продажи объектов недвижимости от 24.10.2023 была устная договоренность о том, что целевые кредитные средства истцами по кредитному договору № от 24.10.2023 будут взяты созаемщиками в большем размере с условием возврата ответчиком части этих денежных средств перечисленных ему в счет оплаты части стоимости объектов по договору купли продажи от 24.10.2023 с целью осуществления истцами ремонта жилого дома, не является достаточным основанием для вывода о возникновении у ответчика неосновательного обогащения.

На основании изложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 (ИНН №) и ФИО2 (ИНН №) к ФИО3 (ИНН №) о взыскании неосновательного обогащения, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Амурского областного суда (675000, 

<

...>) через Ивановский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения. 

Вступившее в законную силу судебное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090, 

<

...>) через Ивановский районный суд Амурской области в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу.

Копия верна.

Судья: Н.С.Ступникова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Ступникова Н.С.