Судья – Красулина О.А. дело № 22-6484/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 03 октября 2024 года

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Кукса В.М.,

при секретаре Киселевой В.В.,

с участием:

прокурора Черкасовой Т.А.

осужденного (посредством ВКС) ФИО1,

адвоката Саламатина В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в апелляционном порядке, материалы уголовного дела апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Красноармейского районного суда Краснодарского края от .........., которым:

ФИО1, .......... г.р., уроженец ............ ............, гражданин РФ, имеющий средне-специальное образование, холостой(детей нет), не трудоустроенный, военнообязанный зарегистрированный и проживающий по адресу: ............, ............, ранее судимый; - .......... по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, (наказание отбыто, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке).

Осужден по ч.1 ст.314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В срок наказания ФИО1 зачтено время его содержания под стражей с .......... до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее; выслушав выступление осужденного ФИО1 и его защитника - адвоката ...........4, поддержавших доводы об изменении приговора; мнение прокурора ...........7, полагавшей приговор суда законным и не подлежащим изменению, суд

УСТАНОВИЛ:

Согласно приговору ФИО1 признан виновным в самовольном оставлении поднадзорным лицом места жительства, совершенным в целях уклонения от административного надзора.

Указанное преступление совершено .......... на территории ............ Краснодарского края, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, выражая несогласие с принятым решением, просит приговор суда изменить, смягчить назначенное наказание. В обосновании требований указывает, что он вину признал, раскаялся в содеянном, имеет на иждивении престарелую мать. Просит назначить наказание не связанное с лишением свободы. 

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель - старший помощник прокурора ............ ...........5, ссылаясь на обоснованность выводов суда, законность приговора и не состоятельности доводов апелляционной жалобы, просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный ФИО1 и его защитник - адвокат ...........6 поддержали доводы апелляционной жалобы в полном объеме и по основаниям в ней изложенным, просили приговор суда изменить, назначенное наказание смягчить.

Участвующий в суде апелляционной инстанции прокурор ...........7, возражая против доводов апелляционной жалобы, полагала приговор суда законным, обоснованным, а назначенное наказание справедливым. Просила приговор суда оставить без изменений, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, по доводам возражений.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, и возражения на нее, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции полагает приговор суда законным и не подлежащим изменению, по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 314.1 УК РФ. В судебном заседании подсудимый вину признал в полном объеме. Уголовное дело, по ходатайству осужденного, рассмотрено судом в особом порядке, в соответствии с требованиями ст.ст. 314-316 УПК РФ. Процедура судопроизводства, постановления приговора судом соблюдены.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 виновность и квалификацию совершенного им преступления не оспаривает. Указывается на несправедливость приговора, ввиду назначения чрезмерно сурового наказания. Считает, что назначая наказание суд не в полной мере учел данные о личности виновного и совокупность обстоятельств, смягчающих наказание.

Согласно требованиям п.4 ст.389.15 УПК РФ несправедливость приговора является самостоятельным основанием к изменению судебного решения в апелляционном порядке.

В силу положений ч.2 ст.389.18 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, по своему виду или размеру является несправедливым, как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.

Таких обстоятельств при проверке дела судом апелляционной инстанции не установлено, как и не установлено нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом не учтены обстоятельства, смягчающие наказание, в связи с чем, назначенное наказание чрезмерно сурово, суд апелляционной инстанции находит не состоятельными. Материалы дела также не содержат данных о наличии у осужденного иждивенцев.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что при назначении наказания судом первой инстанции в полной мере и в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ, учтены: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося, в силу положений ст.15 УК РФ, к категории небольшой тяжести. Данные о личности виновного(посредственно характеризуется по месту жительства, не состоит на учетах врача нарколога и психиатра). Обстоятельства, смягчающие наказание (признание вины, раскаяние в содеянном), и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание. Учтено судом и влияние наказание на исправление виновного и условия жизни его семьи.

Установив наличие смягчающих вину обстоятельств, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что данные обстоятельства, как в отдельности, так и в совокупности, не являются исключительными в связи с чем, оснований для применения, при назначении наказания, ст.64 УК РФ у суда не имелось. Не было установлено судом и наличие правовых оснований к применению ст.73 УК РФ и изменению категории преступления. Не установлено таких оснований и в суде апелляционной инстанции.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, принимая во внимание данные о личности виновного, и его отношение к содеянному, суд пришел к выводу о невозможности исправления ФИО1 без изоляции от общества. Поэтому, приведя в приговоре мотивы принятого решения, назначил ему наказание в виде лишения свободы.

Наказание судом назначено правильно, в пределах санкций ч.1 ст.314.1, УК РФ. Вид исправительного учреждения определен с учетом требований ст.58 УК РФ.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что обжалуемый приговор соответствует требованиям ст.297 УПК РФ, назначенное наказание соразмерно содеянному, отвечает требованиям ст.6, 43, 60 УК РФ, поэтому оснований для отмены и изменения приговора по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

В связи с чем, обжалуемый приговор, как законный, обоснованный и мотивированный, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.33 УПК РФ суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Красноармейского районного суда Краснодарского края от .......... в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано, в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии апелляционного определения. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий