Дело № 1-37/2017

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

7 июня 2017 года с. Ольховка 

Ольховский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Кузнецова А.Н., 

при секретаре Коротковой Г.В., 

с участием помощника прокурора Ольховского района Волгоградской области Харламова А.В., 

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1, 

защитника подсудимого - адвоката Гайворонского А.В., предъявившего удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ Управлением Минюста России по Волгоградской области, действующего на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ №, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, с 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, военнообязанного, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, проживающего 

<

адрес> 

<

адрес>, ранее судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ Ольховским районным судом Волгоградской области по п. «А, Б, В» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к 

<

данные изъяты> час. обязательных работ.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Ольховского районного суда Волгоградской области назначенное наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ отменено, направлен для отбывания лишения свободы сроком 

<

данные изъяты> дн. в колонию поселение.

ДД.ММ.ГГГГ освободился по отбытии срока наказания.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст.158, п. «Б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в 

<

данные изъяты> час., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в кухне дома, расположенного в 

<

адрес>, где действуя умышлено, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, тайно похитил находящийся на холодильнике сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>, стоимостью 

<

данные изъяты> руб., принадлежащий Потерпевший №1, после чего с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.

В результате своих действий ФИО1 причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 

<

данные изъяты> руб.

Кроме того ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением помещение, иное хранилище, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в 

<

данные изъяты> час., с целью кражи чужого имущества, пришёл по адресу 

<

адрес>, где располагаются нежилая летняя кухня и гараж, принадлежащие Потерпевший №1, где действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, через незапертую дверь зашел в нежилую летную кухню, тем самым, незаконно проник в помещение. Находясь в летней кухне, ФИО1 тайно похитил зарядное устройство 

<

данные изъяты>, стоимостью 

<

данные изъяты> руб., принадлежащее Потерпевший №1 После чего ФИО1, продолжая реализовывать преступный умысел, вышел из летней кухни и через незапертые ворота зашел в гараж, тем самым незаконно проник в иное хранилище, откуда тайно похитил 

<

данные изъяты>, стоимостью, стоимостью 

<

данные изъяты> руб., принадлежащую Потерпевший №1, а всего похитил имущества на общую сумму 

<

данные изъяты> руб., после чего с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.

В результате своих действий ФИО1 причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 

<

данные изъяты> руб.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью, при этом пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с ним и поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено им после консультации с защитником. Он осознаёт предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Государственный обвинитель и потерпевший Потерпевший №1 выразили согласие с постановлением приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд, выслушав подсудимого ФИО1, защитника подсудимого, прокурора, потерпевшего Потерпевший №1, ходатайствующего о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора и учитывая, что предъявленное подсудимому Потерпевший №1 обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «Б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а наказание за преступления, предусмотренные ч. 1 ст.158, п. «Б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы, приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания подсудимого ФИО1 виновным в содеянном и постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения.

Действия ФИО1 суд квалифицирует:

- по ч. 1 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по п. «Б» ч. 2 ст.158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение и иное хранилище.

В соответствии с ч. 5. ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления.

В силу ст. 15 УК РФ преступления, предусмотренные ч. 1 ст.158 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, преступление, предусмотренное ч. 2 ст.158 УК РФ - к средней тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими подсудимому ФИО1 наказание, в соответствии с положениями пункта «И» ч. 1 ст.61 УК РФ, судом признаются явки с повинной (л.д. 23-24), а согласно ч.2 ст.61 УК РФ - раскаяние подсудимого, признание вины. 

Кроме того судом в качестве обстоятельств смягчающих наказание согласно пунктов «И, К» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признаётся активное способствование раскрытия и расследованию преступлений и возмещение имущественного ущерба, поскольку подсудимый представил следствию информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступлений (указал место сокрытия похищенного и иных предметов которые служат средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела), а так же потерпевший в судебном заседании показал, что подсудимый возместил ему ущерб, выплатив 8000 руб. 

Кроме того судом принимается во внимание, что ФИО1 по месту жительства характеризуются положительно, на учетах 

<

данные изъяты> не состоит (л.д. 165, 168-170). 

ФИО1 на момент совершения преступления имеет не снятую и не погашенную судимость по приговору от ДД.ММ.ГГГГ за совершение умышленного преступления относящегося к категории средней тяжести, вновь совершил умышленные преступления, таким образом, в его действиях на основании ч. 1 ст. 18 УК РФ усматривается рецидив преступлений, который в силу п. «А» ч. 1 ст. 63 УК РФ признаётся судом обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому.

С учётом характера и степени общественной опасности, совершенного преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, влияния состояния опьянения на поведение подсудимого при совершении преступления, обстоятельств его совершения, а также личности виновного, суд в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, в качестве отягчающего наказание обстоятельства признаёт совершение подсудимым данного преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку нахождение подсудимого в состоянии опьянения согласно материалов дела, в том числе показаний самого подсудимого, являлось одной из причин совершения им данного преступления.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершения преступления, предусмотренного п. «Б» ч. 2 ст. 158 УК РФ суд не усматривает оснований, для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ предусматривающих изменение подсудимому категории данного преступления на менее тяжкое. 

По делу не усматривается каких-либо отдельных смягчающих обстоятельств или совокупности обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершённых преступлений, которые могли бы быть признаны исключительными и позволяющими применить к осуждённому положения ст. 64 УК РФ или 73 УК РФ.

При назначении наказания, суд, согласно положений ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, обстоятельств их совершения, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние наказания на исправление осужденного, в связи с чем, считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, с учетом требований ч. 5 ст. 62, ч.ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ, что будет способствовать целям уголовного наказания и исправлению подсудимого. Окончательное наказание ФИО1 назначить по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ. 

Назначение иного наказания будет противоречить интересам общества.

При этом правила ч. 1 ст. 62 УК РФ о сроке и размере наказания при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «И, К» ч. 1 ст.61 УК РФ, судом не применяются в связи с наличием в действиях ФИО1 обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому.

Суд приходит к выводу о не применении к ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку назначение наряду с лишением свободы еще и дополнительного наказания в виде ограничения свободы не будет соответствовать целям наказания.

В соответствии с п. «В» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает подсудимому отбывание лишение свободы в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях имеется рецидив преступлений и осуждённый ранее отбывал лишение свободы. 

Учитывая обстоятельства дела, установленные судом, данные о личности подсудимого, с учетом назначенного наказания в виде лишения свободы, и исходя из положения ч. 2 ст.97 УПК РФ о необходимости обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым изменить меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбытия лишения свободы ФИО1, следует исчислять с момента постановления приговора, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства в силу ч. 3 ст. 81 УПК РФ: 

<

данные изъяты>, хранящиеся в ОМВД России по Ольховскому району – не истребованные стороной, подлежат уничтожению, а в случае ходатайства заинтересованных лиц или учреждений подлежат передаче; 

<

данные изъяты> находящиеся у Потерпевший №1, оставить ему по принадлежности. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.ст. 307 - 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «Б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание: 

- по ч. 1 ст.158 УК РФ - в виде лишения свободы сроком 

<

данные изъяты>;

- по п. «Б» ч. 2 ст.158 УК РФ - в виде лишения свободы сроком 

<

данные изъяты>.

В соответствии ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком 

<

данные изъяты> года, с отбыванием лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда. 

Срок отбытия лишения свободы ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>, хранящиеся в ОМВД России по Ольховскому району – не истребованные стороной, подлежат уничтожению, а в случае ходатайства заинтересованных лиц или учреждений подлежат передаче; 

<

данные изъяты> находящиеся у Потерпевший №1, оставить ему по принадлежности. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Ольховский районный суд Волгоградской области в течении 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, предусматривающий недопустимость обжалования приговора в апелляционном порядке по снованию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе посредством видеоконференцсвязи, о чём должно быть указано в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, в том числе ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции может быть заявлено осужденным в отдельном ходатайстве, поданным вне рамок апелляционной жалобы или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Приговор изготовлен в совещательной комнате. 

Судья А.Н. Кузнецов