54RS0010-01-2024-003594-78

Дело №2-3647/2024

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации

27 июня 2024 года город Новосибирск

Центральный районный суд города Новосибирска в составе:

судьи 

Коцарь Ю.А.

при секретаре судебного заседания 

ФИО1 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Экспресс Коллекшн» к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, 

у с т а н о в и л:

истец обратился в суд с иском к ответчику и просил взыскать неосновательное обогащение в размере 51430 рублей 29 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 16747 рублей 58 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оплате госпошлины в размере 2245 рублей 34 копейки. 

В обоснование требований истцом указано, что на расчетный счет в АО «Альфа-Банк», открытый на имя ФИО2 – 40№ – поступили денежные средства в размере 182000 рублей в качестве кредита по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №M0H№. Кредитное досье в архиве не сохранилось.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа-Банк» и ООО «Экспресс Коллекшн» (после смены наименования ООО ПКО «Экспресс Коллекшн») был заключен договор уступки прав требований, в соответствии с которым права и обязанности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №M0H№ перешли к ООО «Экспресс Коллекшн». 

Поскольку кредитный договор отсутствует, истец лишен возможности заявить требования о взыскании задолженности по кредитному договору, в связи с чем истец обратился в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения в размере остатка задолженности по основному долгу по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 51430 рублей 29 копеек.

В судебное заседание истец ООО ПКО «Экспресс Коллекшн» не явился, извещен надлежащим образом, представитель истца просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом по адресу места жительства, почтовое отправление возвращено в адрес суда по истечении срока хранения, условия доставки и срок хранения судебной корреспонденции почтовой службой соблюден.

Согласно положениям ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. 

Поскольку суд предпринимал меры для надлежащего извещения ответчика о дате, времени и месте судебного разбирательства, но ответчик не является на почту за судебными извещениями по адресу места своей регистрации и адресу места жительства, принимая во внимание, что сведения об ином месте жительства ответчика отсутствуют, суд в данном случае полагает, что ответчик уклоняется от получения судебных повесток и с учетом положений статьи 117 Гражданского процессуального кодекса РФ считает ответчика извещенным надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела. 

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным (ст. 820 Гражданского кодекса РФ).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, заполняла анкету-заявление на получение кредитной карты, в котором просила АО «Альфа-Банк» выдать ей кредитную карту с лимитом 100000 рублей, карту VISA GOLD, на условиях, изложенных в соглашении о кредитовании, общих условиях выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты в ОАО «Альфа-Банк» (л.д. 19-20).

Из представленной в материалы дела выписки по счету 40№ следует, что данный счет был открыт на имя ФИО3, на данном счете отражается кредитный продукт – кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №M0H№, установлен кредитный лимит 100000 рублей, использованный кредитный лимит – 93794 рубля 10 копеек, доступный кредитный лимит 6205 рублей 90 копеек. В выписке также указано, что датой возникновения задолженности является ДД.ММ.ГГГГ, в указанную дату ФИО3 был предоставлен транш в сумме 74755 рублей. Далее из выписки по счету следует, что размер кредитного лимита увеличивался до 182000 рублей, ФИО3 также предоставлялись траншы за счет кредитного лимита. На ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору составила сумма просроченного долга в размере 51430 рублей 29 копеек (л.д. 4-17). 

ФИО3 сменила фамилию на Шутова в связи со вступлением в брак ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку из материалов дела не усматривается возникновение между сторонами обязательств из кредитного договора, такой договор сторонами в письменной форме не заключался, стороны существенные условия кредитного договора не согласовывали в соответствии с порядком, установленным Правилами, доказательств этому не представлено, то истребуемая истцом сумма задолженности не может быть взыскана в виду неисполнения ответчиком своих обязательств именно по кредитному договор, а подлежит взысканию в качестве неосновательного обогащения. 

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса (пункт 1).

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Положениями статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа-Банк» и ООО «Экспресс Коллекшн» был заключен договор уступки требований №.38\249Д, по условиям которого банк уступил ООО «Экспресс Коллекшн» права требования, возникшие из соглашения о кредитовании и иных договоров, заключенных цедентом АО «Альфа-Банк» с физическими лицами, в том объеме и на тех условиях, которые существуют на дату передачи требований и в соответствии с перечнем соглашений, который указан в приложении № к договору – акте приема – передачи требований. Акт передачи требований является неотъемлемой частью договора. Итоговая сумма задолженности по каждому соглашению определяется как сумма задолженности следующих типов: задолженность по основному долгу, задолженность по процентам за пользование кредитом, задолженность по комиссиям за обслуживание счета (при наличии таких комиссий), задолженность по признанным судом неустойкам, начисленным за неисполнением и\или ненадлежащее исполнение обязательств по соглашению, задолженность по государственной пошлине, присужденной ко взысканию в пользу цедента (п. 1.1 договора) (л.д. 22-23).

Из акта передачи прав между АО «Альфа-Банк» и ООО «Экспресс Коллекшн», который является приложением № к договору уступки прав требований, следует, что к ООО «Экспресс Коллекшн» перешло право требования взыскания с ФИО2 задолженности по соглашению о кредитовании от ДД.ММ.ГГГГ №M0H№, сумма задолженности по которому составляет 51403,29 руб. по основному долгу (л.д. 24-25).

Таким образом, истцу ООО «Экспресс Коллекшн» были переданы кредитором АО «Альфа-Банк» права требования взыскания суммы основного долга по соглашению о кредитовании от ДД.ММ.ГГГГ №M0H№, тогда как доказательств заключения между АО «Альфа-Банк» и ФИО4 данного соглашения о кредитовании в материалы дела не представлено.

Из условий договора от ДД.ММ.ГГГГ уступки требований №.38\249Д между АО «Альфа-Банк» и ООО «Экспресс Коллекшн» не следует, что банк уступил истцу право требовать взыскания суммы неосновательного обогащения, образовавшегося на стороне ФИО4 в связи с перечислением на счет 40№ денежных средств. Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами также не является предметом договора от ДД.ММ.ГГГГ уступки требований №.38\249Д между АО «Альфа-Банк» и ООО «Экспресс Коллекшн». Напротив, из данного договора следует, что ООО «Экспресс Коллекшн» было уступлено право требования задолженности, возникшей из соглашения о кредитовании, касающейся суммы основного долга, процентов за пользование кредитом, неустойки, комиссий. 

На основании изложенного, поскольку АО «Альфа-Банк» не было уступлено ООО «Экспресс Коллекшн» право требования суммы неосновательного обогащения с ответчика, а также учитывая, что неосновательное обогащение на стороне ответчика образовалось не за счет истца ООО «Экспресс Коллекшн», суд приходит к выводу о том, что иск не подлежит удовлетворению, поскольку ООО «Экспресс Коллекшн» не является правопреемником АО «Альфа-Банк» по требованию к ответчику о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, не является надлежащим истцом по требованию о взыскании неосновательного обогащения в размере денежных средств, поступивших насчет ответчика в АО «Альфа-Банк» 40№.

На основании изложенного, требования истца не подлежат удовлетворению

Расходы по оплате госпошлины в соответствии со ст. 98 ГПК РФ не подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку требования истца не подлежат удовлетворению. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, 

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Экспресс Коллекшн» (ИНН 

<

***>) к ФИО2 (паспорт №) о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами – отказать в полном объеме. 

Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья Ю.А. Коцарь