1-54/19

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. ФИО1 «17» января 2019 года

Королевский городской суд Московской области в составе председательствующего Смородиной С.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Королева МО – ФИО3, подсудимого ФИО4, защитника - адвоката Лобзиной Э.Б., представившей удостоверение № и ордер №, при секретаре Трошиной В.О., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в особом порядке в отношении: ФИО2, 

<

данные изъяты>:

1) ДД.ММ.ГГГГ Королевским городским судом 

<

адрес> по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ к двум годам шести месяцам лишения свободы. Постановлением Камешковского райсуда от ДД.ММ.ГГГГ срок наказания снижен до двух лет пяти месяцев лишения свободы. Освободился ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 07 месяцев 19 дней; 

2) ДД.ММ.ГГГГ Королевским городским судом 

<

адрес> по ст. ст. 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 2 п. «а, б, в» УК РФ с учетом ст. 79 ч.7 п.»б», 70 УК РФ к трем годам лишения свободы, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания, - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 05 часов 00 минут, ФИО2, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находясь в состоянии алкогольного опьянения, прибыл в четвертый подъезд 

<

адрес>, мкр. Юбилейный, 

<

адрес>, где на лестничной площадке между пятым и шестым этажами обнаружил велосипед марки «Stels Navigator 550» в раме красного цвета с черными вставками, стоимостью 6 000 рублей, пристегнутый противоугонным тросом, принадлежащий ФИО11 Вслед за этим, ФИО2, исполняя свой преступный замысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 05 часов 05 минут, дернул противоугонный трос, тем самым разорвав его, и тайно похитил вышеуказанный велосипед, после чего на указанном велосипеде с места совершения преступления скрылся, тем самым тайно похитил указанный велосипед, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению. В результате его, ФИО2, преступных действий, потерпевшему ФИО9 был причинен значительный материальный ущерб на сумму 6 000 рублей.

Подсудимый ФИО2 в ходе предварительного следствия при выполнении требований ст. 217 УПК РФ заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства, в судебном заседании заявленное ходатайство поддержал и пояснил, что согласен с предъявленным ему обвинением, вину свою признает полностью, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником. Адвокат ФИО10 поддержала заявленное ходатайство.

Государственный обвинитель и потерпевший ФИО11 не возражали против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Действия ФИО2 подлежат квалификации по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Нарушений норм УПК РФ суд не усматривает.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого.

Подсудимый ФИО2 ранее судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, состоит на учете в наркологическом диспансере с 1996 года с диагнозом «Психические и поведенческие расстройства в результате употребления опиоидов. Синдром зависимости. Средняя стадия зависимости». 

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обнаруживал во время, относящееся к совершению инкриминируемого ему деяния, и обнаруживает в настоящее время признаки синдрома зависимости от опиоидов, в настоящее время воздержание (ремиссия). Об этом свидетельствуют данные анамнеза, медицинской документации о длительном и систематическом употреблении подэкспертным ранее наркотических веществ опийного ряда, болезненном влечении к наркотикам, с формированием зависимости, в связи с чем он был поставлен на учет к врачам-наркологам с соответствующим диагнозом, с воздержанием от употребления наркотических веществ на протяжении нескольких лет. Указанные расстройства не сопровождаются слабоумием и не достигают уровня хронического психического расстройства либо иного болезненного состояния психики. Во время, относящееся к совершению инкриминируемого ему деяния, он не обнаруживал временного психического расстройства, т.к. был правильно ориентирован, совершал последовательные и целенаправленные действия, у него отсутствовали признаки бреда, галлюцинаций и других психотических расстройств. Следовательно, он мог во время, относящееся к совершению инкриминируемого ему деяния, осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он по своему психическому стоянию может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. Признаков синдрома зависимости от алкоголя он в настоящее время не обнаруживает. В принудительных мерах медицинского характера ФИО2 не нуждается. В связи с тем, что у ФИО2 в настоящее время имеет место ремиссия в течении синдрома зависимости от опиоидов, он не нуждается в прохождении лечения от наркомании и социальной реабилитации.

Суд с выводами экспертов соглашается. 

Как обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд учитывает явку с повинной, признание им своей вины, раскаяние в содеянном, полное возмещение ущерба, наличие на иждивении гражданской жены, находящейся в состоянии беременности, состояние здоровья ФИО2, который страдает гепатитом «с».

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает рецидив преступлений. 

С учетом вышеизложенного, тяжести содеянного, преступление относится к категории средней тяжести, суммы похищенного, которая составляет 6000 руб. и в настоящий момент ущерб полностью возмещен, данных о личности подсудимого, который работает, имеет на иждивении беременную гражданскую жену, смягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что наказание ФИО2 должно быть определено в виде лишения свободы, но без реального его отбывания, с применением ст. 73 УК РФ и без ограничения свободы.

При определении размера наказания суд руководствуется требованиями ст. 316 ч.7 УПК РФ и ст. 68 ч.2 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить наказание в виде 2-х лет лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года.

Обязать ФИО2 в период отбывания наказания не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, не реже 2-х раз в месяц являться в инспекцию на регистрацию, не совершать административных правонарушений. 

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу – оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

Вещественные доказательства: велосипед марки «Stels Navigator 550» в раме красного цвета с черными вставками, выданный на ответственное хранение потерпевшему ФИО9 – оставить у него же. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мособлсуд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен сообщить в 10 - ти дневный срок со дня получения копии приговора, жалобы или представления.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ: подпись.