Дело № 2-84/2019

Решение

Именем Российской Федерации

6 мая 2019 г. г. Вышний Волочек

Вышневолоцкий городской суд Тверской области

в составе председательствующего судьи Беляковой Н.В.,

при секретаре Сайфетдиновой Е.В.,

с участием представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к администрации города Вышний Волочек Тверской области о признании права собственности на жилой дом,

установил:

ФИО3, в ее интересах по доверенности действует ФИО4, обратилась в суд с иском к администрации города Вышний Волочек Тверской области о признании права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

В обоснование исковых требований указано, что истец является собственником земельного участка по указанному адресу. На данном земельном участке истцом построен жилой дом, общей площадью 76,9 кв.м. При оформлении документов на данный жилой дом в администрации города Вышний Волочек Тверской области истцом получен ответ, из которого следует, что спорный жилой дом построен без разрешительной документации. Возведенный истцом жилой дом не нарушает градостроительные и строительные нормы и правила, права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, что подтверждается техническим планом и техническим паспортом на данный объект. С учетом положений статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации истец просит признать за ней право на указанный жилой дом.

Определениями суда от 12 декабря 2018 г., 24 января 2019 г., 16 апреля 2019 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области, ФИО3, ФИО5, ФИО6.

В судебное заседание истец ФИО3 не явилась. О времени и месте судебного заседания извещалась по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца ФИО4 в судебное заседание не явился, поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает.

Представитель ответчика администрации города Вышний Волочек Тверской области ФИО2 в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области в судебное заседание не явился, возражений относительно исковых требований не представил. О времени и месте судебного заседания извещался по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3, ФИО6 в судебное заседание не явились, возражений относительно исковых требований не представили. О времени и месте судебного заседания извещались по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета, ФИО5 в судебное заседание не явился, поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. О времени и месте судебного заседания извещался по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом положений части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (п.3).

Анализ приведенных норм свидетельствует о том, что для признания постройки самовольной необходимо наличие определенных условий, а именно: возведение строения на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом; создание строения без получения на это необходимых разрешений; возведение постройки с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности, к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

В соответствии с пунктом 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

В соответствии со статьей 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации утверждение правил землепользования и застройки территорий относится к полномочиям органов местного самоуправления.

Применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, которые подразделяются на основные, условно разрешенные и вспомогательные виды разрешенного использования (части 1 и 2 статьи 37 Градостроительного кодекса РФ).

Постройка считается созданной на земельном участке, не отведенном для этих целей, если она возведена с нарушением правил целевого использования земли (ст. 7 ЗК РФ), либо вопреки правилам градостроительного зонирования (ст.ст. 35-40 Градостроительного кодекса РФ, ст. 85 ЗК РФ, правил землепользования и застройки конкретного населенного пункта, определяющих вид разрешенного использования земельного участка в пределах границ территориальной зоны, где находится самовольная постройка).

Статьей 40 Земельного кодекса Российской Федерации также предусмотрено, что собственник имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО3 на основании договора купли-продажи земельного участка с незавершенным строительством жилым домом является собственником незавершенного строительством индивидуального жилого дома, степень готовности 7%, и земельного участка, площадью 435 кв.м, предоставленного для индивидуального жилищного строительства по адресу: 

<

адрес>.

На указанном земельном участке расположен незавершенный строительством жилой дом, состоящий из основного строения общей площадью 40,3 кв.м.

Земельный участок истца является смежным с земельными участками по адресам: 

<

адрес> (аренда - ФИО6), 

<

адрес> (собственник ФИО5).

На указанном земельном участке по состоянию на 28 марта 2017 г. истцом возведен жилой дом общей площадью 76,9 кв.м, жилой площадью 37,4 кв.м. Данные обстоятельства подтверждаются техническим паспортом на жилой дом (объект индивидуального жилищного строительства).

Истец при обращении в администрацию города Вышний Волочек Тверской области с заявлением (уведомлением) о выдаче уведомления о соответствии параметров объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке по указанному адресу, получила отказ, поскольку на земельном участке построен индивидуальный жилой дом без разрешительной документации.

Определением суда от 5 февраля 2019 г. по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено эксперту ООО «Центр технической экспертизы» ФИО1

Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы от 15 марта 2019 г. в соответствии с определениями СП 55.13330.2011 «Дома жилые одноквартирные» и данными Технического паспорта от 28 марта 2017 г. постройка, расположенная на земельном участке домовладения 

<

№> по 

<

адрес>, является одноэтажным жилым зданием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации данное здание является объектом недвижимого имущества, а в соответствии с пунктом 10 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации жилой дом 

<

№> является объектом капитального строительства (ответ на вопрос 1).

Степень завершенности строительства по состоянию на 4 марта 2019 г. для жилого дома 

<

№> 

<

адрес> зафиксирована следующая: фундамент бетонный ленточный выполнен 100%; стены наружные брусчатые - 100%; перегородки брусчатые и каркасно-засыпные - 100%; перекрытия деревянные отепленные - 100%; крыша (металлочерепица) - 100%; полы дощатые, покрытые фанерой - 100%; оконные и дверные проемы - 100%; отделка внутренняя и наружная - 100%. В целом степень завершенности строительства жилого дома составляет 100% (ответ на вопрос 2).

Общая площадь жилого дома, расположенного по указанному адресу, составляет 76,9 кв.м, жилая площадь жилого дома составляет 37,4 кв.м (ответ на вопрос 3).

Несущие и ограждающие конструкции указанного жилого дома соответствуют требованиям нормативных документов, в частности: СП 42.13330.2011 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений»; СП 55.13330.2011 «Дома жилые одноквартирные», СП 64.13330.2011 «Деревянные конструкции»; СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях»; СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространение пожара на объекты защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям» (ответ вопрос 4, 5).

Объемно-планировочное решение и конструктивная схема одноэтажного жилого дома 

<

№> 

<

адрес> соответствуют нормам и правилам вышеприведенных нормативно-технических документов, которые обеспечивают соблюдение требований Федерального закона № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», в частности: механической безопасности и эксплуатационной пригодности, а также соответствует положениям МДС 13-21.2007 «Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции».

Одноэтажный жилой дом 

<

№> 

<

адрес> не создает угрозу жизни и здоровью граждан, пригоден для проживания (вопрос 6).

Оценивая указанное заключение эксперта, суд учитывает, что оно соответствует критериям относимости, допустимости и достоверности, поскольку отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, составлено экспертом, обладающим специальными познаниями в области проведенных исследований, на основе изучения всех имеющихся в деле документов. Эксперт предупрежден судом об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, за дачу заведомо ложного заключения.

Обстоятельств, подтверждающих недостоверность выводов проведенной судебной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, судом не установлено.

Оценивая имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку спорное строение возведено на земельном участке, собственником которого является истец, возведение жилого дома соответствует целевому использованию земельного участка, жилой дом не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Истцом заявлено требование о признании права собственности на самовольную постройку - жилой дом по указанному адресу.

Разрешая заявленные требования, суд учитывает следующее.

Статьей 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что под объектом капитального строительства понимают здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (далее - объекты незавершенного строительства), за исключением некапитальных строений, сооружений и неотделимых улучшений земельного участка (замощение, покрытие и другие);

под строительством понимается создание зданий, строений, сооружений (в том числе на месте сносимых объектов капитального строительства);

под реконструкцией объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) понимают изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Судом установлено, что истцу принадлежал объект незавершенного строительства - жилой дом, состоящий из основного строения общей площадью 40,3 кв.м, в настоящее время строительство данного жилого дома завершено, общая площадь данного жилого дома составляет 76,9 кв.м, год постройки 2017 г.

Таким образом, исходя из данных, имеющихся в материалах дела, суд приходит к выводу, что истцом фактически произведено возведение (строительство) жилого дома, в связи с чем исковые требования о признании права собственности на спорный жилой дом с учетом установленных по делу обстоятельств подлежат удовлетворению.

В связи с признанием права собственности на жилой дом, площадью 76,9 кв.м, из Единого государственного реестра недвижимости подлежат исключению сведения о праве ФИО3 на объект незаверенного строительства - индивидуальный жилой дом, площадью 40,3 кв.м, расположенного по указанному адресу.

При подаче искового заявления о признании права собственности на объект недвижимого имущества ФИО3 уплата государственной пошлины произведена частично в сумме 1000 (одна тысяча) руб., в остальной части истцу предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины.

Исходя из положений пунктов 1, 2, 9 части 1 статьи 91 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, цена иска определяется: по искам о взыскании денежных средств, исходя из взыскиваемой денежной суммы; по искам об истребовании имущества, исходя из стоимости истребуемого имущества; по искам о праве собственности на объект недвижимого имущества, принадлежащий гражданину на праве собственности, исходя из стоимости объекта, но не ниже его инвентаризационной оценки или при отсутствии ее - не ниже оценки стоимости объекта по договору страхования, на объект недвижимого имущества, принадлежащего организации, - не ниже балансовой оценки объекта.

Инвентарная стоимость спорного объекта недвижимости составляет 516401 руб., в связи с чем размер государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче настоящего иска с учетом требований подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ составляет 8364 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Принимая во внимание, что ФИО3 при подаче иска расходы по уплате государственной пошлины в полном объеме не понесла, суд полагает необходимым взыскать с ФИО3 в доход местного бюджета муниципального образования город Вышний Волочек государственную пошлину в сумме 7364 руб.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суммы, подлежащие выплате экспертам, относятся к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела.

При рассмотрении дела судом назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО «Центр технической экспертизы», расходы по проведению экспертизы возложены на истца. Стоимость работ по проведению экспертизы составила 43000 руб. Истцом оплата экспертизы произведена не в полном объеме, а именно в сумме 16000 руб.

Принимая во внимание, что указанное заключение эксперта принято судом в качестве доказательства по делу, суд считает необходимым взыскать с истца ФИО3 стоимость работ по проведению судебной экспертизы в сумме 27000 руб.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ФИО3 к администрации города Вышний Волочек Тверской области о признании права собственности на жилой дом удовлетворить.

Признать за ФИО3, 

<

дата> года рождения, уроженкой 

<

данные изъяты>, право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 76,9 кв.м, жилой площадью 37,4 кв.м.

Данное решение является основанием для исключения из Единого государственного реестра недвижимости сведений о праве собственности ФИО3 на незавершенный строительством жилой дом по адресу: 

<

адрес>.

Данное решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о возникновении права собственности ФИО3 на жилой дом по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 76,9 кв.м, жилой площадью 37,4 кв.м.

Взыскать с ФИО3, 

<

дата> года рождения, уроженки 

<

данные изъяты>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр технической экспертизы» стоимость производства судебной экспертизы в сумме 27000 (двадцать семь тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО3, 

<

дата> года рождения, уроженки 

<

данные изъяты>, в доход местного бюджета муниципального образования город Вышний Волочек государственную пошлину в сумме 7364 (семь тысяч триста шестьдесят четыре) рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Вышневолоцкий городской суд Тверской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Н.В. Белякова