61RS0012-01-2024-003999-37 Дело № 1-401/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгодонск 30 июля 2024г.

Волгодонской районный суд Ростовской области

в составе:

председательствующего судьи Коваленко И.Ю.

с участием гос.обвинителя: зам. прокурора Волгодонского района Кострюкова А.И. 

подсудимого: ФИО1

защитника: Лопатка К.В.

при секретаре: Бакаевой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ 

УСТАНОВИЛ:

27 апреля 2024г. утром, ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с банковского счета Потерпевший №1, вместе с Свидетель №1, не осведомленного о преступных намерениях последнего, на такси приехали на участок местности недалеко от 

<

адрес> в 

<

адрес> в 

<

адрес>. Там, ФИО1 по ранее договоренности, встретился с Потерпевший №1 и под предлогом посмотреть имеются ли ограничения у последнего для выезда за пределы РФ, попросил сотовый телефон. Потерпевший №1 не подозревая о преступных намерениях ФИО3, передал свой сотовый телефон. 

Продолжая свой преступный умысел, ФИО3, там же, в период времени с 08 часов 10 минут до 08 часов 36 минуты, в вышеуказанном сотовом телефоне увидел приложение «Сбербанк онлайн», после чего с помощью «Мобильного банка» оформил кредит на Потерпевший №1 на сумме 82 499 рублей 45 копеек, которые в 08 часов 36 минут были зачислены на расчетный счет №, принадлежащий Потерпевший №1 Затем, ФИО1, предварительно договорившись со своим знакомым Свидетель №1, не осведомленного о его преступных намерениях, сразу же перевел с расчетного счета Потерпевший №1 на расчетный счет № открытого на имя Свидетель №1, денежные средств в сумме 82 000 рублей.

После чего, ФИО3 передал обратно телефон Потерпевший №1, с места преступления скрылся и похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению. По указанию ФИО3, Свидетель №1 снял денежные средства и передал последнему. 

Таким образом, ФИО1 тайно похитил с вышеуказанного банковского счета денежные средства в сумме 82 000 рублей, чем причинил потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину свою в объеме предъявленного обвинения признал полностью, что похитил денежные средства с банковского счета Потерпевший №1 в сумме 82 000 рублей. Однако более подробные показания давать отказался, пользуясь ст.51 Конституции РФ. Ущерб возместил в полном объеме, в содеянном глубоко раскаивается. 

Суд, проверив и оценив все собранные по делу доказательства, приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО1 в совершении вышеизложенного преступления подтверждается следующим:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, оглашенными в суде, из которых следует, что ФИО1 27.04.2024, без его ведома, с его телефона, оформил на его имя кредит, деньги поступили на его банковский счет. После чего ФИО1 похитил эти деньги, переведя на другой счет. Ему был причинен значительный ущерб на сумму 82 000 рублей. Ущерб возмещен в полном объеме (Т.1 л.д. 43-47);

- показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в суде, из которых следует, что он 27.04.2024 утром в 

<

адрес> встретил своего знакомого ФИО1, который попросил разрешения, чтобы ему на карту перевели деньги. Он согласился. Потом они вместе поехали за 

<

адрес> в поля. Там ФИО1 попросил у него телефон позвонить. Тот дал ему телефон и ФИО1 ушел в сторону, и разговаривал с Потерпевший №1 Примерно в 08 часов 41 минут ему на телефон пришло уведомление в смс-сообщении о зачислении на его банковскую карту денежных средств в сумме 82 000 рублей от ФИО6 ФИО17 ФИО1 сказал, что его дядя Потерпевший №1 в счет долга перевел данную сумму денег. Затем они поехали в 

<

адрес>. По дороге, он по просьбе ФИО1 перевел 7 800 рублей на счет Валентины ФИО18, и 3000 рублей перевел таксисту за дорогу. В городе, он снял 40 000 рублей и передал ФИО1, 30 000 рублей перевел Свидетель №2, которая там же сняла их и передала ФИО1 О том, что деньги в сумме 82 000 рублей были похищенные ему не было известно (Т.1 л.д. 53-55);

- показаниями свидетеля Свидетель №3, пояснившей в суде, из которых следует, что с ФИО1 они сожительствуют, и она ждет от него ребенка. 27.04.2024 у нее в гостях была ее подруга Свидетель №2 В это время ей позвонил ФИО1 и попросил взять банковскую карту у подруги. Возле банка «Сбербанк» по 

<

адрес>, Свидетель №1 со своего банковского счета «Сбербанк Онлайн» перевел денежные средства в сумме 30 000 рублей на банковскую карту ее подруги Свидетель №2. ФИО1 сразу снял деньги с карты Свидетель №2 О том, что эти деньги были краденные ей не известно;

- показаниями свидетеля Свидетель №2, пояснившей в суде, из которых следует, что 27.04.2024 утром она была у своей подруги Свидетель №3 Той позвонил ее парень ФИО1, и попросил взять у нее банковскую карту «Сбербанк». Она дала ей карту. Через некоторое время она сказала Свидетель №3 пин-код от ее карты. После чего, ей поступило уведомление о переводе денежных средств в сумме 30 000 рублей от Свидетель №1 Ш. И через несколько минут эти деньги были сняты; 

-показаниями, свидетеля Свидетель №4, оглашенными в суде, из которых следует, что он работает водителем в «Яндекс Такси». В конце апреля 2024 года, по поступившему заказу о поездке, он приехал в 

<

адрес>, и возил ранее незнакомого парня ФИО2, в разные места, где постоянно его ждал, тот разговаривал с незнакомыми парнями. Потом он ФИО1 и незнакомого парня отвез в 

<

адрес>, и последний перевел ему на карту 3 000 рублей (Т. 1 л.д. 116-118);

- протоколом проверки показаний на месте от 02.07.2024, согласно которому ФИО1 показал и рассказал, как и где тайно похитил деньги Потерпевший №1 с банковского счета (Т.1 л.д. 148-159);

- протоколом осмотра места происшествия от 27.04.2024, согласно которому в сотовом телефоне «Самсунг Галакси A», имеется мобильное приложение «Сбербанк Онлайн», со слов Потерпевший №1 27.04.2024 в 08 часов 24 минуты ФИО1 с помощью его телефона оформил кредит на его имя в сумме 82 500 рублей, после чего перевел денежные средства в сумме 82 000 рублей на имя Свидетель №1 (Т.1 л.д. 11-17);

- выпиской по счету дебетовой карты Потерпевший №1 и справка по операции ПАО «Сбербанк», согласно которому 27.04.2024 в 08 часов 36 минут зачислен кредит на сумму 82 499 рублей 75 копеек; 27.04.2024 в 08 часов 41 минуту перевод на сумму 82 000 рублей на банковский счет ** 1290, принадлежащий Свидетель №1 (Т.1 л.д. 25-27; 32-34);

-чеками, справками ПАО «Сбербанк», выпиской по операциям списания денежных средств по карте №, принадлежащей Свидетель №1, согласно которым 27.04.2024 в 08 часов 44 минуты, со счета Свидетель №1 списано 3 000 рублей; в 09 часов 12 минут – 7 805 рублей; 09 часов 34 минуты – 40 000 рублей; 09 часов 47 минут – 30 000 рублей (Т.1 л.д. 28-31; 36; 72-80);

-протоколом осмотра данных вещественных доказательств (Т.1 л.д.97-112);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у свидетеля Свидетель №4 была изъята банковская карта ПАО «Сбербанк» МИР №, находящаяся у него в пользовании (Т.1 л.д. 121-124);

- протоколом осмотра данного вещественного доказательства (Т.1 л.д. 125-129);

- справкой с МИФНС № по 

<

адрес>, согласно которой расчетный счет №, открыт 28.08.2020 в Ростовском отделении № по адресу: 

<

адрес>, пер. Братский, 41, оформленный на Потерпевший №1 (Т.1 л.д. 169-170);

-чеком ПАО «Сбербанк», согласно которому потерпевшему Потерпевший №1 возмещен ущерб в сумме 86 000 рублей (Т.1 л.д.211).

Все вышеизложенные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, объективно соответствуют фактическим обстоятельствам дела и согласуются между собой, а потому суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для постановления обвинительного приговора.

На основании этих доказательств, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении вышеизложенного преступления нашла свое полное подтверждение. 

В судебном заседании достоверно установлено, что ФИО1 тайно похитил денежные средства с банковского счета, что объективно подтверждается признательными показаниями самого ФИО1 о месте, о времени и способе совершения преступления.

Его показания также подтверждаются достоверными показаниями потерпевшего Потерпевший №1, подтвердившего, что с банковского счета было похищено 82000 рублей и ущерб для него является значительным, протоколом проверки показаний на месте, протоколом осмотра места происшествия, выписками по счетам. 

Протоколы следственных действий составлены с соблюдением норм УПК РФ и их правильность и достоверность сомнений у суда не вызывает.

Исходя из установленных обстоятельств содеянного ФИО1, а также совокупности объективных доказательств, исследованных в суде, его действия квалифицированы верно и квалифицирующие признаки совершения кражи "с банковского счета", " с причинением значительного ущерба" нашли свое полное подтверждение, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании.

Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ, как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба, с банковского счета.

Определяя меру наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, а также данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии со ст.61 ч.1 п. «и, к» УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что подтверждается протоколом проверки показаний на месте и его объяснением (Т.1 л.д.23-24), исследованного в суде, из которого следует, что он добровольно сообщил об обстоятельствах совершенного преступления, а также добровольное возмещение ущерба.

В соответствии со ст.61 ч.2 УК РФ, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, нахождение гражданской жены в состоянии беременности.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст.63 УК РФ, суд не находит. 

При назначении наказания, суд, наряду со смягчающими обстоятельствами, также учитывает, что ФИО1 ранее не судим, характеризуется положительно, поэтому считает возможным назначить ему наказание без изоляции от общества, с применением ст.73 УК РФ, с учетом требований ст.62 ч. 1 УК РФ. При этом, суд не находит каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения положений ст.15 ч.6, 64 УК РФ. 

Учитывая фактические обстоятельства дела и личность ФИО1, суд не находит оснований для назначения ему дополнительных наказаний в виде ограничения свободы и штрафа за совершенное им преступление. 

Процессуальные издержки, связанные с участием защитника Лопатка К.В. подсудимого ФИО1 в судебном разбирательстве в сумме 1646 рублей, в соответствии со ст.131 ч.2 п.5, ст.132 ч. 1,2 УПК РФ подлежат возмещению за счет федерального бюджета, в порядке регресса с подсудимого, поскольку оснований для освобождения ФИО1 от уплаты процессуальных издержек в соответствии со ст.132 ч.6 УПК РФ, суд не находит.

Производство по гражданскому иску потерпевшего Потерпевший №1 прекратить, в связи с полным возмещением ущерба.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным и назначить наказание по ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО1 не менять место жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденного.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде, после вступления приговора в законную силу, отменить.

Процессуальные издержки в сумме 1646 (одна тысяча шестьсот сорок шесть) рублей возместить адвокату Лопатка К.В. за счет федерального бюджета.

Взыскать с осужденного ФИО1 в порядке регресса в федеральный бюджет Российской Федерации в счет возмещения процессуальных издержек 1646 (одна тысяча шестьсот сорок шесть) рублей.

Вещественные доказательства: 

-выписку, чек, справки, хранящиеся в материалах дела №, уничтожить по истечению срока хранения данного дела, 

-банковскую карту ПАО «Сбербанк» считать возвращенной по принадлежности свидетелю Свидетель №4

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд в течение 15 суток осужденным, содержащимся под стражей со дня вручения копии приговора, остальными лицами с момента провозглашения. В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, а также в случае поступления апелляционного представления прокурора, в тот же срок с момента вручения копий названных документов осужденным может быть заявлено ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья Волгодонского 

районного суда И.Ю. Коваленко