УИД: 23RS0045-01-2024-002932-14 К делу № 1-240/2024

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Славянск-на-Кубани 11 ноября 2024 года

Судья Славянского городского суда Краснодарского края Радионов А.А.,

с участием помощника Славянского межрайонного прокурора Сёмикова Ю.В., 

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Максаковой О.М., представившей ордер № 041501 от 07.11.2024, удостоверение № 693 от 31.01.2003, 

при секретаре Головко А.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, судимости не имеющего, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, 

находящегося под стражей с 13.09.2024,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах. 

23 июня 2024 года в период с 02 часов 00 минут по 08 часов 00 минут ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества из жилища, прошел на территории двора домовладения 

<

адрес>, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подойдя к окну, отодвинул москитную сетку, далее используя заранее подготовленную и принесенную с собой отвертку, путем повреждения пластикового окна, открыл его, поле чего незаконно проник в жилище, занимаемое М. Н.А., М. К.В., принадлежащее К. Е.А., где из корыстных побуждений из кошелька, находившегося в прихожей, тайно похитил денежные средства в сумме 700 рублей, принадлежащих М. Н.А., а из портмоне, находившееся на кухне, тайно похитил денежные средства в сумме 20 000 рублей, принадлежащих М. Н.А., причинив М. Н.А. значительный материальный ущерб на общую сумму 20 700 рублей. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, вину признал полностью и раскаялся в содеянном, от дачи показаний отказался.

Из оглашенных в судебном заседании показаний ФИО1 в качестве обвиняемого следует, что 23.06.2024 около 04 часов 00 минут он шел по улице 

<

адрес>, проходя мимо домовладения №, он обратил внимание, что в одной из комнат горел свет, по очертанию было понятно, что это была прихожая комната. В этот момент он решил проникнуть в данное домовладение, после чего около 04 часов 15 минут он прошел на территорию указанного домовладения, подойдя к окну, отодвинул москитную сетку, после чего осмотрел домовладение. Поняв, что внутри никого нет, с использованием отвертки, которую он нашел на территории домовладения, он поддел оконную раму, окно открылось, он аккуратно залез в окно, после чего зашел в помещение прихожей. Там он увидел полку, на которой находилась сумка женская, он взял данную сумку, нашел в ней кошелек, открыл и увидел в нем денежные средства, которые не считал. Затем он прошел в кухню, где на столе обнаружил мужское портмоне, в котором находились денежные средства, он взял их себе. Какая сумма была на тот момент он не знал. Из домовладения он вышел также через окно, после чего проследовал к себе домой. В момент совершения им преступления, он был в максе черного цвета, так как болел и не хотел заражать окружающих. Одет он был в кепку черного цвета, камуфляжный костюм, в черных кроссовках, проникал в домовладение он в перчатках, чтоб не оставить следы. Похищенные денежные средства он потратил на свои личные нужны, сумма похищенного составила 20 700 рублей. Вину в совершении преступления он признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, в ближайшее время готов возместить причиненный имущественный ущерб. 

Из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшей М. Н.А. следует, что 22.06.2024 она с супругом и дочерью ужинали на веранде заднего двора домовладения, в котором они временно проживают, при этом входная дверь с улицы была заперта ее супругом изнутри на ключ. Домовладение принадлежит их родственнику К.Е.А.. На веранде они сидели примерно до 23 часов 30 минут, после чего зашли в дом. Примерно около двух часов ночи она с супругом пошли спать. Перед тем, как подняться на второй этаж, где находится их комната, ее супруг закрыл ключом дверь, которая ведет на веранду, расположенную на заднем дворе домовладения, проверил окно в ванной комнате, которое так же выходит на веранду, окно было открыто на верхнее проветривание, на окне установлена москитная сетка. Проснувшись утром, ничего подозрительного в доме она не заметила, но, зайдя в ванную комнату, она увидела, что пластмассовый тазик с игрушками ее дочери стоит посередине ванной комнаты, хотя она точно знает, что днем ранее перед сном ставила его под подоконник. Затем она заметила, что принадлежащий ей фен лежит не на том месте, где она его ранее оставила, а также было открыто окно в ванной комнате и сдвинута москитная сетка, также она увидела явные следы обуви на подоконнике, в целом в ванной комнате был нарушен порядок вещей. Это вызвало у нее подозрение, что кто-то проник в дом, и она осмотрелась по первому этажу дома. Пройдя в прихожую, она заметила, что принадлежащие ей сумки (белая и черная) были открыты, хотя она их закрыла вечером. Достав кошелек из черной сумки, она обнаружила, что в нем отсутствуют денежные средства в сумме 700 рублей, которые она за несколько дней до этого положила туда. Она пошла в комнату, где спал ее супруг, и сообщила, что у нее в кошельке пропали деньги, попросила его проверить принадлежащую ему барсетку. Они прошли с супругом на кухню, где на кухонном гарнитуре лежала его барсетка и, открыв ее, тот обнаружил отсутствие в ней денежных средств в сумме 20 000 рублей различными купюрами, которые они отложили для покупки детской мебели. Поняв, что в дом проник кто-то, они позвонили их родственнику К.Е.А. и рассказали ему о случившемся, так как тот является собственником домовладения. Тот приехал к ним и позвонил в полицию. Кто мог проникнуть в домовладение ей не известно. Никто кроме нее, дочери и супруга в доме не находился, гостей они не принимали. Действиями неустановленного лица ей причинен материальный ущерб на общую сумму 20 700 рублей, что является для неё значительным, так как их ежемесячный доход не превышает 50 000 рублей.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля К. В.Г. следует, что у него на праве собственности находится домовладение, расположенное в 

<

адрес> В период с января 2024 года по июль 2024 года в указанном домовладении с его разрешения проживали: О.Л.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ее мать, имени не помнит, отчество «И.», пожилого возраста. Примерно в марте 2024 года О.Л.К. обратилась к нему с просьбой предоставить жилье ее брату – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который со слов последней вернулся с СВО и который будет досматривать и заботиться об их матери «И.». Он согласился. Он видел А.П, пару раз, так как бывал по адресу не так часто. 23.06.2024 к нему обратились сотрудники полиции с просьбой предоставить им разрешение на осмотр вышеуказанного домовладения, он согласился. Также хочет добавить, что по вышеуказанному адресу из мужчин проживал с его разрешения только ФИО1, из женщин – О.Л.К. и их мать, по отчеству «И.», иных лиц там не было. После 23.06.2024 года к нему обратилась О.Л.К. с сообщением о том, что та с матерью и братом съезжают, он не был против, примерно через 10 дней домовладение было освобождено от указанных лиц. Причиной были какие-то неприятности, но какие именно ему не известно ФИО2 ему о них не сообщила, в последующем от сотрудников полиции ему стало известно о том, что ФИО1 совершил преступление, в этой связи он сам позвонил О.Л. с целью уточнить правда ли это, на что та сообщила о том, что ее брат ФИО1 ни в чем не виноват. Позже сотрудники полиции пригласили его в ОМВД России по Славянскому району для дачи показаний, также в этой связи он вновь позвонил ФИО2 и сообщил о том, что его вызывают сотрудники полиции, на что ФИО2 вновь повторила, что ее брат ФИО1, ни в чем не виноват.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля М. К.В. следует, что 22.06.2024 он с супругой и дочерью ужинали на веранде заднего двора домовладения, в котором они временно проживают, при этом входная дверь с улицы была заперта им изнутри на ключ. Домовладение принадлежит их родственнику К.Е.А.. На веранде они сидели примерно до 23 часов 30 минут, после чего они зашли в дом. Примерно около двух часов ночи он с супругой пошли спать. Перед тем, как подняться на второй этаж, где находится их комната, он закрыл ключом дверь, которая ведет на веранду, расположенную на заднем дворе домовладения, проверил окно в ванной комнате, которое так же выходит на веранду, окно было открыто на верхнее проветривание, на окне установлена москитная сетка. Проснувшись утром, ничего подозрительного в доме он не заметил, но его жена, зайдя в ванную комнату, увидела явные следы обуви на подоконнике, сдвинутую москитную сетку на окне, был нарушен порядок вещей в ванной комнате, пластмассовый тазик с игрушками его дочери стоял посередине ванной комнаты, хотя со слов жены та ранее перед сном оставляла тазик под подоконником, затем жена заметила, что принадлежащий ей фен лежит не на том месте, где та его ранее оставила, также было открыто окно в ванной комнате. Это вызвало у них подозрение, что кто-то проник в дом ночью, и его жена осмотрелась по первому этажу дома. В прихожей жена заметила, что принадлежащие ей сумки (белая и черная) были открыты, хотя те были закрыты вечером. Достав кошелек из черной сумки, его жена обнаружила, что в нем отсутствуют денежные средства в сумме 700 рублей, которые та за несколько дней до этого положила туда. После жена пошла в их спальную комнату, где сообщила ему о вышеуказанных обстоятельствах, а также то, что у нее в кошельке пропали деньги и попросила его проверить принадлежащую ему барсетку. Он пошел с супругой на кухню, где на кухонном гарнитуре лежала его барсетка и, открыв ее, он обнаружил отсутствие в ней денежных средств в сумме 20 000 рублей различными купюрами, которые они отложили для покупки детской мебели. Поняв, что в дом проник кто-то, они позвонили их родственнику К.Е.А. и рассказали ему о случившемся, так как тот является собственником домовладения. Тот приехал к ним, после чего позвонил в полицию. Кто мог проникнуть в домовладение ему не известно. Никто кроме него, дочери и супруги в доме не находился, гостей они не принимали. Действием неустановленного лица его жене был причинен материальный ущерб на общую сумму 20 700 рублей, который является значительным, поскольку средний месячный доход семьи составляет около 50 000 рублей.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля С. А.А. следует, что он служит в должности о\у ОУР ОМВД России по Славянскому району. В его должностные обязанности входит раскрытие преступлений на территории 

<

адрес>. 23.06.2024 в 09 часов 00 минут в составе СОГ он заступил на суточное дежурство в ОМВД России по Славянскому району. 23.06.2024 около 14 часов 30 минут в ОМВД России по Славянскому району с заявлением обратилась М.Н.А., которая сообщила о том, что в период с 02 часов 00 минут до 08 часов 00 минут 23.06.2024 неустановленное лицо незаконно проникло в домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, откуда похитило денежные средства в сумме 20 700 рублей. После осуществлялся выезд по адресу указанного домовладения с целью производства следственных действий. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий осуществлялась пересъемка на мобильный телефон видео «Безопасный город» для установления передвижения лица, совершившего преступление, с целью проведения анализа направления движения, таким образом установлено, что лицо, причастное к совершению указанного преступления может находиться в домовладении, расположенном по адресу: 

<

адрес> После этого был установлен собственник указанного домовладения, который сообщил о том, что в указанном домовладении проживают квартиранты, а именно О.Л.К. с матерью и братом ФИО1. По получению письменного согласия на производство следственных действий в доме по адресу: 

<

адрес> для участия в проведении следственного действия были приглашены понятые, совместно с которыми, а также совместно с следователем они проследовали в указанное домовладение. Женщина престарелого возраста, представившись «И.», сообщила о том, что проживает в данном домовладении совместно с дочерью О.Л., также сыном ФИО1, которых на момент проведения следственных действий не было в домовладении. В ходе производства осмотра месте происшествия в домовладении была обнаружена одежда, а именно костюм камуфляжного цвета, кофта, брюки, также кепка, фонарик (налобный), отвертка, пара кроссовок черного цвета. В ходе осмотра женщина пояснила, что данная одежда и предметы принадлежат ее сыну ФИО1, в также что ФИО1 в настоящий момент отсутствует дома, куда он уехал, он ей не сообщил. В ходе осмотра обнаруженные предметы были изъяты, упакованы в полимерные пакеты и опечатаны оттиском печати № 62 «для пакетов». По окончании следственных действий был составлен соответствующий протокол, в котором участвующие лица собственноручно поставили свои подписи.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Л. Е.А. следует, что она служит в должности следователя следственного отдела ОМВД России по Славянскому району. 23.06.2024 в ОМВД России по Славянскому району обратилась М.Н.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения с сообщением о том, что в период с 02 часов 00 минут по 08 часов 00 минут 23.06.2024 неустановленное лицо проникло в домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, похитило денежные средства общую сумму 20 700 рублей. Ею был оформлен протокол принятия устного заявления о преступлении. Далее в составе СОГ осуществлен выезд по адресу: 

<

адрес>, где с участием М. Н.А. был произведен осмотр места происшествия, в ходе которого обнаружены следы рук, следы обуви, установлено предполагаемое место проникновения в домовладение, то есть через пластиковое окно, на котором имелись следы повреждения, данные следы были зафиксированы, лица, участвующие в осмотре, в протоколе поставили свои подписи. Далее в ходе проведения проверки от оперативных подразделений поступила информация о том, что лицо, причастное к совершению данного преступления, может находится с похищенным имуществом, а также с орудием совершения преступления по адресу: 

<

адрес> после чего, проследовав к указанном адресу, был установлен собственник указанного домовладения К.В.Г., от которого было получено разрешение о согласии проведения следственных действий, осмотра места происшествия, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Далее были приглашены лица для участия в следственных действия в качестве понятых. В домовладении встретили женщину пожилого возраста, которая представилась как «И.», которой сообщили о том, что в данном домовладении будет производиться осмотр места происшествия с целью отыскания похищенного имущества. Данная женщина в производстве следственного действия не возражала, а также принимала участие, после чего производился осмотр места происшествия, в ходе которого обнаружен спортивный костюм, а именно кофта, брюки, также обнаружена маска черного цвета, кепка, фонарик (налобный), отвертка, пара кроссовок, в ходе осмотра женщина сообщила, что данная одежда принадлежит ее сыну ФИО1, который на тот момент отсутствовал по месту жительства, также сообщила, что ФИО1 проживает в данном домовладении. Осмотр производился с участием понятых, которым изъятое было представлено, далее упаковано в полимерные пакеты и бумажные конверты, которые были опечатаны оттиском печати № 62 «для пакетов». Осмотр производился в присутствии участвующих лиц, в момент производства осмотра лица находились в поле зрения каждого, никто не отлучался, осмотр не прерывался. По окончании осмотра был составлен протокол осмотра места происшествия, производилось фотографирование, участвующие лица в протоколе поставили свои подписи.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля С. А.С. следует, что 23.06.2024 она находилась дома, к ней обратились сотрудники полиции с просьбой принять участие в качестве понятого по адресу: х. 

<

адрес>, на что она согласилась, после чего проследовали по указанному адресу. Также совместно с ней в качестве понятого участвовал мужчина по имени «А.». В домовладении находилась женщина пожилых лет, представившаяся как «И.». С ее участием и ее согласием проводился осмотр домовладения. В ходе осмотра сотрудниками полиции были обнаружены и изъяты: спортивный костюм (кофта, брюки) камуфляжного цвета, маска черного цвета, отвертка, налобный фонарик, а также 1 пара кроссовок. В ходе осмотра женщина по отчеству И. сообщила, что данные вещи и предметы принадлежат ее сыну ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. Осмотр производился с участием сотрудников полиции, никто никуда не отлучался в момент его проведения, не прерывался, по окончанию осмотра были поставлены подписи ей и всеми участниками.

Суд, выслушав подсудимого, его защитника, государственного обвинителя, огласив показания потерпевшей и свидетелей, исследовав материалы дела во всей их совокупности, приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния материалами дела доказана и его действия правильно квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. 

Кроме собственных признательных показаний подсудимого, показаний потерпевшей и свидетелей, вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается следующими материалами уголовного дела, собранными в ходе предварительного расследования и исследованными в судебном заседании:

- протоколом осмотра места происшествия от 23.06.2024, фототаблицей к нему, согласно которому осмотрена территория домовладения по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра установлено место хищения имущества, принадлежащего М. Н.А. В ходе осмотра изъяты: следы материи, следы обуви, статических след взлома которые были упакованы в бумажные конверты, опечатаны оттиском печати № 62 «для пакетов»;

- протоколом осмотра места происшествия от 23.06.2024, фототаблицей к нему, согласно которому осмотрена территория домовладения по адресу: 

<

адрес>, в ходе осмотра обнаружены и изъяты: отвертка, маска черного цвета, кепка черная, фонарик налобный, костюм (кофта, брюки), обувь черного цвета, которые были упакованы в полимерные пакеты, опечатаны оттиском печати № 62 «для пакетов». Участвующая в осмотре ФИО3, сообщила о том, что изъятая одежда и предметы принадлежат ее сыну ФИО1;

- заключением эксперта № 132-Э от 30.06.2024, согласно которому след материи размером 38х19 мм. для определения групповой принадлежности словообразующего объекта пригоден и вероятно оставлен изделием, выполненным из трикотажа, используемым при изготовлении носков, чулок, вязаных перчаток, варежек, шарфов; 

- заключением эксперта №137-Э от 30.06.2024, согласно которому статистический след орудия взлома размерами 11х9х1 мм пригоден для идентификации словообразующего объекта и оставлен отверткой, изъятой в ходе осмотра места происшествия по адресу: КК, 

<

адрес>; 

- заключением эксперта № 136-Э от 30.06.2024, согласно которому след фрагмента подошвы обуви 92х72мм, откопированный на отрезок светлой дактилоскопической пленки размером 143х137 мм, представленный на экспертизу по уголовному делу, для идентификации обуви пригоден и оставлен подошвой частью кроссовка на правую ногу Оглы, представленный на экспертизу;

- протоколом осмотра предметов (документов) от 07.10.2024, фототаблицей к нему, согласно которому осмотрены маска черного цвета, фонарик (налобный), отвертка, костюм спортивный (олимпийка, брюки) камуфляжного цвета, кепку, пара обуви (кроссовки); 

- протоколом осмотра предметов (документов) от 07.10.2024, фототаблицей к нему, согласно которому осмотрены результаты ОРД, которые подтверждают причастность ФИО1 к совершению преступления. 

Назначая наказание, суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи. 

ФИО1 совершил тяжкое преступление. Учитывая способ совершения преступления, степень реализации подсудимым преступного намерения, наличие прямого умысла и корыстного мотива преступления, цель совершения преступного деяния (получение материальных благ за счет причинения ущерба собственнику денежных средств), а также характер и размер наступивших последствий (причинение значительного материального ущерба потерпевшей), суд не находит оснований для изменения категории преступления. 

Подсудимый ФИО1 по месту жительства характеризуется следующим образом: жалоб со стороны соседей не имеет, принимает участие в общественной жизни хутора, в нарушении общественного порядка замечен не был. На учете у врача-психиатра и врача-нарколога ГБУЗ «Красноармейская ЦРБ» и ГБУЗ «Славянская ЦРБ» подсудимый не состоит. На учете у врача-психиатра ГБУЗ НД «Белореченский филиал» также не состоит, за медицинской помощью не обращался. Согласно сведений ГБУЗ НД «Белореченский филиал» ФИО1 состоит под диспансерным наблюдением врача психиатра-нарколога с января 2007 г. с диагнозом «употребление опиоидов с вредными последствиями». В судебном заседании подсудимый вел себя в соответствии с окружающей обстановкой, поэтому у суда не вызывает сомнение его вменяемость и на основании ст. 19 УК РФ ФИО1 подлежит уголовной ответственности.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ, относит явку с повинной, полное чистосердечное признание вины и раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, наличие малолетнего ребенка-инвалида, участие в проведении специальной военной операции и получение тяжелого увечья.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

С учетом всех перечисленных обстоятельств, материального положения подсудимого, принимая во внимание, что ФИО1 судимости не имеет, суд считает, что его исправление возможно без изоляции от общества и скорее будет достигнуто при назначении наказания в виде лишения свободы без назначения дополнительных наказаний, с применением ст. 73 УК РФ и установлением испытательного срока, в течение которого осужденный должен доказать своё исправление. 

В связи с назначением наказания, не связанного с реальным лишением свободы, суд полагает необходимым изменить ФИО1 меру пресечения с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу и на основании п.4 ст. 311 УПК РФ освободить его из-под стражи в зале суда. 

Вещественные доказательства по делу подлежат определению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком один год. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком один год, обязав его встать на учет и своевременно являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту своего жительства, не менять фактического места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения ФИО1 изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда. 

Вещественные доказательства: видеозаписи на цифровом носителе CD-R – хранить в материалах уголовного дела;

фонарик (налобный), отвертку, костюм спортивный (олимпийка, брюки) камуфляжного цвета, кепку, пару обуви (кроссовки), хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Славянскому району – вернуть по принадлежности по вступлению приговора в законную силу;

маску черного цвета – уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Славянский городской суд Краснодарского края в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья -