№ 1-161/2020

29RS0001-01-2020-001196-65

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

7 сентября 2020 года г. Вельск 

Вельский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Глинской Е.В.,

при секретаре Михитарянц Н.В.,

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора 

<

адрес> Белых Ю.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника, адвоката Лосева В.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты> не судимого,

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты>, находясь в 

<

адрес>, ФИО1 достоверно зная, что к зарегистрированному с ДД.ММ.ГГГГ на его имя абонентскому номеру 

<

данные изъяты>, оператора сотовой связи ПАО «

<

данные изъяты>» подключена услуга «

<

данные изъяты>» ПАО «

<

данные изъяты>», дающая возможность дистанционного осуществления транзакции денежных средств с банковского счета №, открытого в ПАО «

<

данные изъяты>» на имя Потерпевший №1 и что на указанном банковском счете находятся денежные средства, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с помощью мобильного телефона марки «

<

данные изъяты>» с сим-картой оператора сотовой связи ПАО «

<

данные изъяты>» с абонентским номером 

<

данные изъяты>, отправил на абонентский номер «

<

данные изъяты>» сообщение с командой о переводе денежных средств в размере 5250 рублей с банковского счета №, открытого в ПАО «

<

данные изъяты>» на имя Потерпевший №1 на банковский счет №, открытый в ПАО «

<

данные изъяты>» на имя П., после чего, подтвердил операцию, отправив одноразовый пароль, тем самым тайно похитив указанные денежные средства. 

Действуя в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с банковского счета, ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты>, находясь по вышеуказанному адресу, с помощью мобильного телефона марки «

<

данные изъяты>» с сим-картой оператора сотовой связи ПАО «

<

данные изъяты>» с абонентским номером 

<

данные изъяты>, отправил на абонентский номер «

<

данные изъяты>» сообщение с командой о переводе денежных средств в размере 2750 рублей с банковского счета №, открытого в ПАО «

<

данные изъяты>» на имя Потерпевший №1 на банковский счет №, открытый в ПАО «

<

данные изъяты>» на имя Ч., после чего, подтвердил операцию, отправив одноразовый пароль, тем самым тайно похитив указанные денежные средства.

ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты>, ФИО1 находясь по вышеуказанному адресу, с помощью мобильного телефона марки «

<

данные изъяты>» с сим-картой оператора сотовой связи ПАО «

<

данные изъяты>», с абонентским номером 

<

данные изъяты>, отправил на абонентский номер «

<

данные изъяты>» сообщение с командой о переводе денежных средств в размере 1000 рублей с банковского счета №, открытого в ПАО «

<

данные изъяты>» на имя Потерпевший №1 на находящийся в его пользовании абонентский номер оператора сотовой связи «

<

данные изъяты>» с абонентским номером 

<

данные изъяты>, зарегистрированным на П., тем самым тайно похитив указанные денежные средства.

ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты>, находясь по вышеуказанному адресу, с помощью мобильного телефона марки «

<

данные изъяты>», с сим-картой оператора сотовой связи ПАО «

<

данные изъяты>» с абонентским номером 

<

данные изъяты>, отправил на абонентский номер «

<

данные изъяты>» сообщение с командой о переводе денежных средств в размере 8000 рублей с банковского счета №, открытого в ПАО «

<

данные изъяты>» на имя Потерпевший №1 на банковский счет №, открытый в ПАО «

<

данные изъяты>» на имя П., после чего, подтвердил операцию, отправив одноразовый пароль, тем самым тайно похитив указанные денежные средства.

ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты>, находясь по вышеуказанному адресу, с помощью мобильного телефона марки «

<

данные изъяты>» с сим-картой оператора сотовой связи ПАО «

<

данные изъяты>» с абонентским номером 

<

данные изъяты>, отправил на абонентский номер «

<

данные изъяты>» сообщение с командой о переводе денежных средств в размере 1000 рублей с банковского счета №, открытого в ПАО «

<

данные изъяты>» на имя Потерпевший №1 на находящийся в его пользовании абонентский номер оператора сотовой связи «

<

данные изъяты>» с абонентским номером 

<

данные изъяты>, зарегистрированным на П., тем самым тайно похитив указанные денежные средства. 

Таким образом, ФИО1 при вышеуказанных обстоятельствах тайно похитил с банковского счета №, открытого в ПАО «

<

данные изъяты>» на имя Потерпевший №1, принадлежащие последнему денежные средства в общей сумме 18000 рублей, распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении кражи признал полностью. Подтвердил показания, данные им в качестве подозреваемого и обвиняемого, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он приобрел телефон марки «

<

данные изъяты>», с которым в подарок шла сим-карта «

<

данные изъяты>» с абонентским номером №. Телефон через несколько дней продал, а сим-карту вставил в мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>». Спустя некоторое время на банковский счет, привязанный к данному абонентскому номеру, поступили денежные средства в сумме 47000 рублей, понял, что к данному номеру привязан чужой банковский счет. Находясь дома, посредством мобильного банка, а именно отправки смс-сообщений на №, осуществил две операции по переводу денежных средств в размере 1000 рублей на счет сим-карты «

<

данные изъяты>» с абонентским номером №, оформленный на его супругу П. Один перевод осуществил ДД.ММ.ГГГГ, а второй ДД.ММ.ГГГГ. Затем осуществил перевод денежных средств в сумме 2750 рублей, неизвестному гражданину 

<

данные изъяты>, допустив ошибку в номере телефона. Позвонив данному мужчине, попросил вернуть деньги обратно, он согласился, тогда он предложил мужчине оставить себе 750 рублей, что последний и сделал, переведя ему 2000 рублей. Аналогичным способом он перевел 5250 рублей на банковскую карту супруги, для погашения микрозайма. ДД.ММ.ГГГГ он осуществил перевод денежных средств в сумме 8000 рублей на банковский счет, привязанный к абонентскому номеру № оформленного на его жену. Более каких-либо операций направленных на хищение чужих денежных средств не совершал, так как ему было достаточно 18000 рублей (л.д. 85-88, 100-103, 125-127).

Аналогичным образом о совершённом преступлении, в том числе месте и времени, мотивах и целях, способе его совершения и объёме похищенного ФИО1 сообщил в явке с повинной (л.д. 73-74).

В ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ, у подозреваемого ФИО1 изъят мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>», лист бумаги формата А-4 со скриншотами реквизитов его банковской карты, договор об оказании услуг связи «

<

данные изъяты>», которые осмотрены следователем, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (л.д. 106-108, 109-113, 114-116).

Кроме полного признания подсудимым своей вины, его вина в совершении преступления подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, потерпевший Потерпевший №1 в ходе предварительного следствия показал, что на его имя в ПАО «

<

данные изъяты>» открыт банковский счет №, ранее была подключена услуга «

<

данные изъяты>» с абонентским номером №. ДД.ММ.ГГГГ он сменил абонентский номер на другой, при этом услугу мобильный банк не отключил. Ежемесячно на вышеуказанную карту поступает его пенсия в размере 47 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ на карте была сумма 47332 рубля 27 копеек. ДД.ММ.ГГГГ проверив баланс карты, обнаружил, что остаток составляет 30104 рубля 42 копейки, при этом в тот день приобретал только продукты на сумму 169 рублей 99 копеек. Обнаружив пропажу денег, снял с карты оставшиеся денежные средства в сумме 27000 рублей и 3000 рублей двумя операциями, а карту заблокировал. Таким образом, в результате хищения ему причинен материальный ущерб в сумме 18000 рублей, который является для него значительным, поскольку он и супруга являются пенсионерами и инвалидами 2 и 3 группы, доход семьи составляет только их пенсия, из которой они оплачивают коммунальные платежи и приобретают лекарства (л.д. 21-23).

В ходе проведенной ДД.ММ.ГГГГ выемки, у потерпевшего Потерпевший №1 изъяты выписка по карте ПАО «

<

данные изъяты>» № за период ДД.ММ.ГГГГ и три чека ПАО «

<

данные изъяты>», которые осмотрены следователем, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (л.д. 25-26, 27-29, 30-32).

Как следует из протокола осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрены: выписка по банковскому счету №, открытому в ПАО «

<

данные изъяты>» на имя Потерпевший №1 за период ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты>

Осмотренные документы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела, что подтверждается соответствующим постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 41-42).

Из показаний свидетеля П., данных ею в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании следует, что на ее имя в ПАО «

<

данные изъяты>» открыта банковская карта с №, которой она пользуется совместно с мужем ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ узнала от сотрудников полиции и от мужа, что он в период ДД.ММ.ГГГГ осуществил списание денежных средств в размере 18000 рублей с банковского счета неизвестного мужчины, при помощи сим-карты, которую ему подарили при покупке телефона ДД.ММ.ГГГГ. Две операции по переводу денежных средств ФИО1 осуществил на ее банковскую карту, а именно 5250 рублей ДД.ММ.ГГГГ и 8000 рублей ДД.ММ.ГГГГ. Также знает, что муж осуществил два перевода по 1000 рублей на счет абонентского номера №, оформленного на ее имя. Со слов мужа знает, что он случайно, ошибившись в номере получателя, перевел 2750 рублей неизвестному мужчине. Обнаружив данный факт, позвонил мужчине и попросил вернуть деньги, при этом разрешил ему оставить себе 750 рублей, как вознаграждение, что последний и сделал (л.д. 43-45).

Как следует из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ, у свидетеля П. изъяты две справки по переводам денежных средств на банковскую карту, открытую на её имя в ПАО «

<

данные изъяты>» ФИО1 лист бумаги формата А-4 со скриншотами банковских реквизитов карты П., которые осмотрены следователем, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (л.д. 47-49, 50-55, 56-59).

Из показаний свидетеля М., данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, следует, что он работает в должности оперуполномоченного ОМВД России по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ при проведении оперативно-розыскных мероприятий по факту хищения денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, он в отделении ПАО «

<

данные изъяты>» в онлайн режиме просматривал запись с камеры видеонаблюдения, расположенной по адресу: 

<

адрес> Было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени 

<

данные изъяты> ФИО1 в помещении отделения ПАО «

<

данные изъяты>» подходит к банкомату и проводит операции с банковской картой, в результате которых получает денежные средства. Данную видеозапись он снял на камеру своего мобильного телефона, а в дальнейшем в ОМВД России по 

<

адрес> записал на компакт-диск (л.д. 60-62).

В ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля М. изъят компакт диск с записью с камеры видеонаблюдения, расположенной в помещении ПАО «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес> (л.д. 64-66).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрена видеозапись с камеры видеонаблюдения, расположенной в помещении ПАО «

<

данные изъяты>», по адресу: 

<

адрес>. Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> ФИО1 подходит к банкомату ПАО «

<

данные изъяты>», на протяжении записи с 01 минуты 11 секунды до 02 минуты 01 секунды ФИО1 проводит операции с указанным банкоматом. После чего на 02 минуте 02 секунде видеозаписи забирает из банкомата денежные средства и банковскую карту и покидает помещение (л.д. 91-97).

Изъятый компакт диск с видеозаписью признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела, что подтверждается соответствующим постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 98, 99).

Дав анализ и оценку исследованным в судебном заседании доказательствам в их совокупности, суд находит вину подсудимого в совершении преступления, доказанной полностью. Виновность ФИО1 подтверждается исследованными в судебном заседании показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными доказательствами и признательными показаниями самого подсудимого.

Признательные показания ФИО1 полно и объективно подтверждаются показаниями потерпевшего Потерпевший №1, подтвердившего факт хищения в период ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в сумме 18000 рублей с его банковского счета. Показаниями свидетеля П. на банковскую карту которой ДД.ММ.ГГГГ поступил перевод в сумме 5250 рублей и ДД.ММ.ГГГГ перевод в сумме 8000 рублей. 

Не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей оснований не имеется, их показания последовательны, непротиворечивы. Кроме того, они предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и расписались об этом. 

Кроме того показания потерпевшего, свидетелей и самого подсудимого соответствуют истории операций по счету на имя потерпевшего, имеющейся в материалах дела.

Подсудимый пояснил, что явка с повинной давалась им добровольно и в ней указаны обстоятельства, имевшие место в действительности. Подсудимый вину признал полностью, добровольно возместил ущерб, причиненный преступлением, и принес извинения потерпевшему. 

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что именно ФИО1 в период ДД.ММ.ГГГГ, находясь в 

<

адрес>, с помощью мобильного телефона, к которому подключена услуга «

<

данные изъяты>», тайно похитил с банковского счета Потерпевший №1 денежные средства в общей сумме 18000 рублей.

В результате преступления потерпевшему Потерпевший №1 причинён материальный ущерб в сумме 18000 рублей, который является для него значительным. Утрата указанной суммы денежных средств поставила потерпевшего в тяжелое материальное положение, так как единственным источником его дохода является пенсия, другого источника дохода не имеет, является инвалидом, оплачивает коммунальные услуги и приобретает лекарства. 

Квалифицирующий признак кражи «с банковского счета» нашел свое полное подтверждение в ходе судебного следствия по делу, поскольку потерпевший являлся держателем банковской карты, имел счет в банке, на котором хранились денежные средства и именно с данного банковского счета подсудимый перевел на счет и абонентский номер своей супруги, а также на счет неизвестного мужчины несколькими операциями, денежные средства в общей сумме 18000 рублей.

Преступление совершено подсудимым с прямым умыслом. При совершении преступления подсудимый действовал из корыстных побуждений. Похищенными денежными средствами распорядился впоследствии по своему усмотрению. 

При таких обстоятельствах действия подсудимого следует квалифицировать по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, так как ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенное с банковского счета.

За совершённое преступление ФИО1 подлежит наказанию, при назначении которого суд, согласно требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, его состояние здоровья, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

ФИО1 характеризуется следующим образом.

<

данные изъяты>

По месту прохождения службы характеризовался положительно, дисциплинирован, исполнителен, к требованиям командиров и начальников относился правильно (л.д. 139). 

По месту обучения в 

<

данные изъяты> характеризовался удовлетворительно, показал хорошие способности по предметам (л.д. 140).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд в соответствии с п.п. «г, и, к» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ, признаёт: наличие малолетних детей; явку с повинной; активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; принесение извинений потерпевшему, признание вины и раскаяние в содеянном. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд в соответствии со ст. 63 УК РФ не усматривает.

Совершённое ФИО1 преступление в силу ч. 4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких.

С учётом всех обстоятельств уголовного дела, подлежащих учёту при назначении наказания, характера и тяжести совершённого преступления, а также приведённых данных о личности подсудимого, который ранее не судим, совершил впервые умышленное тяжкое преступление, направленное против собственности граждан, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого, предупреждения совершения им новых преступлений, наказание должно быть назначено в виде лишения свободы, поскольку назначение иного вида наказания не будет способствовать достижению целей, предусмотренных ст. 43 УК РФ. При этом суд считает возможным дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы ФИО1 не назначать. 

Принимая во внимание, что подсудимый вину признал полностью, раскаивается в содеянном, полностью возместил ущерб причинённый преступлением, имеет семью и постоянное место жительства, суд находит возможным его исправление и перевоспитание без реального отбывания наказания, применив при назначении наказания в виде лишения свободы положения ст. 73 УК РФ. В целях обеспечения надлежащего поведения подсудимого суд считает необходимым возложить на него ряд ограничений и обязанностей.

С учётом фактических обстоятельств совершённого преступления, а также степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого положений ч. 6 ст. 15, статей 53.1 и 64 УК РФ, но при назначении наказания учитывает наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, требования ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

Избранная подсудимому в ходе предварительного расследования мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу согласно ст. 110 УПК РФ подлежит отмене.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется ч. 3 ст. 81 УПК РФ, и с учётом мнения сторон, приходит к следующему: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

В ходе предварительного расследования и в судебном заседании подсудимому ФИО1 оказывалась юридическая помощь по назначению. 

Суммы, выплаченные адвокату за его защиту, согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, относятся к процессуальным издержкам, которые в соответствии с ч.ч. 1,2 и 7 ст. 132 УПК РФ взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Подсудимый ФИО1 молод, трудоспособен, от услуг защитника не отказывался, поэтому оснований для полного либо частичного его освобождения от уплаты процессуальных издержек, связанных с его защитой, суд не усматривает. Отсутствие заработка и иных накоплений у него в настоящее время не является условием признания его имущественно несостоятельным.

С учетом изложенного, процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокату Лосеву В.В. за защиту ФИО1 по назначению в ходе предварительного следствия в сумме 8245 рублей (л.д. 159) и в суде в сумме 2125 рублей, а всего в сумме 10370 рублей подлежат взысканию с подсудимого ФИО1 в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным. Установить ему испытательный срок 1 (один) год.

На период испытательного срока возложить на ФИО1 дополнительные обязанности: 

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением условно осуждённого;

- являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением условно осужденных в порядке, определяемом указанным органом. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней. 

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокату за работу на предварительном следствии и в суде по назначению, в размере 10370 рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

<

данные изъяты> 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде путём подачи жалобы и представления в Вельский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём обязан указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осуждённый также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чём должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий Е.В. Глинская